恶意规避出资责任，三名股东均获刑！

为深入贯彻上海市高级人民法院《关于开展“集中打击拒不执行判决、裁定犯罪专项行动”的方案》精神，上海宝山法院于2026年4月底部署开展“打击拒执犯罪专项行动”，依法严惩抗拒执行、规避执行、妨碍执行等违法行为。

近日，一起拒执犯罪案件一锤定音。经上海宝山法院审理，认定三名被告人陈某某、高某某、史某犯拒不执行判决罪，并判处相应刑罚。一审判决后，三被告均认罪认罚，未提起上诉。

图片来源于网络

案件源于一起承揽合同纠纷。上海宝山法院判令被告某工程设计公司向原告某建筑劳务公司支付承揽费用32万余元。经执行，因工程设计公司无可供执行财产，该案以终结本次执行程序结案。

为实现胜诉权益，建筑劳务公司另向上海宝山法院提起股东损害公司债权人利益责任纠纷诉讼，要求工程设计公司股东陈某某、高某某、史某在未出资范围内对公司在上述判决中确定的付款义务承担补充赔偿责任。经审理，上海宝山法院判令被告陈某某、高某某、史某三人就工程设计公司在上述承揽合同纠纷中不能清偿的部分分别在未出资的本息范围内向建筑劳务公司承担补充赔偿责任。一审判决后，三人不服，向上海市第二中级人民法院（以下简称上海二中院）提起上诉。后上海二中院判决驳回上诉、维持原判。

建筑劳务公司依据股东损害公司债权人利益责任纠纷生效判决，向上海宝山法院申请强制执行。而陈某某、高某某、史某在均有稳定收入来源的情况下，三人合谋并实施了一系列逃避债务的行为并被法院识破。

一、一审期间将货币出资变更为知识产权出资

在审理该起股东损害公司债权人利益责任纠纷过程中，陈某某、高某某、史某合意变更某工程设计公司的出资方式，将货币出资变更为知识产权出资。三人无法证明用于出资的知识产权具备相应的价值，且该知识产权未及时登记至公司名下。

据此，上海宝山法院依法认定三名股东仍未实际出资，故而判令三人分别在未出资的本息范围内向建筑劳务公司承担补充赔偿责任。

二、二审期间虚假支付公司欠付的劳动报酬

二审期间，高某某、史某表示，其以代公司向公司员工支付工资的方式实缴出资，并将相关流水作为证据提交至法院。上海二中院认为，上述事实发生在本案一审判决之后，并非一审判决内容错误，上诉人可在执行中再提出扣除请求，故二审法院判决驳回上诉，维持原判。

后查明，高某某、史某代公司支付的工资转款流水为虚假转账，不久便又悉数退回各自银行账户。

三、执行阶段提起虚假诉讼

在股东损害公司债权人利益责任纠纷案件执行过程中，法院依法向被告陈某某、高某某、史某送达《执行通知书》，但三人未履行。而高某某、史某依然以代公司支付欠付工资为由，主张已履行出资义务，要求法院解除执行措施。此后，高某某、史某书面向上海宝山法院提起执行异议之诉，妄图拖延执行，相关行为被法院识破。

针对陈某某、高某某、史某三人实施的有预谋、有关联的逃避执行的行为，上海宝山法院执行局抽丝剥茧，逐步理清并依法将犯罪线索移送公安机关。

后陈某某、高某某、史某经公安机关通知，分别自动到案并如实供述犯罪事实。随后，上海市宝山区人民检察院依法向上海宝山法院提起公诉。

各被告人也陆续履行付款义务：高某某、史某缴纳执行款16.8万元、16.7万元，陈某某缴纳执行款1万元。

上海宝山法院经审理认为，被告人陈某某、高某某、史某相互结伙，以变更知识产权出资、虚假支付劳动报酬替代履行出资义务、提起虚假诉讼等方式，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节特别严重，其行为均已构成拒不执行判决罪。被告人陈某某、高某某、史某自动到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人陈某某、高某某、史某自愿认罪认罚，可以从宽处理。

据此，上海宝山法院判决被告人陈某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；被告人高某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；被告人史某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。一审判决后，三被告人均未提起上诉，公诉机关未抗诉，本案现已生效。

法官说法

该案作为对公司股东定罪追责的案例，能有效遏制滥用公司独立地位、恶意逃避出资义务股东的嚣张气焰，充分彰显了上海公检法联合打击拒执犯罪的法治使命和履职担当。

一、精准拓展拒执罪主体边界，压实股东出资责任

该案明确了对公司债务承担补充赔偿责任的股东属于拒执罪适格主体，有效回应了“执破融合”背景下责任主体扩张的法理争议。判决否定了“股东非直接被执行人即不构成拒执罪”的错误认知，将刑事责任穿透至滥用公司独立地位、恶意规避出资义务的股东，对于落实《中华人民共和国公司法》出资加速到期规则、破解“执行难”具有参考意义。

二、深刻揭示“软规避”新样态，确立司法审查新标杆

不同于传统的隐匿、转移财产，该案集中展现了被执行人利用法人治理结构（诉中变更出资方式）和司法程序（伪造流水、提起虚假诉讼）实施“软规避”的新趋势。法院通过穿透式审查识破资金闭环，精准打击了以合法形式掩盖非法目的的拒执行为，为此类披着“商事外观”与“诉权外衣”的规避执行行为划定了清晰的司法红线。

三、充分彰显公检法协同效能，诠释宽严相济刑事政策

该案是上海打击拒执犯罪专项行动的生动缩影，构建了“民事审查发现线索—公安精准侦查—检察有力公诉—法院依法裁判”的完整闭环。判决在严厉打击拒执犯罪、维护司法权威的同时，充分考量被告人自动投案、认罪认罚及部分退赔等情节，通过适用缓刑体现司法温度，实现了“惩处一人、震慑一批、教育一片”的法律效果与社会效果的高度统一。

在此，法官告诫：别把“有限责任”当“逃债护身符”；别把“合法程序”当“规避挡箭牌”。心存侥幸终会付出代价！主动履行才是正道！

法条链接

一、《中华人民共和国刑法》

第三百一十三条 对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》

第四条 负有执行义务的人有能力执行而拒不执行，且具有下列情形之一，应当认定属于“情节特别严重”的情形：

（一）通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假公证等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；

（二）聚众冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；

（三）以围攻、扣押、殴打等暴力方法对执行人员进行人身攻击，致使执行工作无法进行的；

（四）因拒不执行，致使申请执行人自杀、自残或者造成其他严重后果的；

（五）其他情节特别严重的情形。

走，去三泉路1501号“白相”！

15号线又有新进展！

这抹蓝绿谁能不爱？来宝山解锁夏日限定色~

记者：唐捷

通讯员：陆艺楷

编辑：王之仪

*转载请注明来自上海宝山官方微信