谁伤谁有理？老人幼儿娱乐区跑步摔骨折，倒打一耙索赔5万

山东济南，快70岁的王大爷不在塑胶跑道上锻炼，偏偏闯进儿童娱乐区跑步，结果撞上了一个两岁多的小丫头，自己摔成左股骨骨折。他反过来把女童和父母告了，索赔5万多元。王大爷满以为自己胜券在握，谁知判决下来傻眼了！

一、案件详情

2024年11月2日晚上8点左右，刘先生领着闺女彤彤在小广场活动。

彤彤两岁多，走路还带着股冲劲，一不留神就挣开她爸的手，扭身往西南角跑。那边有秋千，小孩都爱往那凑。

也就在这个节骨眼上，快70岁的王大爷从爷俩后头跑进来了。他跑得急，刹不住，跟转身过来的彤彤直接撞到一块。彤彤小，被撞得往旁边一歪，王大爷自己更惨，整个人朝前栽了出去。

这一跤摔得不轻。事后检查为左股骨骨折，老人骨头脆，经不起这么一下，疼是真疼，罪是真遭。

可话说回来，他跑的地方不对。这个小区公共区域分得清楚，有专门的塑胶跑道，地上印着字，就是给居民跑步用的。

而事发那个小广场，东南角立着醒目的提示牌，写着儿童娱乐区，有安全提示，有专属管理要求。一边是成人跑道，一边是儿童场地，井水不犯河水。

王大爷不去跑道上跑，钻进了孩子堆里。孩子多的地方，突发状况就多，这道理不用人说。尤其两岁多的孩子，走路都不稳当，说拐弯就拐弯，说停就停，根本没法预判。

出了事，双方坐下来谈赔偿谈崩了。王大爷一纸诉状，把彤彤和她的父母刘某、周某全告了，要求赔偿医疗费等各项损失，合计5万余元。

老人觉得，自己受了伤，孩子撞了自己，家长得担责。

彤彤家里人不这么看。他们提出，那地方明明写着儿童娱乐区，王大爷一个成年人，明知是孩子活动的地方，还要跑进去，而且跑步时没有注意周围情况。

他年近七旬，身体控制能力和反应能力都在下降，自己还有基础病，摔这么重跟自身情况有很大关系。

至于彤彤，两岁多的幼童，在专门给孩子玩的地方跑动，是天性，再正常不过。她挣脱家长的手，突然转身，这个过程很短，家长不可能提前拦住。

王大爷承认自己知道那是儿童区，也看到提示牌，但还是选择跑进去锻炼。他解释说没想到会撞上孩子。可小区里不是没有跑道，为什么不用？这个核心问题，他答不上来。

经过勘察，儿童娱乐区的地面材质、周边设施、提示标识，都符合规范。彤彤父亲刘某在事发时就在孩子旁边，一步没离开。

两岁孩子突然挣脱手跑开，这在生活里太常见了。哪个带过孩子的人不知道，这个年纪的小孩动作快，家长一眨眼的工夫，孩子就蹿出去几步远。

王大爷讲，孩子跑动导致自己摔伤，因果关系明确。

但法院认为，因果关系的起点不在孩子，而在王大爷自己。是他先闯进了不属于自己的活动区域，又在跑步时缺乏观察，才造成了碰撞。孩子没有过错，家长也没失职。

还有事发时已经晚上8点，光线不如白天，儿童娱乐区里还有别的孩子在玩。王大爷跑进去的时候，对周围环境没有做任何观察。

他完全可以选择绕着走，或者去不远处的塑胶跑道，可他没有，这种选择本身，就埋下了风险。

小区里不少邻居也议论。有的说老人晨练晚练都习惯了，可能觉得跑道人多，才去的广场。可跑道本来就是给人跑的，儿童区是给孩子玩的，功能不一样，挤在一起不出事才怪。

也有人说，两岁孩子确实没法用大人的标准要求，家长再上心，也架不住孩子突然的动作。

经审理认为，王大爷作为成年人，应该清楚不同区域的功能和安全要求。他不使用配套的跑道，擅自进入儿童娱乐区跑步，这个行为本身就违反了安全注意义务。跑动过程中又没有观察好周围环境，直接引发了碰撞。因此，事故的全部原因在他自己。

彤彤两岁多，属于无民事行为能力人，行为具有突发性和不可预见性。刘某作为父亲，在孩子身边贴身陪同，已经尽到了合理的监护和看管义务。

孩子的瞬间行为，监护人难以提前防范。这种情况下，不能反过来要求家长担责。那样太不公平。

于是，王大爷的全部诉讼请求均被驳回。

也就是说，王大爷不但没拿到一分钱赔偿，还得自己承担医疗费，就连诉讼费也由他自己承担。

二、法律分析

《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

也就是说，民事赔偿中，赔不赔，关键看过错，没过错，就不存在侵权。

王大爷的过错很明显。小区有专门的跑步场地，他不去。儿童娱乐区标识清楚，他无视。作为成年人，他有能力判断哪里适合跑步，哪里风险高。

他选择跑进儿童区，等于自愿把自己放在一个容易出事的环境里。跑步时又不注意观察，撞上孩子，把自己摔骨折。这个后果，当然要他自己扛。

《民法典》第1188条规定，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。

也就是说，家长负责的前提，是监护人存在监护失职。

彤彤爸爸就在旁边，孩子突然跑开，是低龄儿童的正常行为，不是家长放任不管。贴身陪伴已经是合理监护了。法律不会要求家长把孩子捆住，那反而违背了儿童成长的基本规律。

很多人觉得，我受伤了，你就得赔！

尤其是老人摔了，似乎不管什么原因，总得找个人背锅。这种想法在法律上站不住。法律讲过错，讲因果关系。自己闯进不该去的地方，自己不看好路，自己把自己摔了，赖不到别人头上。

王大爷这个情况，事故的起因在他自己。法律保护的是正当权益，不保护因为自己过错造成的损失。谁制造的麻烦，谁承担后果，不能因为年纪大，就把责任往别人身上推。

彤彤一家最后没有承担责任，这个结果也给正常带孩子的家长吃了颗定心丸。孩子天性好动，家长不可能每一秒都拽着不放。只要尽到了该尽的看护义务，出了意外，不会因为孩子小就被冤枉。

对此，大家都怎么看呢，一起来聊聊吧！

信源：行动新闻