事态升级！美方联手41国，扬言追究中国责任，中方当场教训美方

前言

大家好，我是小李。

8月11日，日内瓦裁军谈判会议上，美国纠集40个国家对中国一次常规导弹试射集体发难，扬言要"追究责任"。中国裁军大使李驰江当场逐条驳斥，把美方逻辑漏洞挨个戳穿。

一个自己退群无数、试射最频繁的国家，拉着一帮既不发导弹也不受影响的凑数国家，要对一个仅试射过三次的国家立规矩。

这出戏到底唱的是哪一出？美方口中那套国际规则，真的经得起推敲吗？

一场精心编排的"群戏"

当地时间8月11日，日内瓦裁军谈判会议全体会议上，美国代表突然发难，拉上日本、韩国、澳大利亚、英国、法国、德国、乌克兰等共计41个国家，发表了一份所谓"弹道导弹发射通报"共同声明。

这份声明通篇没有点名，但矛头所指，所有人都心知肚明，那就是中国在7月6日进行的那次潜射洲际弹道导弹试射。

事情的起因并不复杂。7月6日12时01分，中国人民解放军海军一艘战略核潜艇向太平洋相关公海海域，成功发射了一枚携载训练模拟弹头的潜射战略导弹，准确落入预定海域。

这是中方年度军事训练的例行性安排，事先已向包括美国、俄罗斯、英法等核武器国家，以及日本、韩国、澳大利亚、新西兰和落区周边太平洋岛国进行了通报。

中国海事、民航部门也提前24小时发布了禁航、净空公告，最终发射时间在公告窗口内完成，导弹按计划坠入公海海域，没有对任何国家的航空和航海安全造成影响。

在我看来，这本身就是一次极其规范、极其克制的战略武器试验。

一个核大国在自家年度训练框架内做例行验证，提前通知了可能涉及的各方，确保不损害任何国家利益，这放在国际实践中完全挑不出毛病。

可美国偏偏就不满意，憋了一个多月，精心拼凑了41个国家，在裁谈会这个多边平台上对中国发难。

这份声明的核心论调是：未经充分通报就试射可搭载核弹头的弹道导弹极其危险，会增加误判风险，扰乱周边国家的和平安全。

美方还搬出了《防止弹道导弹扩散海牙行为准则》，宣称已有145国加入。

敦促拥有洲际导弹、潜射导弹、运载火箭和核武器的国家，遵循所谓的"绝大多数国家通报标准"，提前24小时通报导弹试射，并放话要"追究任何未能履行其责任的国家的责任"。

话说得冠冕堂皇，仿佛美国站在道义制高点上振臂一呼，全世界都该俯首称是。但只要稍微扒一扒这套说辞的底子，就会发现里面千疮百孔。

我觉得有一个细节特别值得玩味。41个国家听起来阵仗不小，但裁谈会有65个成员国，联合国会员国更是有193个。

41国只占联合国会员国的约五分之一，人口更只占全球17%左右。更关键的是，这41国中的多数国家既不试射弹道导弹，也不受中国试射影响，纯粹是被拉来站台的。

南太平洋地区一共有14个国家，中国的导弹落区就在那片海域，可签字的南太国家除了澳大利亚、新西兰之外，只有马绍尔群岛和帕劳。

绝大多数南太国家都不肯签字，这说明什么？说明美国这出戏，真正买账的人寥寥无几，不过是极力拉远处的盟友来凑人数、造声势罢了。

一纸自愿承诺被包装成国际法

美方这次指责中国，最核心的"法律依据"就是那份《防止弹道导弹扩散海牙行为准则》。听名字挺唬人，好像是什么联合国框架下具有强制力的国际条约。但事实远没有这么回事。

这份海牙准则的本质，是一项自愿性政治承诺，不是联合国框架下对所有国家自动生效的国际条约。它既没有核查机制，也不具备强制执行力。

尽管美国、俄罗斯、英国、法国都已加入，但中国并非该准则成员。

既然中国不是成员，导弹试射活动自然就不受该准则约束。同理，美国也没有任何资格和权力要求中国加入或遵守这份准则。

这个道理放到任何领域都说得通，你不能要求一个没有加入某个俱乐部的人遵守俱乐部的内部规矩，更何况这个俱乐部的规矩本身就不是强制性的。

在我看来，美方这次的操作，本质上就是把一份自愿性质的政治文件，硬生生包装成具有普遍约束力的国际法，然后拿它来要求一个非签署国。

这种逻辑如果成立，那世界上任何一份自愿性倡议都可以被拿来当作施压工具，国际秩序的严肃性就荡然无存了。

再来看美方反复强调的提前24小时通报。这个说法被美方包装成"绝大多数国家的通报标准"，好像全世界都这么干，就中国不守规矩。

但稍微查一下就知道，所谓提前24小时通报根本不是什么国际社会普遍实践，它的真正出处是美俄之间的双边协议，即1988年签署的《洲际与潜射导弹发射通知协定》和2010年的《新削减战略武器条约》。

这两份协议只对美俄两家有约束力，跟中国没有任何关系。美国国务院把美俄双边协定的要求歪曲为"国际社会普遍实践"，再试图强加给中国，这是对事实的公然篡改。

更有意思的是，即便是海牙准则本身，虽然也提及了各国在导弹试射或火箭发射前应进行通报，但这个通报义务仅适用于签署国之间，属于自愿性质，从来没有规定过任何具体时限，更没有要求必须提前24小时。

美方把美俄之间的双边标准偷换概念成海牙准则的要求，再进一步偷换成"国际社会普遍标准"，这层层包装的手法，说好听点叫话术，说难听点就是睁着眼睛说瞎话。

而且美国自己做到了吗？答案是没有。所谓提前24小时通报仅限于美俄之间。

对于太平洋沿岸众多国家，尤其是可能受到导弹发射影响的太平洋岛国，美国往往只发布一则禁航公告敷衍了事。

一个自身都没有对国际社会履行其所宣称标准的国家，反过来单方面要求中国遵守这一原则，其荒谬之处不言自明。

事实上，据中国驻日内瓦代表团披露，美方近年来几乎从未向中方提前通报导弹发射，仅有的一次是在2024年中方提前通报后，美方才基于所谓"对等"原则于当年11月向中方通报。

谁才有资格站在道义高地上？

美方声明中最让我觉得讽刺的，是它试图把自己塑造成"负责任大国"的形象，把中国描绘成不守规矩的角色。但只要把事实摊开来看，谁在真正负责任，谁在破坏规则，一目了然。

中国裁军事务大使李驰江在裁谈会上当场给出了一个极具说服力的数据：中国至今仅进行过三次洲际导弹试射，在五个核大国中试射次数最少。而美国是全世界洲际导弹试射次数最多、最频繁的国家。

三次，这是中国几十年来的洲际导弹试射总次数。每一次都严格遵循安全规范，每一次都提前向相关国家通报，每一次都确保不损害任何国家的利益。

反观美国，近年来相继退出《反弹道导弹条约》《中导条约》《开放天空条约》，斥巨资投入核力量建设，与盟友大搞"核共享"和"延伸威慑"安排，严重冲击地区和平稳定。

在我看来，一个退出一个又一个国际军控条约的国家，一个拥有世界最大核武库、试射最频繁、军控记录劣迹斑斑的国家，居然拿着曲解拼凑的所谓国际法和国际惯例来对中国说教和施压，这本身就是一种黑色幽默。

美国的行为逻辑其实很清晰，它不是真的关心什么通报规范或者减少误判，它真正焦虑的是中国核力量的稳步发展。

华盛顿想通过拉长所谓"通报时间"，借机打探中国核武器发展的军事机密，把中国的核力量锁进自己的掌心里。

但中国按自己防御性核战略走，不需要谁来发"通行证"。中国的核政策一向透明且克制，坚持和平发展道路，奉行自卫防御核战略，核力量始终维持在国家安全需要的最低水平。

中国发展核力量，不是为了跟谁搞军备竞赛，而是为了慑止核战争，维护世界和平与战略稳定。

李驰江大使在裁谈会上的回应掷地有声：中方提前通报导弹试射的善意举动，绝不应被地缘政治算计所绑架。

美方为一己政治私利，诱拉包括非裁谈会成员国在内的一些国家参加共同发言，对中方提前通报的善意举动吹毛求疵、无端指责，大搞麦克风外交，这是典型的政治操弄和赤裸裸的双重标准，中方绝不接受，坚决反对。

我觉得这段话的分量在于，它不是简单的情绪宣泄，而是建立在扎实事实基础上的严正回应。中国不是海牙准则成员，不受其约束。

中国提前向各方作了通报，采取了审慎合理的措施；中国试射次数在五核国中最少，而美国试射最频繁、毁约退群最多。这三条事实摆在一起，美方那套说辞自然就站不住脚了。

中国外交部发言人次日也作出回应，敦促有关国家停止滥用多边军控机制，以真诚对话取代无理对抗，为加强军控领域对话交流创造必要条件。

说到底，美国这次大费周章拉了40个国家陪自己唱戏，无非是想把中国行使正当主权权利的行为包装成不合法，不负责任，试图干扰中国的核力量发展进程。

在这背后，除了美国自封"西太安全担保人"的霸权思维之外，更有对自身军力相对衰落的深层焦虑。

主权国家在本国领土和公海开展合法军事试验，是行使正当主权权利。41国的所谓声明，改变不了这个基本事实，也动摇不了中国维护自身安全利益的决心和能力。

中国不接受任何道德绑架，美国更没有资格站在道德高地上对中国指手画脚。

结语

纵观整件事的来龙去脉，美国纠集41国发难的本质，是一场精心策划的政治操弄。

它把一份自愿性政治文件包装成国际法，把美俄双边协议偷换成全球通行标准，把一个试射次数最少的国家塑造成"麻烦制造者"，却对自己毁约退群、试射最频繁的事实视而不见。

中国裁军大使在日内瓦的当场驳斥，戳穿了美方那套漏洞百出的说辞。

也向国际社会传递了一个清晰的信号：中国发展核力量是为了维护和平，中国的善意举措不会被地缘政治算计所绑架，任何企图借"规则"之名行施压之实的做法，在事实面前都站不住脚。