睡私家车却收 “住宿费”！150 元纠纷背后，自驾游客和酒店都要看

睡自己车里，却被收 150 元 “车上住宿费”！一波三折的事件，这些问题要搞懂

（图片来源网络） 导语：自驾旅游旺季，一则 “游客睡车里被酒店收取 150 元住宿费” 冲上热搜，全网哗然。随着监控、沟通记录曝光，事件迎来反转。一百五十元背后，是游客、酒店、监管三方的矛盾，也给广大自驾出行人群和文旅从业者敲响警钟。

7 月底，正值新疆伊犁旅游旺季，房源紧张，重庆游客王先生一行自驾来到伊宁涉事酒店办理入住。

深夜抵达时，酒店仅剩一间大床房。王先生办理客房入住，同行其余人员因为周边无空房，选择将车辆停放在酒店院内停车场，在私家车内过夜，游客正常缴纳了停车费。

等到办理退房时，酒店额外收取 150 元费用，名目为车上住宿费，按每人每晚 50 元计算，共计 3 人次两晚的费用。

王先生当场提出强烈质疑：车辆是私人所有，已经缴纳停车费，没有使用酒店客房、床品，仅仅是睡在自己车里，为什么要交住宿费？

王先生要求酒店开具对应发票，酒店表示没有该收费类目，无法开具。双方争执不下，游客选择报警，在民警调解之下，酒店才在发票备注栏标注 “车上住宿费”，王先生留存票据后，将这段经历发布网络，短视频迅速引爆全网。

事件初期，舆论几乎一边倒指责酒店乱收费、宰客。大量网友涌入平台批评酒店，涉事酒店遭到网暴，经营受到严重冲击。

就在大众普遍同情游客的时候，酒店方放出院内监控视频、沟通录音，公开事件更多细节，舆论迎来大反转。

根据酒店公开的监控：王先生一行实际一共三辆车、十几个人。除开已经入住的一间客房，其余人员长期停留酒店大院，在酒店庭院搭天幕、帐篷，就地生火做饭，擅自使用酒店洗衣机、员工厨具，大量消耗酒店水电资源，产生额外保洁压力。

酒店表示，150 元并非单纯 “睡车睡觉的钱”，而是对场地占用、水电耗材、保洁清理的综合补偿费用，这笔费用是双方口头协商达成，酒店也曾提出直接免除该笔费用，但游客坚持要付费并且一定要开具 “车上住宿费” 的发票名目，才选择报警处理。

事件发酵后，市场监管部门介入调查。监管认定：该笔收费缺乏合法依据，属于违规收费，责令酒店全额退还 150 元，经过双方协商，酒店另外向游客作出补偿，同时酒店被要求完成价格、开票方面的整改工作。

后续，最初片面报道该事件的媒体，也发布致歉，承认报道信息不完整，未核实全部事实，造成舆论误导。

网友最关心的几大疑问，一次性解读 疑问 1：睡在自己车里，酒店到底有没有权利收钱？

核心区分：停车费、场地使用费、住宿费，三者完全不是一回事。住宿费，对应的是客房、床品、洗漱、客房保洁等全套住宿服务，没有入住房间，就不应当收取住宿费。

如果酒店要收取场地占用、水电使用、保洁补偿类费用，有硬性前提：必须提前明码标价，入住之前明确告知消费者，让游客拥有选择权，不能等到退房的时候临时追加收费。

本案中，酒店没有公示 “车内过夜费”“场地占用费” 相关价目，属于事后收费，即便是双方口头协商，依然违反《价格法》明码标价的相关规定，监管据此认定收费不合法。

简单说：酒店可以提前写明 “非住店人员禁止院内过夜”，可以拒绝车辆过夜；也可以提前公示场地使用收费标准，游客同意之后再收费。但不能默许停留，退房时再临时要钱。

很多网友为酒店抱不平：十几个人占用院子、用水用电做饭，产生大量垃圾，酒店有损失，凭什么不能收钱？

从情理上，酒店的确产生额外成本，有损失；但从法律层面，维权方式不能 “自己造一个收费项目”。正确做法：

1. 发现非住店人员大量占用酒店设施，有权劝离；

2. 若对方希望继续使用场地，应当提前讲清楚收费项目、金额，做好书面确认，明码标价；

3. 而不是事后结算，还套用 “住宿费” 这种完全不匹配的名目开票，这也是本次事件酒店的两大硬伤。

发票项目需要和实际提供的服务保持一致。游客没有入住客房，不存在住宿服务，却开具 “车上住宿费”，属于开票类目与实际业务不符，违反发票管理相关规定，这也是监管要求酒店整改的重点之一。

疑问 4：自驾床车出行，住酒店院内车里，我们普通人该注意什么？

1. 入住前主动问清酒店规则：酒店停车场是否允许车内过夜，非住店同行人员能不能停留院内；

2. 如果要使用酒店公共设施，提前确认是否额外收费，所有口头约定最好留存聊天记录；

3. 遇到临时新增收费，对方拿不出公示价目表，有权拒绝支付，保留证据，拨打 12315 维权。

1. 停车场、院内管理规则张贴在醒目位置，明确标注：是否允许非住店车辆过夜、是否禁止院内露营做饭；

2. 发现大量非住店人员占用场地、使用酒店设备，第一时间沟通劝离，不要等到退房时再算账；

3. 如果协商收取场地、保洁补偿，提前告知价格，明确收费名目，规范开具对应票据，不能套用住宿费类目。

一百五十元，金额不大，却折射出旅游市场非常现实的矛盾。

一边是旅游旺季一房难求，自驾游客的现实困境；一边是酒店经营方，面对外来人员占用场地资源的管理难题。

情理上，酒店因为人员占用承受损耗值得理解；但法理上，经营主体收费就必须遵守明码标价的规则，不能事后临时增设收费项目。

同时这件事也提醒我们：网络热搜不要只看单方面说辞，完整事实，往往藏在没有放出来的监控和聊天记录之中。无论是游客还是商家，遇到纠纷，优先留存证据，走监管维权渠道，才是最稳妥的方式。

来源：感知山东网 编辑： 钟 德旺

【免责声明】:本平台对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，如有侵权请联系删除，仅供读者参考，本平台将不承担任何责任。