四川
每经评论员 陈梦妤
胖东来创始人于东来近日在直播中透露，许昌生活广场店将于今年12月关闭，原因是2015年相关负责人未按公司规定操作，租约合同未统一签订，最终导致“个别租户租金涨到无法想象的地步，远远脱离了公平”。
这家老店2002年开业、年销售额约20亿元、年利润过亿元，是胖东来起家的功勋铺面。事实上，这不是于东来首次因租金上涨选择闭店，当年的新乡“大胖”店闭店也是如此，租约到期时甲方把年租从800多万元直接涨到2400余万元。于东来说，“我想都没想直接放弃”，后来胖东来在新乡另址重开。
两次弃租逻辑完全一致：我可以少赚钱，但“信仰和开心是第一位的”。很多人爱把这事写成“理想主义商人怒怼资本”的爽文，但放回商业租赁的市场框架看：物业方有涨租的正当性，胖东来有弃租搬离的正当性，两边都是在行使自己的市场权利。真正值得讨论的，是所有参与方必须尊重市场和规律，规则之内方有共赢。
很多人骂房东贪婪，认为商圈是胖东来20多年一点点做起来的，客流、口碑、周边餐饮停车等全靠这家店，凭什么店一火就坐地起价？这话对，但不完全对。房东按市价重估物业价值，本身不违规。真正的问题在于，没了挖井人的“锄”，哪来高租金的“水”？把商户的经营红利等同于物业的天然溢价，把别人多年建立起的人力、供应链、服务标准，折算成自己涨租的筹码，本质上是搞错了因果。
这种算法在“一铺养三代”的年代或被默许，因为商铺稀缺、电商没起来，租户没得选。但在2026年的商业地产，这种理念已不灵验。空置率爬升、散售物业老化，甲方话语权早已松动。胖东来敢走，是因为它赌对了另一件事：地段价值去神话化，品牌信用已经成为消费者决策的首要考量，甚至能反哺地段的先天不足。
从这个角度看，胖东来弃租并不是赔本赚吆喝，而是算清了三笔账。第一笔是规则账，租约有失公平时，续一年就是再多忍一年；第二笔是硬件账，老店无地下车库、通道窄，达不到胖东来现在的服务标准，品质的底线比亿元级利润更靠前；第三笔是战略账，账上41亿元现金、零贷款，许昌梦之城砸65亿元自建、2029年交付，郑州东站与科技馆店同步推进，从租客变“包租公”才是退路。
与其继续替别人挖水，不如自己打口深井。所以，胖东来关掉许昌生活广场店，短期利润表难看，长期却把定价权、空间权、文化解释权全收回自己手里。
我们应该看到，“理想主义商人怒怼资本”只是个例，中小商户没有这份奢侈。绝大多数实体店没有巨额现金流，没自建物业的筹码，只能在续租时接受涨租，把成本转嫁给消费者或压缩员工工资。胖东来掀桌之所以珍贵，在于它证明了一件事，当租赁关系里的公平被牺牲掉，强势租户可以拒绝，而且拒绝之后活得更好。
“永辉们”一年关店300多家关注寥寥，胖东来关闭一家店却全民关注。这也是为什么于东来一句“条件允许将建小区”，不少网友就自发整理起“胖东来建房愿望清单”的原因，消费者想要的，不过是一份最朴素的真诚与踏实。
但原来的铺面不会自动长出下一个胖东来。一方面，租金应当锚定物业本身的市场价值，而不是租户的经营利润；另一方面，地段红利不是单方恩赐，房东重估物业价值是市场赋予的权利，但市场从不为情绪付账，合约到期各凭规则重谈，能谈拢是共赢，谈不拢各自转身，本就是商业常态。
许昌生活广场店熄灯后，原址小业主落袋为安，胖东来拿到的则是“梦之城”的自由。谁亏谁赚，不用急着评判。只要双方都是按规则和自己的风险偏好在做决定，市场定会慢慢算清。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
