北京
分享至
这是一篇观点鲜明的文章——如果你愿意，也可以把它当作一篇吐槽。
一种正在蔓延的趋势
越来越多的软件开发者（包括AI智能体）把领域驱动设计（DDD）理解为一套编程模式和抽象工具的集合：
- 实体（Entities）
- 聚合（Aggregates）
- 仓储（Repositories）
- 工厂（Factories）
- 服务（Services）
- 值对象（Value Objects）
- 限界上下文（Bounded Contexts）
- 领域事件（Domain Events）
你在所有社交平台上都能看到这种观点。一个自称“拥有3年经验”的开发者兼内容创作者，摇身一变成了分布式微服务+DDD专家，能把实体、聚合、仓储讲得头头是道，顺带还给你加餐一份“分布式微服务”豪华套餐。
热门学习平台的课程也差不多。某平台一门DDD课程的简介是这么写的：
- 围绕领域和实体组织你的应用。
- 建立聚合类并确定适当的行为。
- 通过事件和命令与你的领域交互。
这种把DDD窄化成代码模式集合的看法，我完全不同意。
先问两个问题：
- 不使用战术工具，能做DDD吗？
- 不使用战略工具，能做DDD吗？
第一个问题：能。
第二个问题：不能。
战术工具是可选的
Vaughn Vernon在《实现领域驱动设计》（俗称“红书”）里写道：
DDD关乎讨论、倾听、理解、发现和业务价值——所有这些努力都指向一个核心：集中知识。
如果你没在做这些事情，你就没在做DDD。句号。
Vaughn还写了一个虚构场景：一群开发者只盯着战术工具，他把这种做法称为“DDD-Lite”：
事实上，他们用的不过是DDD-Lite，使用战术模式主要是为了技术上的回报。
换句话说，你有多少个实体、聚合、工厂、服务、仓储，根本不重要。
顺带一提：这就好比有人说自己“在做TDD”，但实际上从不写测试。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
