男子久受“炸街”折磨，凌晨被吵醒后刺死19岁骑行青年，被害人父亲：并非被儿子吵醒

近日，贵州一名男子王某称常遭“炸街”折磨，凌晨被吵醒刺死一名19岁骑行青年一审被判死刑引发关注。

8月12日，被害人父亲付先生告诉潇湘晨报·晨视频记者，事发当日，王某称自己在凌晨2时许被摩托车“炸街”的轰鸣声吵醒，但儿子其实工作到凌晨2点才下班。案发时间是凌晨2时40分许，彼时儿子刚骑出小区百米许，离王某居住的小区约1公里。此外根据行动轨迹，案发前半年儿子仅骑过3次摩托车。“无论如何，这也不是对方行凶的理由。”

另一边，被告人王某称搬家后6年来一直受深夜炸街情况所困扰，他认为一审判决量刑过重，提起上诉。

△ 案发现场路段。图源：大风新闻

凌晨被吵醒2次后持刀下楼找骑摩托车“炸街”的人报复，称连续6年来深受困扰

据贵阳市中院在2026年5月作出的一审判决，贵阳市检察院指控，王某生活压力大，平时睡眠质量不高，因时常受到凌晨时街上摩托车“炸街”的轰鸣声影响导致失眠，心生怨气，于是产生报复骑摩托车“炸街”者的想法。

2025年5月29日凌晨2时许，王某被摩托车轰鸣声吵醒后，拿了一把单刃折叠刀，下楼试图找骑摩托车“炸街”的人报复。当日凌晨2时40分许，王某步行经过吉祥路一路段，遇见一前一后两辆骑行的摩托车，伸手阻拦第一辆摩托车未果，拦下第二辆摩托车后，他持刀朝被害人付某多处部位捅刺，并威胁返回查看情况的付某的同伴，随后离开现场。

付某报警后倒地昏迷，120到场后确认其已死亡。经鉴定，付某系被刺伤胸部致双肺上叶裂伤、肺动脉干破裂造成大失血死亡。另经鉴定，王某作案时无精神病，有完全刑事责任能力。

庭审中，王某的辩护人提出，王某仅出于想教训“炸街”行为人的主观心态实施犯罪行为，不应当认定为故意杀人罪；王某因长期受到“炸街”等制造噪音的违法行为影响，无合法有效的维权途径解决才采取极端行为，被害人对引发本案也有一定责任；王某在大女儿高考在即实施如此不理智的行为，确系因妻子患病等生活压力导致有患精神病嫌疑，且王某及家属愿意竭尽全力赔偿被害人家属，认罪认罚，望能从轻处罚。

王某称，他自2019年搬到现住小区时，就时常有“炸街”的情况发生，经长期骚扰非常难受，睡眠极差。妻子在2020年查出乳腺癌，一直在家治疗，自己承担所有经济压力，而晚上出现的“炸街”影响他睡眠更让他焦虑。

他曾报过警，也打过12345，反馈后一般会进行查处，能够消停好几天，但是“炸街”的总是没过多久又回来，导致其睡眠很差。案发当天，自己在凌晨1点、2点相继被摩托车轰鸣声吵醒，吵醒后精神状态很糟。他觉得自己年迈残疾，谁也打不过，所以拿上刀，想让“炸街”的人长长记性。

王某表示，在被害人说“哥，我错了”时，他就放开被害人让其离开，自己不确定捅了多少刀和所用的力度。

此外，2025年10月贵阳市公安局云岩分局曾委托北京中机车辆司法鉴定中心，对付某所骑摩托车进行鉴定。启动该车辆时，发动机排气通道口发出咆哮轰鸣声，噪音测量值为110.9分贝，超过标准中关于发动机排量大于125ml车辆92dB(A)的限值要求。该车发动机排气管存在改装情形及产生噪音不符合国家相关标准。

被害人父亲：凶手并非被儿子吵醒；骑友称他们此前半年曾3次开车出行，但经过市区时没有故意制造噪音

在付某父亲付先生眼里，付某的行为，和王某遭受的困扰，“时间、空间都对不上”。

付先生于2025年7月提交的一份诉求书中，曾提到儿子是当地一派出所的辅警。8月12日，付先生向潇湘晨报·晨视频记者表示，儿子是保安公司派遣至派出所的工作人员，“这个案子和他是不是辅警也没有关系。”儿子平常工作很忙，工资也不高，时常工作至深夜。案发当天，王某称自己连续两次被吵醒，而彼时儿子尚未下班。王某遇见儿子的路段，离王某居住小区有约1公里，走路都需要十分钟。

根据判决书中的证词，付某的朋友杨某称，当晚付某先骑他的车围着吉祥路骑了一圈回来，杨某的摩托改装过，付某油门转速扭得很高，排气管声音很大。

后面付某回家取自己的车。二人骑车从家往外走，突然有一名男子冲出来拉骑在前面的杨某，杨某骑车速度比较快，没被拉住，然后听见后面摩托车摔倒的声音，发现付某正在被该男子殴打，走近才发现该男子手上有刀，还持刀指向自己。

付某的多名朋友均称，付某所驾驶的摩托车是原装摩托车，不过排气管的消音尾段被取下来。此前半年，杨某和付某曾3次开车出去玩过，但经过市区时没有故意轰油门制造噪音的情况。

付先生认为，案发时，儿子是从正常速度骑车从家里出来，并未进行“炸街”行为。“他突然就被人拉住，“我儿子看到有人，就停下来，对方一句话都没讲，十多秒钟捅了十几刀，我儿子戴着头盔都不知道发生了什么。我们就这么一个儿子，我们和凶手也根本不认识，没有任何交集，就是一个陌生人。”

对于一审刑事判决结果，他是认可的，“对方上诉是对方的权力，但没有办法说给我们几十万就让我们出谅解书，不应该因为个人泄愤就可以随意剥夺别人的生命。”

一审认为被害人行为不当但不足以认定为刑法意义上的过错；被告人上诉称从未想过要杀死对方

对于被告方和附带民事诉讼原告方所提意见，一审法院综合评析认为，王某持利刃连续捅刺被害人胸腹部等致命部位，作案后立即逃离现场，对被害人无施救行为，反映出其积极追究被害人死亡的主观心态，其行为应当认定为故意杀人罪而非故意伤害罪。

其次，付某与朋友深夜骑行音量较大的摩托车确有不当，但该行为仅可能构成行政违法，且在案证据证实付某案发前骑行活动并不频繁，尚不足以认定为刑法意义上的过错。

此外，王某到案后虽然能够如实供述持刀杀害被害人的主要犯罪事实，具有坦白情节，但其因个人生活压力导致睡眠不好而迁怒于无辜他人，提前准备工具持刀行凶，连续捅刺被害人胸腹部等致命部位，被害人全身创口多达十余处，其中胸腹部有五处，其作案手段残忍，情节恶劣，后果极其严重，尚不足以对其从轻处罚。

一审判决，王某犯故意杀人罪，判处死刑，并向付某父母赔偿各项经济损失共10万元。

潇湘晨报·晨视频记者获悉，王某已向贵州省高院提交上诉状并已被受理。

王某表示，自己从未想过要杀死对方，自己行为是由违法噪音扰民直接引发的突发性犯罪，在听到对方求饶后自己已经停止侵害并离开现场，并未积极追求对方死亡；其次，王某认为付某的行为是引发本案的诱因；此外，自己具有坦白情节、系初犯偶犯、愿意赔偿被害人等全部法定及酌定从轻处罚情节。王某称，希望二审法院能综合情节对上诉人从轻量刑，给上诉人一个改过自新的机会。

潇湘晨报·晨视频记者 吴陈幸子