吉林
近日，“武汉城管暴力殴打商贩”一事引发舆论广泛关注。武汉市公安局武昌区分局8月10日通报称，8月9日晚，街道城管协管员金某在巡查时与摊主黄某某、任某某因摆摊问题发生口角，黄某某、任某某殴打金某致其面部受伤。随后，金某同事严某、郭某闻讯赶来，三人对两名摊主进行殴打。目前，金某、严某、郭某因涉嫌故意伤害，已被警方依法刑事拘留。(光明网8月10日)
通报不长，信息量却足够沉重。一个先被打的执法者，最终和赶来帮忙的同事一道刑拘。从受害者到加害者，角色的转换只在一念之间。这一转，转掉的不仅是三名协管员的自由，更是公众对执法队伍最基本的信任。
先动手的摊主有过错，这不假。面部受伤的协管员值得同情，这也不假。但同情归同情，法律归法律。被殴打后，金某完全可以选择报警，让公安机关依法处理。然而，他选择了另外一条路，纠集同事，以暴制暴。当拳头代替了法律，当泄愤取代了程序，性质就彻底变了。
网传视频显示，摊主已抱头不再还手，而协管员仍持续殴打，甚至拿起硬物击打对方头部和背部。这早已不是正当防卫，而是赤裸裸的报复。刑法明确规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。三名协管员被刑拘，是法律给出的最明确回答。任何身份都不能成为施暴的豁免牌，任何委屈都不能成为违法的通行证。
不过，比个案更值得追问的，是以暴制暴何以在一线执法人员身上发生？
其一，权力观错位。协管员虽无单独执法权，但在街头巷尾，他们往往被视为“管人的人”。这种身份认知一旦扭曲，就容易将管理等同于压制，将冲突等同于敌对。被打后的愤怒不是不可以理解，但愤怒之上的失控，恰恰暴露出部分一线人员缺乏对法律底线的敬畏。
其二，应急机制缺位。冲突升级从口角到互殴，从单方被打到纠集报复，中间本有无数次按下暂停键的机会。但现场没有劝阻、没有上报、没有报警。这暴露出基层巡查中突发事件处置流程的严重缺失。当一线人员遇到人身攻击时，除了打回去还有没有其他选项？这个问号，当地城管部门必须拉直。
其三，协管队伍管理粗放。协管员是城市管理的辅助力量，薪资不高、压力不小、身份尴尬。但这恰恰要求管理方在准入、培训、监督上下更大功夫。不能只发一套制服就上街，更不能只讲完成任务不讲依法依规。三名协管员被刑拘，板子打在个人身上，但病灶很可能在管理机制里。
警方的快速通报和依法刑拘值得肯定。从案发到通报不足一日，体现了不枉不纵的法治态度。但后半篇文章同样重要，摊主先动手的法律责任如何追究？涉事街道城管部门的管理责任如何厘清？协管员队伍的规范化管理如何落地？这些问题，都需要在案件办理之外给出回答。
城市管理，一头连着秩序，一头连着生计。执法人员是秩序的守护者，而非暴力的实施者。被打了可以报警，但不能打回去。受了委屈可以申诉，但不能以暴制暴。法律面前，没有惯例可循，没有情绪可恕，没有身份可免。
天桥上的冲突已经平息，但留给我们的思考远未结束。三名协管员的刑拘是一个深刻的教训。它不仅提醒所有一线执法人员，也提醒每一级管理者：把权力关进制度的笼子，把情绪关进理性的笼子，把执法关进法律的笼子，这三道笼子，一道都不能少。(西安网特约评论员刘海军)
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
