河北
澳大利亚那份报告说的“潜在威胁”不成立。中方科考船在澳大利亚南部海域的无作业航渡，国际法依据只有一条，但这条足够硬——《联合国海洋法公约》第58条。
这条规定写得很清楚：在专属经济区内，所有国家，不论沿海国还是内陆国，都享有航行自由。这个自由从公约第87条的公海航行自由规则直接导入，不因船舶类型改变。科考船、军舰、商船，只要做的事情是“航行经过”，法律地位是一样的。
你可能会问：专属经济区不是沿海国有管辖权吗？怎么船就能随便走？
公约第56条把沿海国的权利范围划得很死——只限于四件事：自然资源勘探开发、人工设施建造、海洋科学研究、海洋环境保护。对纯粹以通行为目的的航渡，沿海国无权施加公约没列明的额外限制。
那“科考船”这个身份会不会触发什么额外的审批要求？
会，但前提是它真的在做科研。公约只对“在专属经济区内开展海洋科学研究”和“特定军事测量活动”这两类行为，设定了需要沿海国同意的规则。单纯从A点开到B点、仪器不开、设备不下水、不在该海域采集任何样本，法律上就不构成“海洋科学研究”，不需要提前通知，也不需要谁批准。
这次事件的事实也很清楚。中国驻澳大利亚大使馆2025年就公开声明了：科考船在澳专属经济区内没有执行任何作业，属正常航渡。没有作业，就等于没有触发公约里任何需要沿海国同意的条款。
你可能接着问：那为什么澳大利亚还要炒作？
因为这份报告的根本目的不是讨论法律，而是掩盖自己的短板。澳大利亚16条海底电缆承载着全国99%的互联网流量，但自己没有一条自主维修船，备件全靠海外，超半数登陆点连法定保护区都没划。
华东师范大学澳大利亚研究中心主任陈弘说得很直接：这是典型的泛安全化操作，把正常远洋航渡强行纳入威胁框架，拿技术能力推演风险、放大焦虑，核心症结完全在澳方自身。
而且这件事在国际上也没有先例空白。截至目前，没有任何国际社会的通行实践，把“他国科考船在专属经济区内无作业航渡”定性为违规行为。 各国对这类情况的常规操作是全程跟踪警戒，中方对澳方这么做也没意见，跟踪是你的权利，但硬说航渡就是威胁，是另一回事。
最后还有一个点值得注意：这种“泛安全化”叙事不是孤立事件。中方外交部在8月6日回应日本对“向阳红6号”科考船的类似质疑时，也用了同一套法理逻辑——海洋科研活动服务于和平目的，严格遵守国际法规定，完全符合国际惯例。
两件事的法律框架完全相同，澳方的炒作逻辑没有比日本的更站得住脚。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
