面对特朗普对伊朗经济的极限施压，美国和伊朗谁能撑得更久？

请记得点赞、转发！未关注的，请关注“火星宏观”账号，谢谢！

内容提要：

特朗普正通过制裁、金融封锁和海上封锁压缩伊朗石油收入，伊朗经济遭受重创、通胀飙升。但德黑兰没有立即妥协，而是通过配给、限制外汇、压缩投资和牺牲居民生活水平维持国家运转。美伊真正较量的，是谁能承受更长时间的经济与政治成本。

一、特朗普对伊朗的制裁和海上封锁，伊朗7月石油收入降至接近于零。

美国正在把对伊朗的经济施压推向一个新的阶段。

过去的制裁主要是切断伊朗与国际金融体系的联系，而如今特朗普政府目前对伊朗采取的，是一种比传统金融制裁更加严厉的“组合拳”：制裁正在与海上封锁、能源运输限制以及金融打击结合起来，目标直指伊朗最重要的外汇来源——石油出口。上图为阿利·伯克级导弹驱逐舰拉斐尔·佩拉尔塔号对一艘试图驶向伊朗港口的伊朗货船实施海上封锁。

美国一方面继续扩大对伊朗石油、石化、金融机构以及相关船只的制裁，另一方面利用海上力量限制伊朗石油通过海运进入国际市场。美国财政部今年以来已经多次制裁伊朗石油运输和外汇交易网络，并特别针对帮助伊朗规避制裁的船舶、金融机构和中间商展开打击。

这种策略直接击中了伊朗经济最脆弱的地方：外汇收入。

伊朗虽然拥有比较完整的工业体系，但石油出口长期是其获得硬通货的重要来源。美国海上封锁开始后，伊朗原油装船量已经明显下降，部分石油只能停留在陆上储罐和海上油轮中。相关数据此前显示，伊朗日均装船量曾从约210万桶下降到约57万桶。

到了7月份，冲击进一步扩大。8月11日《华尔街日报》援引凯投宏观的数据称，伊朗石油出口收入已经从6月份约45亿美元下降到7月份接近于零。与此同时，伊朗国内通胀率已经超过80%，食品价格上涨更加明显。

这意味着美国的经济战已经从“限制伊朗发展”升级为“压缩伊朗维持国家运转所需要的现金流”。

二、伊朗如何应对美国经济极限施压？德黑兰正在把更多经济负担转嫁给家庭。

问题在于，伊朗经济并没有因此立即停止运行。

面对外汇收入骤降，伊朗政府采取的并不是简单地等待经济崩溃，而是主动进入一种“生存型经济”模式。

核心思路非常简单：有限的美元优先保障国家最重要的需求，普通居民则承担更多调整成本。

过去几十年的制裁已经迫使伊朗建立了一套相对成熟的非正式贸易网络，包括以邻国贸易、影子船队、第三方金融渠道以及人民币等方式维持部分国际交易。美国财政部也承认，伊朗长期通过外汇兑换机构和相关网络处理石油收入。

所以，今天的伊朗确实比过去更穷，却也比过去更“适应制裁”。

这正是特朗普经济极限施压面临的第一个问题：制裁可以迅速减少伊朗收入，但未必能够迅速摧毁伊朗的国家机器。

目前伊朗正在加强对稀缺商品、外汇和能源的管理，对进口实行更加严格的优先排序，把有限的外汇集中用于粮食、药品、婴幼儿食品等基本商品。与此同时，政府削减投资、推迟部分支出，并通过补贴、现金转移和食品券等方式维持最基本的社会稳定。

这实际上是一种非常典型的“危机财政”。

当国家没有足够外汇购买所有东西时，而最容易被压缩的，往往就是普通家庭的生活水平。

伊朗统计部门此前公布的数据显示，2026年5月至6月期间消费者价格指数同比上涨约88.6%。食品、生活必需品价格快速上涨，食品通胀率为105%，交通通胀率为331.6%，住房与公用事业通胀率为343.3%。里亚尔贬值进一步推高进口商品成本。

换句话说，伊朗政府并没有完全消除经济冲击，而是通过通胀、货币贬值、补贴调整以及消费下降，把大部分经济冲击转移给居民。

牺牲平民来确保政权稳定——这也是伊朗所谓“生存型经济”的核心特征。

伊朗家庭开始被迫减少非必要消费，减少肉类等高价食品消费，推迟医疗、教育和其他支出。一些居民甚至开始动用过去的储蓄维持日常生活。相关研究显示，长期制裁已经明显压缩伊朗中产阶层规模，贫困和脆弱群体不断扩大。

德黑兰认为，这种模式虽然无法让伊朗恢复增长，却可以换取其应对美国封锁的时间。在他们的概念中，只要粮食、药品、能源以及政府公务体系还能维持，经济就没有真正意义上的“系统性崩溃”。

这也是美国最难解决的问题：让伊朗更贫穷相对容易，但让贫穷自动转化为政治妥协，却要困难得多。

三、特朗普的策略成功关键——究竟是伊朗还是美国先撑不住？

从表面看，特朗普的策略已经取得明显效果：伊朗石油出口收入骤降、通胀飙升、货币贬值，企业和居民都在承受越来越大的压力。但真正值得关注的问题并不是“伊朗经济会不会越来越困难”，而是经济困难究竟能不能转化为政治让步。

所以，特朗普对伊朗经济施压最终能否成功，关键并不只是看伊朗经济损失有多大，而要看谁能够承受更长时间的成本。

特朗普政府的基本逻辑是：持续制裁、封锁石油出口和限制贸易，会让伊朗财政越来越困难；当国家无法支付工资、无法进口基本商品、无法维持军政体系时，德黑兰最终可能被迫接受美国提出的条件。

这个逻辑并非完全没有道理。问题是，伊朗已经经历了几十年的制裁，对经济封锁具有很强的适应能力。伊朗拥有9000多万人口、较为多元化的国内经济体系，同时与中俄以及周边国家保持一定的贸易联系。农业、制造业、服务业以及非正式经济，都可以在一定程度上承担石油经济遭受冲击后的部分功能。

更重要的是，经济崩溃与政治妥协之间并不存在简单的因果关系。

历史上，一些国家即使长期陷入严重经济危机，执政体系依然能够通过行政控制、补贴、资源分配和社会管控维持下来。因此，美国不能简单假设“伊朗越穷，伊朗就越愿意让步”。

反过来看，美国也不是没有成本。

霍尔木兹海峡长期受阻，会直接影响全球能源运输。8月12日国际能源市场仍受到海湾局势影响，布伦特原油一度升至每桶约89美元，美国原油价格也明显上涨。能源价格上涨又会通过运输、化工、制造业和居民消费传导至全球通胀。

这就形成一个非常危险的循环：美国封锁伊朗→伊朗减少石油出口→全球能源价格上涨→美国及盟友通胀压力上升→经济和政治成本增加→特朗普政府承受更大国内压力。

尤其随着美国中期选举临近，如果能源价格持续高企，通胀重新抬头，美国消费者和企业的压力都会增加。

因此，特朗普面对的真正难题是：美国可以承受多久的能源和地缘政治成本，而伊朗又可以承受多久的经济衰退？

伊朗经济学家哈迪·卡哈尔扎德认为，伊朗正在从过去具有较强冲击吸收能力的“韧性经济”，逐渐转变成只能维持基本运转、但恢复能力不断下降的“生存型经济”。

这句话可能是理解当前美伊经济博弈最重要的钥匙。伊朗未必会先投降，但伊朗一定会越来越穷；美国未必会先退让，但美国也会越来越贵。

最终决定胜负的，不是谁能够避免付出代价，而是谁能够在付出代价之后继续坚持自己的战略目标。

因此，美国和伊朗当前进行的并不仅仅是一场制裁与反制裁，而是一场比拼财政承受力、能源成本、社会稳定和政治耐力的长期博弈。

从这个角度看，美伊博弈最终比拼的，可能不是谁能把对方“打垮”，而是谁能在越来越高的成本面前，比对方多坚持一步。

【作者：徐三郎】