数据中心开发面临法律清算

反数据中心运动热度正随着夏季气温一同升高。虽然邻避效应在美国并不新鲜,但反数据中心运动的快速升级正将其推向诉讼阶段。

仅今年夏天在得克萨斯州,我们就见证了希尔县在被提起1亿美元诉讼后迅速放弃数据中心暂停令,Diode Ventures公司在锡达克里克湖附近的数据中心项目因有组织的社区反对而搁浅,州长格雷格·阿博特冻结新数据中心开发直至完成对得州电网的审计。

在全国范围内,超过640亿美元的项目在二十多个州被阻止或延迟,超过140个激进组织一夜间涌现。对于数据中心开发商来说,诉讼可能是唯一的出路。

诽谤作为对抗错误信息的工具

数据中心反对者的言论和策略需要被仔细监测和记录,因为当倡导转变为错误信息时,可能会导致诉讼。

去年Energy Transfer诉Greenpeace案的陪审团裁决就是例证,该案涉及Greenpeace反对Energy Transfer的达科他输油管道项目。

Energy Transfer起诉Greenpeace传播多年的错误信息活动,虚假声称该管道穿越部落土地、破坏神圣遗址、其安保人员对抗议者使用暴力。

北达科他州陪审团判给Energy Transfer超过6.67亿美元的诽谤赔偿,尽管需要以明确且令人信服的证据证明实际恶意。该案的教训是,当抗议者或激进分子越界传播彻底的谎言时,诽谤法可以成为制约其策略的有力工具。

需要考虑的关键因素

在使用诽谤作为对抗错误信息的工具时,有三个关键问题需要牢记。

首先,并非所有陈述都属于诽谤法的可诉范围。主观意见不可诉(例如"我不想让数据中心靠近我的房产"、"数据中心破坏环境"或"数据中心是社会祸害")。只有对客观可验证事实的错误陈述才可诉(例如"数据中心不缴纳财产税"或"数据中心排放危险辐射")。

其次,发言人很重要。单个当地居民在市政厅或市议会会议上做出可诉的虚假陈述,出于多种原因可能不值得追究。但资金充裕的组织投放包含虚假信息的广告可能值得追究。特别是如果——正如最近报道所显示的——这类组织由外国资金资助且别有用心(这一事实可以在证据开示中详细披露)。

反诉讼滥用法作为剑与盾

最后,许多州(包括得克萨斯州)制定了反诉讼滥用法,为涉及公共关注事项(如数据中心开发)的言论提供强有力的保护。反诉讼滥用法要求法院在诉讼早期严格审查诽谤主张,通常通过驳回动议进行。

虽然普通诉讼可能需要数年时间才能完成并拖慢开发进度,但反诉讼滥用的驳回动议要求原告提供虚假性、过错、损害和恶意的具体证据。

当事方不能提起受反诉讼滥用法约束的诉讼,然后希望通过证据开示来补充事实。相反,提起诉讼的一方必须对提交材料中描述的每个要素都拥有表面证据。

如果做不到这一点,法院不仅可以在诉讼阶段驳回案件,还可以判给被告律师费以补偿其应对诉讼的开支。因此,在反诉讼滥用驳回动议中失败可能让败诉原告损失数十万美元的律师费。

同样,在某些情况下,面对无根据诉讼的数据中心开发商可以使用反诉讼滥用法作为对抗该诉讼的武器,如果抗议者干涉了言论自由权或请愿政府权。

这将加快诉讼进程,避免项目在诉讼耗时数年期间陷入停滞。

例如,如果抗议者起诉开发商,声称开发商向地方政府歪曲事实以获取开发批准,那么开发商可以援引反诉讼滥用法相对快速地处理该主张。但反诉讼滥用法不适用于许多其他类别的诉讼(例如妨害主张、分区案件、仅针对政府机构的案件)。

为未来的法律挑战做好准备

没有人在开始开发数据中心时预期会引发诉讼。但随着反数据中心的阻力变得更加有组织和广泛,各方应该开始预见诉讼的可能性。

当各方感到别无选择时,例如在土地使用权限有限的司法管辖区,诉讼可能是阻止或延缓开发的唯一工具。同样,开发商可能需要诉诸诉讼来清除已经越界的反对势力。

Q&A

Q1:数据中心反对者的哪些行为可能构成诽谤?

A:主观意见如"数据中心破坏环境"不构成诽谤,但对客观可验证事实的错误陈述,如"数据中心不缴纳财产税"或"数据中心排放危险辐射",属于可诉的诽谤行为。当抗议者传播彻底的虚假信息而非合理倡导时,就可能面临诽谤诉讼。

Q2:什么是反诉讼滥用法?它如何影响数据中心相关诉讼?

A:反诉讼滥用法为涉及公共关注事项的言论提供保护,要求法院在诉讼早期严格审查诽谤主张。它要求原告必须在起诉时就提供虚假性、过错、损害和恶意的具体表面证据,不能依靠后续证据开示补充事实。败诉方可能被判赔偿对方数十万美元律师费。

Q3:数据中心开发商面对社区反对应如何应对?

A:开发商需要仔细监测和记录反对者的言论与策略。当反对者的倡导越界转变为传播虚假信息时,诽谤诉讼可以成为有力工具。特别是当资金充裕的组织投放包含虚假信息的广告时,更值得通过法律手段追究。同时开发商也可利用反诉讼滥用法快速驳回无根据的诉讼。