入职6天后，27岁麻醉科女员工医院内离世：警方排除他杀 家属不愿尸检希望认定工伤

7月30日上午，山西省临汾市中心医院一名入职仅6天的女员工孙某某被发现在医院内死亡。事发至今已逾两周，遗体仍存放于殡仪馆，尚未下葬。

8月10日，孙某某父亲告诉红星新闻记者，他们从当地警方获悉，女儿的死排除他杀，院方的急诊抢救病例也显示，孙某某被发现时呼吸心跳骤停。但后续的工伤认定却陷入僵局，孙父称女儿离世，爱人希望孩子遗体完整，因此不愿意尸检。

孙某某急诊抢救病历

11日，临汾市中心医院相关负责人答复红星新闻称，工伤认定的主体在人社局，不是在医院，人社局需要明确死因，“这个事正在走正规的流程。”

7月24日入职医院

30日上午被发现倒在楼梯

7月20日，临汾市中心医院人事科发布《临医人聘字【2026】22号》文件，分配新招聘医疗医技人员到相关科室工作，7月24日生效。孙某某位于该名单中第9位，分配的科室为麻醉一科。

孙某某分配的科室为麻醉一科

死者父亲孙先生告诉红星新闻记者，女儿孙某某今年27岁，未婚，此前曾在山西白求恩医院工作，后回到老家临汾，入职临汾市中心医院麻醉科，独自租住于市区。

据孙先生转述，监控显示7月29日18时27分，女儿完成手术后消失在监控画面中；7月30日10时03分，保洁人员在医生专用楼道处发现其倒地。医院随后组织抢救。红星新闻记者未能查看到监控，但急诊抢救病历显示，当天上午10时03分，孙某某在麻醉科楼梯背后被卫生员发现躺在地上，10时04分，判断患者意识丧失，呼吸心跳骤停，立即给予心肺复苏。10点7分通知麻醉科相关负责人到达后，组织科内人员急救，建立静脉液路，立即气管插管，给患者插管时，患者牙关紧闭，鼻腔少量出血，口腔黏膜发紫，气管插管成功后，予球囊面罩吸氧，持续心肺复苏，给予肾上腺素注射液。同时上报医务科组织抢救。

病历显示，体格检查时，孙某某意识不清，呼之不应，无自主呼吸。

家属回忆，7月27日、28日，孙某某还和母亲、姑姑正常微信聊天，情绪、状态均无异常。7月29日晚间未联系，家人并未及时察觉异常，直至医院来电才知晓噩耗。“我们赶到的时候抢救已经结束了。”孙先生在电话中对记者说，“人应该是凌晨左右就死亡了”。

警方排除他杀

院方：人社局要明确死亡原因

如今，孙某某的遗体一直存放在殡仪馆，未能安葬。孙父称，后续的工伤认定陷入僵局。

8月10日晚，红星新闻记者从临汾市警方获悉，孙某某的死亡目前已经排除他杀的可能，且已经将结果告知死者父母，“我们一切都是按程序走的”，如果家属需要相关的材料，可以通过律师走合规手续调取。

11日，红星新闻记者致电临汾市中心医院相关负责人，对于院方是否给孙某某购买了工伤保险，对方没有直接回应，只说道“这个是人事上面的问题，这个事正在走正规的流程。”

关于工伤认定的问题，该负责人表示，“正在走流程，我们把相关的表都填好了，都给人社局交了。工伤认定的主体在人社局，而不是在医院。”关于尸检一事，主要是因为人社局要明确死亡原因。“按道理尸检不尸检，这是家属自愿，不能强求。”

孙父称，女儿离世，爱人希望孩子遗体完整，因此不愿意尸检。

孙某某当天工作情况如何？红星新闻记者就此问题询问，临汾市中心医院相关负责人表示不愿电话沟通，随后挂断电话。

律师分析：尸检非法定强制项

但或系认定工伤核心关键证据

陕西汉廷律师事务所合伙人魏桢培律师分析认为，本事件的争议核心在于“死因不明”情境下工伤认定举证责任的分配与后果。依据《工伤保险条例》，在工作岗位突发疾病死亡可视同工伤，但因家属拒绝尸检导致医学死因无法明确，人社部门在认定时将面临事实不清的困境。虽然尸检并非工伤认定的法定前置程序，家属享有拒绝的权利，但在行政机关或用人单位对死因提出合理质疑时，家属需承担“突发疾病致死”的初步举证责任，拒绝尸检将直接导致关键证据缺失，面临因“举证不能”而无法被认定为工伤的法律风险。

魏桢培律师指出，从实务操作看，目前案件已陷入“程序合规”与“实体确权”的僵局。若家属坚持拒绝尸检，死因无法鉴定时，工伤认定部门极有可能依据《工伤认定办法》作出不予认定的决定，家属后续需通过行政诉讼解决争议，诉讼周期长且结果具有不确定性。

因此，建议家属在坚持遗体完整诉求的同时，考虑通过调取完整监控、封存抢救记录及申请法医进行非侵入式体表检验等方式，尽可能补强证据链，以平衡情感诉求与实体权利保障。

北京泽亨律师事务所律师胡磊表示，工伤认定程序中，尸检不是法定强制必须项，但在本事件中，或是认定工伤的核心关键证据。

胡磊律师指出，在本案中，尸检或是认定工伤的核心关键证据（资料图）

根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤，可依法享受全部工亡保险待遇。要适用这条认定工伤，必须同时满足三个核心条件：在工作时间内、在工作岗位上、因突发疾病死亡。同时还要符合《工伤保险条例》第十六条的排除规则 —— 如果是故意犯罪、醉酒吸毒、自残自杀导致的死亡，一律不能认定工伤。

本事件中，警方排除了“他杀”的刑事可能性，但并没有明确死亡的具体原因：到底是自身突发疾病猝死，还是意外摔倒受伤致死，或是自残自杀，这些结论直接决定能不能认定工伤。如果现有的急诊抢救记录，警方调查材料已经能清晰、唯一地判定为突发疾病死亡，且不存在不予认定工伤的情形，人社局可以直接作出认定，不需要尸检。

尸检涉及遗体处置，属于近亲属的人身性权利，我国现行法律没有规定工伤认定程序中可以强制家属进行尸检。而工伤认定的前提是事实清楚、证据充分。要认定视同工伤，必须证明死亡原因符合工伤认定的法定条件。如果家属拒绝尸检，导致死亡原因无法最终确认，人社局既没法判定符合视同工伤的情形，也没法完全排除自杀等不予认定工伤的情形，通常会以“事实不清、证据不足”为由，作出不予认定工伤的决定。

本事件中，死者离世地点在医院工作区域内，警方已排除他杀，死因是绕不开的核心节点。如果家属坚持不做尸检，可以尽量补充死者既往病史、生前身体状态、医院抢救的医学推断等材料，尝试佐证是突发疾病死亡，但这类材料的证明力度远低于正式尸检结论，认定失败的风险依然很高。

红星新闻记者 钟梦哲