告别高溢价时代，这些LOF将面临退市

炒作、高溢价时代即将落幕，LOF（上市开放式基金）迎来退市新规。

8月10日，全球芯片LOF开盘跌停，多只QDII（合格境内机构投资者）LOF以及1只商品期货LOF盘中跌幅超5%。此番大跌的LOF，均为此前被炒至高溢价的产品，价格回归的背后是即将面临的退市调整。

8月7日，沪深交易所同步发布《关于就完善上市开放式基金相关安排公开征求意见的通知》（下称《通知》），拟对部分LOF实施分类退市安排，包括商品期货LOF、QDII LOF，并明确这两类产品应于2027年12月31日前终止上市；同时规定，连续60个交易日每日场内资产净值均低于1000万元的LOF应当终止上市。

长期以来，部分LOF存在场内流动性不足、高溢价炒作等乱象。例如，白银LOF曾出现单日净值大幅下挫，给不少投资者带来损失。

退市新规征求意见稿发布后的首个交易日，市场反应强烈，多只LOF出现大幅下跌。业内人士向《国际金融报》记者表示，LOF最主要的风险来自高溢价炒作。本次退市新规核心意在LOF产品出清，清退规模偏小、流动性弱、工具属性弱化的品种，引导场内资金投向真正具备交易价值的投资工具。

新规公布后的降温

截至8月10日收盘，全球芯片LOF跌停，南方原油LOF跌9.26%，易方达原油跌7.1%，嘉实原油跌6.9%，国投白银LOF跌6.77%，另有多只QDII LOF跌超2%。

上述大跌的多只QDII LOF和1只白银LOF当前仍维持较高溢价，全球芯片LOF、国投白银LOF场内溢价率分别高达15.39%、18.51%，不过相较此前爆炒后的高位溢价已明显回落。价格回归背后，是监管层为部分LOF划定了清晰的退市红线。

图片来源：同花顺

8月7日，上海交易所和深圳交易所同步发布《通知》，首次为LOF搭建起系统化的强制退市制度框架，旨在保护投资者合法权益，明确三类产品将触发终止上市安排。

根据上交所《通知》，QDII LOF最晚应于2027年12月31日终止上市；LOF连续60个交易日每日场内资产净值均低于1000万元应当终止上市。

除上述两类情形外，深交所《通知》进一步明确，商品期货LOF同样需最晚于2027年12月31日前终止上市。

商品期货LOF、QDII LOF设置了过渡期安排。与之不同，《通知》规定，LOF连续40个交易日每日场内资产净值低于1000万元，基金管理人应当发布基金可能被终止上市的风险提示公告，直至相关情形消除，或出现终止上市情形。

需要注意的是，LOF终止上市并不等同于基金清盘，不会影响场外基金份额持有人办理赎回。目前《通知》尚处于征求意见阶段，正式施行日期有待后续发布。

根据上交所《通知》，基金管理人申请LOF转型，需设置20个交易日的投资者选择期；该期间暂停场内交易、申购业务，开放赎回、跨系统转托管业务。如申请LOF清盘退市，则应按照QDII LOF清盘退市的相关流程及风险提示要求施行。

高溢价背后的短板

LOF自2004年推出，依托场内外双向交易的创新机制，在丰富市场投资工具方面发挥了积极作用，也吸引大量投资者参与。Wind数据显示，截至今年二季度末，LOF场内规模合计超500亿元。其中，国投白银LOF规模接近60亿元。据相关测算，此次涉及调整的LOF合计规模约250亿元。

但伴随市场环境迭代，尤其ETF（交易型开放式指数基金）快速发展，LOF的制度短板逐步显现。回顾过往，部分LOF遭到短线资金爆炒套利，盲目追高的投资者因此承受较大投资风险。

比如，国内目前唯一一只投资白银期货的公募LOF，凭借产品稀缺性，叠加此前白银价格大幅上涨，投资者入场情绪高涨，造成该LOF场内供需失衡，短期场内价格大幅冲高，最高溢价率一度突破50%。后续受国际银价暴跌影响，基金估值重估带来净值单日大幅下挫，不少投资者因此蒙受损失。

而存续的QDII LOF产品中，受QDII外汇额度约束、市场情绪等因素扰动，全球芯片LOF等部分标的长期存在场内高溢价风险。

泰石投资董事总经理韩玮向《国际金融报》记者表示，LOF推出之初，初衷是方便普通投资者借助证券账户配置商品、跨境资产，免去开立期货账户、境外账户的门槛。但现实情况是，绝大多数产品规模已经大幅萎缩，场内交易清淡，买卖价差持续走阔，对基金持有人并不友好，反而衍生出折溢价、流动性摩擦等问题。

对比另一类场内工具ETF，韩玮认为，LOF与ETF最大差异体现在交易机制与运行效率上。ETF采用实物申赎，申赎与场内交易相互打通，价格紧密贴合基金净值，套利机制高效透明；而LOF为现金申赎模式，跨系统转托管流程繁琐、效率偏低，容易造成场内价格与基金净值持续偏离。

韩玮总结出LOF的三大短板：一是折溢价风险，尤其在流动性匮乏时易偏离净值成交；二是流动性不足，多数产品成交清淡、买卖成本高，大额交易冲击明显；三是转换效率低，缺乏ETF“即申即赎、实时交易”的便捷性。因此，对于普通投资者而言，若选择场内配置工具，ETF在流动性和确定性上均是更优解。

“LOF最突出的风险来自高溢价炒作。反观ETF，依托高效的套利机制，极少出现这种极端溢价现象。伴随主动ETF等新品种不断发展，传统LOF作为场内交易载体的历史使命正在逐步走向终结。”中国企业资本联盟副理事长柏文喜向记者表示。

对存续产品出清

由此可见，此番《通知》出台，意在化解市场长期存在的现存痛点。

柏文喜认为，LOF退市新规是针对LOF市场“畸形溢价”现象的精准纠偏。商品期货LOF受交易所限仓约束、QDII LOF受外汇额度限制，常常出现一级市场“可申购额度不足”的情况，套利机制就此失效。这会使场内价格脱离净值，沦为游资炒作的筹码，催生白银LOF这类超高溢价案例。普通投资者若在高位接盘，即便底层资产不跌，也会因溢价回归而巨亏。设置2027年底的过渡期，体现出“出清但不一刀切”的监管思路。

韩玮表示，本次LOF新规的核心在于对LOF“出清与提纯”，清退规模小、流动性差、工具属性边缘化的品种，引导场内资金聚焦于真正具备交易价值的工具。他指出，商品期货LOF和QDII LOF因规模萎缩、成交稀疏且折溢价风险高，已难以承担场内便利交易的功能。

韩玮认为，监管部门为部分LOF设置至2027年底的过渡期，为持有人提供了从容退出、调仓转场的温和缓冲，“这是把工具型产品和资产配置型产品做了一次区隔”。从产品定位来看，LOF可为机构投资者提供套利空间，却给普通投资者带来了额外的交易不确定性。其交易效率与透明度不及ETF，申赎体验也不如场外基金简洁清晰，因此被市场边缘化、迎来监管集中清理是行业发展的必然结果。

本文源自：国际金融报