今天看到刘亚东一篇文章,题为《当“反美斗士”遇上美国签证官》,文章里说“反美斗士”被戴上“紧箍咒”了。
刘亚东说,他最近发现,简中网上的反美画风肉眼可见变得柔和了,往日那种极端反美的言论变少了,火药味也淡了不少。
这是什么原因呢?刘亚东说,一打听,才知道不是“反美斗士”变理性了,原来是被戴上了“紧箍咒”。
什么“紧箍咒”?
原来,从去年即2025年开始,美国驻华使领馆这两年把签证审查升级成了“互联网考古”模式。
![]()
所谓“互联网考古”模式,是网友的形象比喻,即指美国签证官会要求想获得美国签证的人提供近5年的各个社交媒体账号,比如小红书、微博、头条、抖音,等等,所有的社交媒体账号,全部都得提供,而且有一点值得注意,即便是注销过的账号,也要提供。
美国签证官要这些账号干什么呢?不言自明,就是要通过查看内容来了解对方的思想动态以及性格特点、行为习惯等,如果觉得不适合去美国,就会拒签。
那么,说了哪些言论可能会被拒签呢?
刘亚东说:
你要是发过“打倒美帝国主义”之类的豪言壮语,恭喜你,进入了重点观察名单。接下来等着你的,可能是行政审核,可能是长期拒签。
真的是这样吗?我查了豆包,豆包提供了不同的说法。
![]()
豆包说,如果网络公开发布极端仇视美国、煽动暴力的言论,确实会触发安全审查标记,增加行政审核甚至拒签风险。
但是,仅仅说“打倒美帝国主义”这倒未必,因为美国审查的重点是看有没有煽动暴力、极端主义、威胁美国国家安全,像“打倒美帝国主义”这种正常的爱国立场,以及理性批评美国政策的,一般不会被拒签。因此,刘亚东的说法,应该是夸大其词了。
不过,量变引起质变,“打倒美帝国主义”如果喊多了,经常喊,也可能就会升级为“极端反美”了,也会被拒签。
简而言之,理性批判美国政策是没问题的,宣扬暴力、极端仇恨言论才是红线。
这里我补充一点,极端排犹,这也是肯定会被列入黑名单的。
![]()
中国人都知道一句话,叫作“上有政策下有对策”。面对美国的“互联网考古”模式审查,似乎有两个对策:
第一,拒不提供,就说没有。
这个对策太简单,但是很遗憾,隐瞒账号比内容有点问题更严重,填表故意不报自己在用的抖音、微博等账号,一旦被检索发现,直接认定虚假陈述,不仅拒签,并且留下长期记录。
前面说了,注销的账号也要提供,既不能隐瞒,也不能觉得反正注销过了,不需要提供。
第二,删除相关可能会被拒签的内容。
这个对策似乎高明一些,但同样很遗憾,互联网是有记忆的,互联网网页有第三方网页快照,公开过的内容有可能被快照留存,或者其他人截图转载。
这一点很好理解,几乎没有不知道的。
这里还需要说明一点,刘亚东说提供账号之后,美国签证官会“一键导出”,这个其实是不存在的,中国的社交平台不可能配合美国签证官给他一键导出。实际上,美国签证官获得账号之后,就是亲自上网查看。而且,他们只能看到你对外公开的内容,私密帖子、仅好友可见、已经删除的内容,拿不到平台原始数据包。只要是公开过的,再设为私密,已经无效了。
总之,美国在入境签证上,确实变得更加严格。这一点,当然可以理解,毕竟咱们的网上目前正在呼吁收紧签证呢。己所不欲勿施于人,己所欲者也不能限制他人。
不过,话说回来,网上的反美斗士真的少了吗?反美言论的火药味少了吗?我并没有感觉到,事实上,“反美是工作赴美是生活”的人并不多,可以说非常少,更多的是草根反美斗士,即路长全所说的没去过美国却恨美国的人。
这部分人,是一个庞大的群体,至于那些“反美是工作赴美是生活”的人,他们只是这个群体的代言人,也可以说,他们是这个群体的流量收割者。
刘亚东提出一个问题:为什么网络上反美最卖力、嗓门最大的一批人,往往在美国拥有最多房产存款,家人长期定居海外?
答案就是我上面说的,因为他们是那个庞大群体的流量收割者。当然,在自媒体时代叠加民主主义上升时期,这也是在所难免的,这个流量客观存在,总得有个着落,这些人虽说是收割者,但同时也是鼓舞者,是慰藉者,可以说是各取所需。
当然,反美自然是没错的,令人厌恶的是,反美是工作,赴美是生活。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.