夏令行动 ｜广纪路一商铺天花板长期渗漏

来源：滚动播报

（来源：上观新闻）

7月下旬，在虹口区广纪路一沿街底商，有个奇怪的现象：室外艳阳高照，室内天花板却滴水不止。租户徐先生向民声直通车·解放夏令行动反映，每天早上一到店，就要先摆放水桶接水，门店的经营也受到了不小影响，可多方反映后，漏水问题依然无法解决。

天不下雨，门厅也持续漏水

7月30日下午，记者来到广纪路499号景明花园沿街门面房，徐先生的门店就在一楼。

广纪路499号沿街商铺。

徐先生告诉记者，大约5年前，他租下了该商铺，目前租期还余一年多。以前，门店偶有雨水渗漏，大多发生在大雨天气，雨停后渗漏便会自然停止，对门店日常运营虽有影响，但尚在可接受范围。可自今年7月20日起，门店门厅天花板开始持续渗水，即便连续多日高温晴天、无任何降雨，滴水依旧不停。

为应对渗漏，徐先生每天到店第一件事，就是清理地面的溅水，再把水桶里的积水倒掉，重新摆回门厅的多处漏水点位。记者当日下午5点抵达现场时，水桶经过数个小时的接水，都已积下小半桶水，水滴从天花板滴入桶内的“滴答”声在门厅内持续回荡。

徐先生在门厅地上放了7个桶用于接漏水，地板由于溅水变得湿滑。

天花板滴下的水在水桶中溅起水花。

记者请徐先生搬来爬梯，掀开门厅漏水点的吊顶盖板。肉眼可见，吊顶内部长期被积水浸润，石膏板大面积泛黄，水顺着顶部金属结构的缝隙不断向下渗透，汇聚成水滴，滴在吊顶上方。记者统计，仅仅这一处渗漏点，每5秒便滴下2至3滴水。

吊顶上方的一处渗漏点，正在源源不断滴水。

好在，目前渗漏点位集中在门厅区域，店内包间暂时未发生渗水，还有顾客在店消费。但门厅连片接水的场景，还是直接影响到门店口碑与客流。初次到店的客人进门看到满地水桶，都会询问漏水缘由，徐先生只能反复解释，言语间满是无奈。

一位顾客向记者说，由于离家近，他常来这家店消费。在他印象里，门厅漏水已经持续很久了，有时几乎全天都在滴水，有的地方溅水导致地板湿滑，进店体验确实大打折扣。

维修基金不足，修缮卡住难推进

徐先生租用的商铺并非顶层，楼上还有二层，虽已出租出去了，但近几个月尚无人进场装修，是空置状态，无人用水，可以排除楼上日常用水渗漏的可能性。

为找到漏水根源，记者跟随徐先生经由楼宇三层窗户，抵达二层商业裙楼露天屋面，也就是店铺正上方的漏水对应区域。可以直观看到，整片屋面防水老化痕迹十分明显，黑色防水卷材大面积起鼓、翘边、剥离脱落，甚至有区域的防水卷材大面积空缺，还有些小块的卷材像补丁一样零散铺贴在破损处，新旧防水层并未咬合形成密闭整体。

屋顶防水卷材多有破损。

站在漏水点正上方屋顶，可以看到多台空调外机、燃气管道、通风管线等均架设在此，有的空调外机直接压在防水卷材表面。在这些空调外机底部，似乎并未做好废水导流，冷凝水直接流出，在卷材上的低洼处汇聚成一块块的积水区。

屋顶安装了不少空调外机，冷凝废水在卷材上汇聚成一块块积水区。

徐先生多次通过市民服务热线等渠道反馈问题后，曾有物业工作人员上门实地勘查，找到了漏水原因，但由于维修资金不足，无法修缮。

在景明大厦二楼的海鸿福船物业公司办公点，对接处理此事的田姓负责人对记者表示，此前有工作人员去现场检查过，“作为超过20年的老建筑，楼体结构老旧，伸缩缝等部位防水性能减弱是发生漏水的主要原因”。

所谓伸缩缝，是指建筑为抵消热胀冷缩形变预留的结构性缝隙，依靠外层防水材料密封止水。景明花园商铺裙楼伸缩缝防水卷材老化，密封结构破损后，水分沿缝隙垂直下渗，造成楼下店铺吊顶持续渗漏。

他向记者展示了由上海一家工程单位出具的报价清单，针对伸缩缝注浆加固、基层修补、防水砂浆找平、全新沥青卷材整体铺设等14项施工内容，总维修报价13000多元。

维修资金为何不能启用？物业工作人员向记者解释道，住宅小区内住宅用房与沿街配套商铺，执行两套完全独立的维修资金专户管理制度，账户分立、资金单独归集、单独使用。商铺维修资金在前期持续消耗，资金体量不断缩减，在去年9月，该物业公司正式接手小区物业服务时，商铺维修资金账户就已基本见底，红线内可用余额仅剩数千元，远不足以覆盖本次13000多元的防水维修工程款。即便小区住宅维修资金尚有结余，也无法调配用于本次商铺伸缩缝防水维修。更何况，小区内部的维修资金也非常紧张，不少居民住宅也发生了外墙渗漏水等问题，刚通过投票表决筑漏维修。记者在小区内的告示栏还看到，一些景观区域的维修只能靠热心业主自筹款。

物业负责人表示，对于徐先生的难处，物业方面只能做好沟通工作，其他的则有心无力。他当着记者面，再次微信联系该门面房的产权房东之一，告知其租户当前经营受到的影响，督促房东尽快筹集资金进场施工，但暂未取得确定答复。

基于这些原因，棋牌室的漏水问题修缮陷入僵局。商铺业主主观上不愿独自承担全额维修成本，寄希望于维修资金兜底；物业仅有协助查勘、对接协调、上报申请的服务义务，既没有强制业主出资的权限，也无力自行垫付大额维修款项；承租方徐先生仅拥有房屋使用权，也没有出资修缮公共屋面的义务，租期还有一年多，只能被动承受漏水带来的经营损失。

要破解当前困局，一方面需要房东正视自身作为房屋安全责任人的法定主体责任，主动筹措资金完成屋面伸缩缝整体防水翻新，从根源上杜绝渗漏持续恶化，保障承租方正常经营权益；另一方面，属地房管部门也可主动跨前一步，指导物业，加强与产权方居中协调，发挥主管部门的优势，找到纾困办法，让商户摆脱日日接水的窘迫，回归正常经营状态。