吉林
“纯视觉VS激光雷达”，再次引起热议。
最近几天，一场围绕“纯视觉”与“激光雷达”的争论再度成为了焦点。
一边是坚持“第一性原理”、死磕纯视觉到底的特斯拉，一边是刚发布ADS 3.0实测、要在逆光里保命的华为，两种智驾路线的碰撞把网友的胃口吊足了。
华为ADS 3.0逆光实测现场
就在大家吵得不可开交时，现场测试工程师直接对着镜头说了大实话，华为官方技术文档也甩出了数据，两家处在风暴中心的企业都给了自己的说法。还有那个车评人“阿尔法”，也在采访里聊了他的看法。
一、激光还是视觉？网友们吵起来了
这场争议的“导火索”，源于华为在夏季傍晚的一场逆光实测。
在实测里，华为直接亮出了ADS 3.0的底牌，能在阳光强得刺眼、超过80000 lux的“死亡角度”看清路，发现假车到刹停，全程稳得一批。就算人眼都被晃瞎了、摄像头画面白茫茫一片，车子还是能在0.5米外稳稳停下。
华为激光雷达逆光识别效果图
而在华为把实测视频扔出来后，网友们瞬间炸了锅。视频发布后的几天，关于“纯视觉失灵”的话题在社交平台上讨论度直接飙升。
“纯视觉失灵”话题热度趋势
在很多网友眼里，华为激光雷达这波操作，直接打了马斯克纯视觉的脸——毕竟纯视觉一直吹嘘“像人一样开车才最安全”。
根据曝光的数据，Model系列在出隧道遇到强光时，识别延迟高达1.2秒，车子甚至出现急刹“点头”。
而华为激光雷达方案在120米外就锁定了假车，50米处就开始减速，这能力早就甩开了人眼的极限。
网友评论激光雷达重要性
有网友直接开喷，“光子溢出就是溢出，算法再牛逼也算不出没有的画面”，也有网友跟着起哄说“这就是智商税”，一场“视觉VS雷达”的大战就这么炸锅了。
双方网友激烈互评截图
二、工程师称是“保命符” 车评人认为并不冲突
面对质疑，两边都赶紧站出来说话。
华为这边先回应了，现场测试工程师面对镜头说得很清楚。
测试工程师明确表示，纯视觉和激光雷达不是简单的谁比谁省钱，而是“保命”和“省钱”的选择，目的都是让车开好，但关键时刻还得靠雷达救命。
就在昨天深夜，车评人“阿尔法”发了篇长文，里面又把这事儿捋了一遍。
车评人阿尔法手记配图
“阿尔法”觉得，激光雷达和纯视觉不是死对头，是不同阶段的办法，不冲突，他打了个比方，“纯视觉是模仿人，激光雷达是超人”。
同时“阿尔法”也说，纯视觉算法再聪明也破不了物理定律，不过纯视觉确实便宜，但激光雷达最大的本事，就是解决了全场景安全的痛点。
激光雷达与摄像头物理特性对比图
“阿尔法”提到，如果太迷信纯视觉，在逆光、晚上这些极端场景下，系统的识别能力和稳定性都要打个大问号。
纯视觉与激光雷达事故率对比图
“阿尔法”还算了笔账，现在的数据看，纯视觉车出险率比带雷达的高15%，可你修一次车、撞一次人的钱，都够买好几个雷达了，这笔隐形账算下来吓死人。
保险事故成本对比图
而激光雷达给出的办法是，靠主动发光来感知，不指望环境光，通过多传感器融合，把点云率稳在95%以上，哪怕摄像头瞎了，它也能把路看清楚，这是纯视觉比不了的。
激光雷达点云成像原理图
此外，华为也透底了，正在搞GOD网络和PDP网络的深度融合，以后还要继续升级技术，把安全边界再扩一扩。
而在两家核心企业之外，网友“科技拆解户”接受采访时也聊了“路线之争”，他觉得马斯克的理论在物理上有硬伤，光子溢出这事儿无解，纯视觉虽然在练算法，但得“敬畏物理”。
网友“科技拆解户”评论截图
同时，网友“科技拆解户”觉得“激光雷达其实更科学点”，能主动发光，根本不怕强光。
结语：智驾赛道不是只有“唯一解”
这场关于雷达和摄像头的争论，说白了就是大家都在找最好的开车办法。
从双方的回应能看出来，这事儿没标准答案。纯视觉省钱、算法牛，激光雷达保命、能力全，适应不同的人和路，没必要非得你死我活。
随着华为死磕雷达技术、特斯拉继续练算法，这两条路以后肯定都能用，最后开心的还是咱们买车的老百姓。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
