辽宁
最高人民法院（2021）最高法民申4863号，林某与某房地产公司普通破产债权确认纠纷再审审查案，把"百万现金异地买房"这件事的举证门槛钉得很死。
林某主张自己以现金方式在异地付了100万购房款给某房地产公司，手里有该公司开的收款收据，还有《商品房买卖合同》、预售合同登记备案表。但该公司财务账册里查不到这笔钱。林某在破产程序里要确认这100万是已付购房款债权，一审二审都没支持，跑到最高法申请再审。
最高法驳回了。核心判断就一句：在电子支付和银行转账这么方便的当下，拎着100万现金跑到异地去付房款，从交易安全性和便捷性看都不合常理。收据不是没用，但"票先开、款未到"在实务里并不少见，单凭收据+账册无记录，不足以认定付款事实真的发生。这时候举证责任加重落在主张现金付款的一方身上，得把现金来源、取现时间、交付场景、见证人这条链补完整，达到高度盖然性才行。
林某再审里交了几类证据，最高法逐条否了：
说是向甲某借50万、向乙某借30万+19.99万凑的100万，提交了甲某、乙某的银行取现流水。但别人取现的流水，证明不了取出来的钱就到了林某手里、又从林某手里交给了公司，关联链断在中间。
说自己长期有存现取现、用现金的习惯，提交了日常银行流水。但这是一般性习惯，和本案这100万特定款项的来源交付无关，证明目的不成立。
拿《领导干部个人有关事项报告表》里申报过该房产说事。最高法说这只能证明有购房意向、申报过购房情况，证明不了100万现金确实付出去了。
又说公司破产债权人会议上有其他业主也是收据+流水不符被确认了债权。最高法回得更直接：别的债权人怎么认定，不能替代本案审查，与个人是否实际付款无关。
所以林某没完成举证，承担不利后果，100万债权不予确认。
这个案子给大额交易划的线很清楚：收据证明的是"双方有过收款合意"，不是"钱真的交付了"。主张现金付款的，尤其在异地、大额、收款方账册无记录这三种情形叠加时，法院会按经验法则先打一个常理问号，然后要求你拿出远超收据的强证据——本人名下与金额时间高度吻合的取现记录、交付现场的见证人证言、款项从取现到交付的完整闭环。别人账户的取现、自己的消费习惯、单位申报材料，都补不上这个链。
实务上就一条：大额付款走银行转账，备注"购房款"+合同编号，这是成本最低、效力最高的证据保全。现金不是不能用，是真出了争议，证明成本会高到大多数人扛不住。
#大额#
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
