刘备永安托孤，对诸葛亮说的君可自取，到底是什么意思？

章武三年，夷陵之战后，刘备病重，自成都急召诸葛亮赴永安。

病榻前，刘备对诸葛亮说了那段被后世传诵了一千八百年的四个字：君可自取。

君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。

君可自取什么意思？你自己看着办，该取就取？那取什么？

最常见的答案，是取而代之。

就是如果刘禅不行，诸葛亮可以自己当皇帝。

这个解读流传最广，几乎成了定论。

但这有个致命的前提，那就是刘备确实说过这句话。

这句话不是出自陈寿的《三国志》，难道正史也有问题？

是的，问题就出在这!

历史语境

我们今天读到的史籍中，关于人物的对话有多少是原话呢？

答案是，可能并不多。

汉末魏晋的士人崇尚《春秋》，尤其推崇《左传》，这种风气影响了著史的方式。

当时的人，非常喜欢用《左传》里的典故，去替代人物的原话，从而让叙事显得古雅。

更有一大批史书，干脆以什么什么春秋命名。

比如说，习凿齿的《汉晋春秋》，袁晔的《献帝春秋》，孙盛的《魏氏春秋》。

我们拿孙盛的《魏氏春秋》举例，这是东晋时期主要记述曹魏政权史事的史书。

《三国志·武帝纪》中，记载曹操评价刘备的原文是：公曰：夫刘备，人杰也，今不击，必为后患。

到了孙盛的《魏氏春秋》里，变成了：答诸将曰：刘备，人杰也，将生忧寡人。

生忧寡人四个字，出自《左传·哀公二十年》，是吴王夫差死到临头时说的话。

句践将生忧寡人，寡人死之不得矣。

裴松之对孙盛的做法就很不满，因为本来一手史料就不一定准确了。

现在，你又改，那再往后的人还怎么取信？

更何况，曹操怎么可能用夫差临死前的晦气话，来说自己。

所以，这也就有了魏晋史料中常常出现的一种现象：引喻失义。

好，现在让我们回到《三国志》。

就拿诸葛亮的回答刘备的这句话来说，三国志记载的是：臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！

这句话，同样也是出自《左传·僖公九年》，是荀息对晋献公说的。

臣竭其股肱之力，加之以忠贞。其济，君之灵也；不济，则以死继之。

那么，问题来了：到底是诸葛亮本人引用了《左传》中荀息的话，还是陈寿像孙盛一样，用典故替换了诸葛亮原本的大白话？

这个问题，现在没人能够回答。

但我们可以确定的一个事实是：史籍中的人物对话，很可能不是原文。

刘备病榻前的口头对话，有没有人拿着笔录在场？

蜀汉又有不置史官的说法，那段话留下的记录，是不是在场者事后转述的？

甚至，有没有可能，干脆就是陈寿根据后来的事实反推的？

陈寿知道刘备的大意，但君可自取这四个字，大概率是陈寿自己的表达。

这一下，问题的性质就变了。

取字到底什么意思，不再是一个历史问题，而变成了一个训诂问题。

那陈寿笔下的取，是什么意思？

陈寿笔下的"取"

四川大学方北辰教授，曾经做过一个考据。

《三国志》的正文加上裴注，一共出现了305处取字，含义有十多种。

常见的有，攻取，比如：吕布袭刘备，取下邳。

获取，比如，贼乱取牛马。

选取，比如，若限年然后取士。

十几种用法，唯独没有一种是表示取代的意思。

而陈寿表达取代，他常用的字是代，而且他用了不止一次。

比如，陶谦死，刘备代之；小子尚代歆至，拜议郎；代荀彧为尚书令。

三种不同的取代情境，陈寿全部用代，没有一次用取。

这么看下来，就有意思了。

如果陈寿想表达诸葛亮可以取刘禅而代之，以他自己的用字习惯，应该是：如其不才，君可代之。

四个字，干干脆脆，没有任何歧义，可他偏偏写了自取。

并且，自取是个短语，不是一个字。

自字修饰的是动作的主体，是表明你自己来，而不是动作的性质。

所以，自取的语感，更接近你自己决定，而不是某个精确的义项。

而这个取，还得在陈寿的用字体系里，找解释。

十多种含义中，比较说的通的，有两种：一是选取，二是拿。

也就是说，如果刘禅不行，你自己选一个；或者说，如果刘禅不行，你把他拿掉。

这两种解释，指向同一个东西：诸葛亮获得了处置刘禅本人的权力，也就是废立之权。

但是，仅此而已。

也就是说，诸葛亮可以换掉刘禅，但不能换掉刘家，诸葛亮没有获得斩断刘氏继承序列的权力。

并且，刘备托孤，并不是只托刘禅一个人。

刘禅并不在场，他把刘永、刘理叫到病榻前，是把三个儿子一并托付给诸葛亮。

刘备临终前特意对鲁王刘永说：吾亡之后，汝兄弟父事丞相，令卿与丞相共事而已。

说到这里，结论已经比较清楚了：这不是什么取而代之，而是废立之权。

当然，证据也不仅局限于《三国志》中文字的释义，还在当时的政治结构里。

逻辑悖论

刘备对诸葛亮说：君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。

那么，什么是大事？自然是兴复汉室，还于旧都。

这不是一句口号，这是蜀汉政权存在的唯一理由。

刘备和诸葛亮共事十六年，从隆中对到入蜀到称帝，整个政权的架构、人才吸纳、战略方向，全部围绕兴复汉室四个字。

这是蜀汉的合法性来源，是它立国的根基，是它全部力量所在。

但这份事业的前提是，蜀汉就是汉，那它就得姓刘。

汉帝国，不是一个普通的王朝。

从董仲舒开始，历代帝王前赴后继地塑造天命观、解读谶纬、呈现祥瑞，花了四百年时间，把刘氏受命于天这六个字，装进了帝国每一个人的脑子里。

这不只是政治观念，已经发展成了一种政治宗教。

汉的天子不仅是世俗统治者，还是天命的承载者，是上帝秩序在人间的投影。

这个政治宗教过于成功，导致东汉灭亡后，华夏子孙茫然失措。

两千年帝制史中，没有任何一个朝代像汉王朝这样，瓦解得如此缓慢。

别的王朝亡了就亡了，汉亡了，天下不知道自己该信什么了。

正因如此，汉末的三个后继政权，没有一个敢宣称我跟汉没关系。

曹魏这边宣称，汉把天命给我了，我不否认汉，但如今我更有德，天命转移了。

所以，曹丕要演完那套烦琐到令人窒息的禅让仪式。

三让三辞，写策书，读诏书，筑坛，告天。

不是因为他讲规矩，是因为不搞这个仪式，天命在法理上就过不来。

禅让是他合法性的来源，没有它，篡位就只是篡位。

蜀汉说我就是汉，曹魏中断了汉祚，窃据神器，我重举大旗，责无旁贷。

所以，蜀汉的传承世袭必须姓刘，它的全部合法性就系在刘邦后裔之上。

它也必须是一个天下政权，虽然暂时只有一州之地，但它存在的合法性就是北伐成功的可能性。

孙吴这边，孙权找不到自己和汉的联系。

孙权长期顶着汉朝骠骑将军、假节领荆州牧、南昌侯这些虚衔，但直到被曹魏封了吴王，孙吴才算有了自己的合法性，让孙权真正意义上和属下有了君臣之分。

孙权的年号，净是些什么黄武、黄龙、嘉禾、赤乌、太元、神凤之类的，全是祥瑞。

为啥？缺什么补什么，合法性不够，就拿祥瑞凑呗。

所以，孙吴从头到尾都做不了一个天下政权，因为它本身合法性就是缺失的。

回到我们最开始的话题，如果君可自取是允许诸葛亮自立，那就意味着蜀汉改姓。

一个宣称我就是汉的政权，由一个异姓大臣取代了刘氏。

这在政治上，无疑是当场宣布蜀汉的合法性归零，那兴复汉室这面大旗就立不住了。

所以，刘备就不可能让这个政权改姓。

因为让诸葛亮当皇帝，对兴复汉室这份事业的损害是毁灭性的，刘备不可能看不到。

更何况，也没有一个理论框架，支持异姓大臣自取汉室天命。

在当时的政治语境中，诸葛亮自取当皇帝根本就不可能。

所以说，君可自取，只能是废立之权。

如果刘禅真的不行，诸葛亮可以拿掉他，从刘永、刘理中另选一个，仅此而已。

但是，这个权力已经大到骇人听闻的地步了。

帝制两千年，没有一个皇帝给过大臣这样的授权。

出山则三顾茅庐，身死则举国托孤，可自行废立。

陈寿对这对君臣的评价是：诚君臣之至公，古今之盛轨也。

这句话，恰如其分！