美国中期选举提前开战，千万粉丝网红拿钱替弹劾洗白，新法直接罚

你刷社交平台刷到喜欢的网红站出来支持候选人，说的内容刚好戳中你的痛点，你会不会直接就信了？美国现在不少网红干这个，说白了就是收了竞选团队的钱帮人站台，还不告诉粉丝自己恰饭了。这事儿闹得越来越大，加州直接出新规矩，收了钱不跟粉丝说？监管机构可以直接开罚单，不用走繁琐的法院程序。

洛杉矶网红沙卡·史密斯有七十多万粉丝，加州州长初选前几周，他在INS发了条说自己支持候选人汤姆·斯泰尔。一开头他就主动说这是一则广告，配文也明明白白写了自己收了竞选团队的报酬，这操作在圈里真不多见。他说支持斯泰尔的原因也很接地气，不想看病看到倾家荡产，不想普通人买不起房，不想污染企业把治理成本甩给老百姓，不想艺术家被AI抢饭碗，句句踩中普通人的需求。

现在美国竞选圈早就盯上网红这块流量阵地了。早几年都是找一线名人站台，现在连粉丝不到十万的小博主都被抢着合作，就是为了触达更细分的受众，挖到更多边缘选票。圈内人都预估，这些内容创作者会在接下来的中期选举和2028年总统大选里扮演非常重要的角色。这话真不是瞎吹，曾经给哈里斯竞选团队干活的民主党策略师就说，现在竞选总统不布局网红这块，你已经落后一大截了。

之前好几桩出圈的事儿，把付费政治广告不透明的问题彻底摆到了台面上。2022年时任联邦参议员候选人约翰·费特曼的竞选团队，花钱请真人秀明星录怼共和党对手，没说这是付费广告。2023年，和保守派有关联的网红营销机构，给网红付钱让他们给遭弹劾的得州总检察长肯·帕克斯顿辩护，也没清楚披露付费情况。这两桩事被扒出来之后，外界对政治广告透明度的质疑更强烈了。

民主党亿万富翁斯泰尔之前竞选加州州长，自己掏腰包投了超过2.15亿美元，找网红付费推广的事儿被对手骂得特别狠。其实当时不止他一家找网红推广，但他之前就已经被扣了“花钱买选举”的帽子，所以这次承受的反弹比谁都大。和斯泰尔合作的大部分网红都按要求披露了收费，加州负责竞选财务监督的机构现在还在查另外几起疑似未披露的案例。

加州其实2023年就通过了要求披露付费政治内容的法律，但是之前的规则有挺大漏洞。监管机构只能向法院申请命令，要求网红说明收费情况，这个流程一走就是好几个月，根本赶不上选举的节奏，等出结果选举都结束了。这才催生了新法案，加州民主党众议员马克·伯曼提的新规，要是网红收了钱不披露，州公平政治实践委员会认定违规后，可以直接对网红和背后的政治委员会开罚，不用再走法院程序。每项违规最高能罚五千美元，刚好对应新规的要求。

选民本来就有权知道自己看到的内容是谁花钱推的，这是伯曼提新法案的核心理由。现在不止加州在动这个心思，得州的竞选监督机构2024年已经通过规则，要求内容创作者接付费政治广告必须加免责声明。纽约州议会也在考虑类似的要求。前几年犹他州和佐治亚州也提过类似的披露法案，最后都没通过。

联邦层面也有动作，加州联邦参议员亚当·希夫上个月提出了联邦立法，目前还没进入表决程序。不少外部团体也在敦促联邦选举委员会自己出台相关规则，把这事统一管起来。有意思的是，沙卡·史密斯一开始根本没决定支持谁，是一个他信任的朋友推荐他了解斯泰尔，那个朋友其实也收了钱帮斯泰尔发帖。

史密斯认同斯泰尔给亿万富翁加税的承诺，也欣赏他拒绝企业政治行动委员会捐款的做法，才接下了这个推广。他前后发了两条付费推广内容，都按要求做了披露，他不肯说具体拿了多少钱，只说金额有数千美元。他说这些帖子确实影响了不少粉丝，也就少数反对者站出来质疑他。

不少网红都认可透明的重要性，但也有人担心新法案会给小创作者带来太大压力。南加州创作者达斯廷·托雷韦德从来没拿过竞选团队的钱发政治内容，他说网红对粉丝透明本来就是应该的，但是很多小博主本来就只是混口饭吃，没什么家底。要是一不小心违规被罚，还要花钱请律师，对小创作者来说真的很难扛得住。

北加州自由意志主义创作者阿迪娜·弗洛雷斯，投票的时候会跨党选候选人，她觉得收了钱发政治内容就该披露，整体也支持设定处罚。她担心有人拿了钱，根本没深入了解过候选人，就随便帮人吹，坑的就是信任自己的粉丝。关注美国民主保护的非营利机构“竞选法律中心”的律师，也希望各州出台的披露要求，最后能推动联邦层面出统一规则。

很多普通选民本来就更信任自己喜欢的网红，比起政客干巴巴的竞选演讲，网红说一句管用多了。透明度本来就是选举制度最重要的支柱之一，要是连看到的内容是真心推荐还是付费恰饭都不知道，选民根本没法做出正确的选择。现在美国这场关于网红政治广告的监管拉锯，才刚刚开始。

参考资料：澎湃新闻 美国网红“有偿站台”政治候选人 加州拟对不披露者直接罚款