辽宁
近期很多人转发观点，认为当初全程不打新冠疫苗属于远见，打赢了大势。结合权威医学数据与疫情全过程客观复盘，这件事不能简单用 “固执” 或者 “远见” 下定论。
一、新冠疫苗真正的核心价值从来不是杜绝感染
最初大众存在认知误区，误以为打完疫苗就能彻底不得新冠。可新冠属于变异速度极快的 RNA 病毒，毒株不断迭代，无论哪种疫苗，都很难做到百分百隔绝感染。
但全球多地临床数据统一证实：新冠疫苗最关键的作用，是大幅降低重症、危重症以及死亡概率。放开阶段，重症病房里 90% 以上危重老人，均未完成疫苗接种；完整接种人群，发展成重症、白肺的概率大幅下降，这也是当初大力推广老年群体接种的核心原因
随着病毒不断变异，疫苗防感染的效果会逐步衰减，这属于所有疫苗的正常规律，并非疫苗失效。
二、不良反应客观存在，但严重副作用属于极小概率事件
任何疫苗（流感疫苗、HPV 疫苗等）都会存在局部酸痛、乏力、低烧这类一过性轻微不良反应，新冠疫苗也不例外，大多 2-3 天就能自行恢复。
网传疫苗诱发心肌炎、结节、免疫紊乱等大量后遗症，早已被国家卫健委、疾控中心辟谣，不存在普遍性关联。极少数严重不良反应属于个体过敏体质导致，发生概率远低于感染新冠后患上重症的风险。我国普及的灭活疫苗技术成熟，整体安全性经过海量人群验证，获益远大于风险
三、当年部分地区层层施压推广接种，确实存在过度化问题
不可否认，疫情高峰期部分地区为尽快构筑群体免疫屏障，出现一刀切施压、限制出行的过激推广方式，强迫不愿接种、存在禁忌症人群打针，这种做法本身并不科学。
对于本身患有严重基础病、过敏体质、孕期等存在接种禁忌的人，当初拒绝接种，是保护自身健康的理性选择；健康普通人选择接种，也是为了规避感染重症风险，两种选择都无可厚非。如今不再全民强制普打、取消接种考核，也是政策回归科学个体化接种的表现。
四、区分「理性拒绝」和「盲目抵制」
- 真正的理智：自身有接种禁忌症、综合自身健康状况权衡之后拒绝接种，属于合理避险；
- 盲目固执：无视医学结论，全盘否定疫苗价值、散播疫苗有害谣言，甚至劝阻体弱老人接种，一旦老人感染重症，反而会造成悲剧。
全程没打疫苗的人没有遭遇重症，大概率是自身免疫力强、平时防护到位，属于幸运；接种疫苗的人大多平稳度过感染期，避开了危重风险，才是疫苗真正起到的保护作用。不存在 “不打针就是远见，打针就吃亏” 的定论。
最后想说
无论是当年接种还是未接种，都是特定时代背景下做出的选择，不必事后互相否定。
健康的逻辑从来非非黑即白：身体健康无禁忌，接种疫苗多一层保障；身体条件不适合接种，做好防护同样可以安稳生活。
不神化疫苗，也不抹黑疫苗，尊重医学、尊重每个人结合自身情况做出的选择，才是看待这件事最客观的方式。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
