四川
一家联邦上诉法院周五维持了一名美国法官的裁决，阻止白宫舞厅的建设，同时允许地下工程继续进行。
在一项2比1的裁决中，法院确认了美国地区法官理查德·莱昂发布的经修改的初步禁令。但他们将自己的裁决暂缓14天执行，以便特朗普政府向最高法院上诉。
白宫未立即回应NBC新闻的置评请求。
“无论是否应该建造一个大型舞厅，这都应由国会决定，而非行政部门自行解决，”上诉法院的裁决写道。
这是因为“宪法将决定白宫物理设计变更是否可以进行的责任赋予了国会——而非行政当局——即使这些变更据称是为了安全利益。”
“每位总统都是白宫及其行政官邸的临时租户，而非所有者，”裁决书称。“总统对该财产没有——也并未声称拥有——宪法赋予的权力。”
该裁决描绘了现任政府完全无视这些限制的情况。
“在2025年10月的短短三天内，未经承诺的磋商也未获得国会许可，特朗普总统推平了整个东翼，以便建造一个巨大的、9万平方英尺的舞厅，由私人资金支付，没有国会的监督，”裁决书说。
“我们不知道美国历史上有任何一位总统单方面使用私人募集的资金拆除国会授权建造、美国纳税人出资的白宫大部分建筑。直到现在。”
由奥巴马任命的巡回法官帕特里夏·米利特和拜登任命的布拉德·加西亚做出的裁决表示，“这与拟议的舞厅作为政策是否可取完全无关。这一裁决甚至不一定意味着被告最终不能建造这个舞厅。”
“它真正意味着的是，在地区法院快速审理期间，被告不能在未获得国会授权的情况下进行建设，正如宪法和法律所要求的，”他们写道。
持异议的法官是特朗普任命的尼奥米·拉奥，她认为下级法院“滥用了其裁量权，通过其同事正在维持的基础命令夺取了对总统住宅和办公室建设的控制权”。
这位法官此前曾允许建设的某些方面继续进行，但随后表示特朗普政府正在利用安全和安保例外条款来涵盖整个舞厅建设项目。
“被告辩称，整个舞厅建设项目从头到尾都属于安全和安保例外范围，因此可以不受阻碍地进行。这既不合理，也不是对我命令的正确解读！”莱昂在他之前的4月命令中写道，他是感叹号的著名爱好者。
“至少可以说，令人难以置信，如果不是不诚实的话，被告现在争辩说我的命令并不阻止舞厅建设，因为存在安全和安保例外！”他补充道。
这场围绕白宫舞厅的司法拉锯战，表面上是关于一座9万平方英尺的奢华建筑能否落地，实则触及美国宪政体制的核心——总统权力的边界究竟在哪里。历史上，白宫的每一次重大改造，从杜鲁门时期的结构加固到肯尼迪时代的玫瑰园重整，均需经过国会批准或国家公园管理局的协调。即便是1800年代杰斐逊总统在未获明确授权的情况下增建了东西两侧露台，也因规模极小且未动用私人资金而未被追究。但特朗普此次行动堪称史无前例：他在2025年10月连续三天动用重型机械铲平东翼，宣称这是出于“国家安全”考量，却拒绝提供任何威胁评估报告；更关键的是，他绕过国会拨款程序，转而接受私人捐助者提供的数百万美元资金。这种“私款公用”的模式不仅模糊了公私界限，更可能引发利益输送的质疑——谁在为这座舞厅买单？未来是否会借此换取政策倾斜？
从政治博弈角度看，此案也是两党角力的缩影。上诉法院多数意见由民主党总统任命的两名法官主导，而唯一反对的拉奥法官则是特朗普提名的保守派。拉奥在异议意见中指出，地区法院“过度干预行政部门的内部管理”，并强调总统在白宫居住期间理应享有一定的处置权。多数意见援引《美国法典》第40编第8102条明确指出，白宫属于国家历史遗产，任何结构性改动必须事先获得国会批准。这一法律依据几乎不可撼动。即便特朗普团队试图将工程包装为“应急安全项目”——例如新建直升机停机坪确实涉及防务需求——但舞厅本身与安全毫无关联，纯粹是社交功能的奢侈扩张。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
