四川女子在瑜伽店做8800元项目，致身体多处损伤，对方：瘦的代价

这瑜伽收的是智商税！四川乐山，34岁女子产后2年没瘦回去，4月在瑜伽馆充值5900加2999月卡，7月21日花8800元做项目，被关进小屋用负压射频仪拉扯一个半小时，剧痛喊停被劝马上好，下床时腰腹大腿全是青紫，回家多处创伤性皮下瘀斑，诊断书显示为软组织伤，店方却称“瘦要付出代价”，卫健市监已进场，仪器却不见了。

（案例来源：红星新闻，人物为化名）

罗女士是乐山本地人，90后，二胎后盆底和臀线走样，朋友圈刷到“公主瑜伽·普拉提”推产后修复，4月进门先办5900元瑜伽卡，不久加2999月卡。

课表是常规垫上普拉提，但每次下课私教都凑过来：妈妈臀是筋膜黏连，瑜伽拉不开，得用仪器把脂肪层唤醒。

她一开始没理，禁不住连续两周话术，先交380体验费，店方说本店没机器，等成都总监带设备巡店再约。

7月21日下午，她被领进二楼最里间，帘子拉死，屋里一张理疗床、一台像美容推车的机器、一块比A4小的银色金属板连着线。

两名工作人员加一名自述成都来的老师围着她，开场报价3万多，现场破例8800做两次，380体验算进去，罗女士刷信用卡付了8800。

操作分两段。第一段赫拉加热头在腹部打圈，她觉得烫但能忍；第二段用负压头吸住腰侧、妈妈臀、斜方肌、富贵包，操作人使劲往外扯，每扯一下她抽气喊疼，对方回“能量进去了”“再忍十秒”“效果出来了”。

金属板垫在身下，说是“导能”，全程约90分钟，她中间求停三次，被“马上就完了”顶回来，护理方案后来店长签字确认，写有“细胞激活、内脏归位、暖宫调理、肌肉重塑”，部位列了上下腰、腰侧、妈妈臀、斜方肌、富贵背。

回家当晚肩颈先紫，第二天腰腹大腿连成片，触碰即痛，她去乐山市市中区人民医院，诊断：创伤性皮下瘀斑、颈部软组织伤、腰腹部软组织伤。

她把照片发维权群，有同样被推仪器的会员私信她，我也青过，店员说正常。7月24日她报警，民警到店要求封存监控，店方说监控在成都总部；她要仪器，店方说总部带走检测。

当天店长在护理方案签字，不认医疗行为，只认生活美容，协商视频里，私教承认项目是合作公司的人来做，店长先说没必要知道仪器名，后改口一台赫拉一台红光体塑仪，归生活美容。

店员补一句：理疗馆刮痧也青，想要瘦不痛怎么可能，皮下损伤是必经过程。

8月5日，市中区市监、卫健联合进场，操作间理疗床还在，但机器空了，顶角摄像头蒙布，前台说老板不在，不提供合同、不提供监控、不报仪器序列号。

执法人员查了部分普拉提合同，留了文书，记者采访，店方统一回不接受。

此事法律上怎么看？

1.先说医疗行为边界。

生活美容和医疗美容的分水岭不在痛不痛，在是否破皮、是否改变解剖、是否用医疗机理。

原卫生部医疗美容服务管理办法第2条把“运用手术、药物、医疗器械以及其他具有创伤性或者侵入性的医学技术方法对人的容貌和人体各部位形态进行修复与再塑”全划进医美。

罗女士护理方案写的细胞激活、内脏归位、肌肉重塑，操作用了负压吸附+射频加热+能量调节+金属导板，已超出按摩拉伸的生活美容范畴。

若负压射频真打到皮下脂肪层做脂肪软化分解，按药监局2022年第30号公告，这类射频治疗仪、射频皮肤治疗仪、带负压体塑仪均作第三类医疗器械管理，非医疗机构不得用于医疗目的。

店长拿红光体塑仪搪塞没用,纯红光光照不造成大面积紫癜，能拉出她这种伤的，必然是负压+热能+机械牵拉组合，恰好踩在三类械和医美行为交集。

2.再说非法行医罪门槛。

刑法第336条和最高法解释规定，未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重即可入罪；造成中度以上残疾等属严重损害就诊人身体健康。

罗女士目前是创伤性瘀斑+软组织伤，够不上轻度残疾通常标准，单看伤情可能认定为无证开展医美，走行政违法而非刑事。

但若卫健调出仪器参数、操作记录，证明用了三类械且造成皮下广泛毛细血管破裂伴功能受限，可按基本医疗卫生与健康促进法第99条罚没+吊销执照，严重者移送公安。

3.最后说民事责任。

罗女士和瑜伽馆是服务合同纠纷叠加侵权责任竞合，依民法典第1191条，用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害，由单位担责；私教、成都总监都是履行职务或合作履约，锅归门店。

第1165条规定过错侵权责任，店方超出经营范围（执照仅健身休闲、生活美容）提供高风险仪器服务，未做健康评估、未告知真实风险、操作中无视停止请求，过错明确。

赔偿范围包括第1179条规定的医疗费、误工费、护理费、交通费、后续康复和第1184条规定的财产损失，已付9700元服务费可主张返还。

若认定欺诈性宣传，还可以依据消费者权益保护法第55条，要求3倍赔偿，服务价款8800元加380元体验，三倍约2.7万，叠加医疗费等，罗女士可诉可调。

店方那句“瘦是要付出代价的，不可能无痛就瘦”在法庭上是自杀式陈述，等于自认明知会致皮下损伤仍继续操作，把意外扭成明知风险而放任，过错从过失抬到故意边缘，民事减责空间直接清零。

对此，你怎么看？