北京
竹知了事件，在网上已经吵吵闹闹愈演愈烈，很多人都认为是某为的一次公关翻车。
我觉得如果简简单单的说"翻车"太轻了。公关翻车最多算操作层面的事情，而这一次，我更觉得这是一次战略路径的选择错误。
从某种意义上，某为用了理所应当法律维权，去解决一个文化传播问题，而这，恰恰是它在自媒体传播如此便捷的时代，犯的一个致命的战略错误决定。
事情其实非常简单：
本就是网友们玩梗的凑巧，传统玩具知了，一拉绳哇哇响，拼夕夕上5毛8左右一个，如果不是这次事件，我想大部分人都不知道这是个啥玩意。
然而，就因为这个哇哇响，被网友觉得和余先生在某款车型发布会上的那声“哇”很像，二创的时候配上“1000万以内最好的玩具”，就这么莫名其妙的在网络上爆火了。
按照道理，余先生应该很高兴，这免费的破天流量，稍微用点心，就能转化为超级牛批的营销事件，而且关键是免费，免费，免费
然而，事情既然朝另一个方向发展了，而且发展的我估计余先生都始料不及，某为的法务团队既然选择了投诉，当然投诉的是“"恶搞、侵犯声音肖像"的视频”，可是网友们可不这么认为，他们认为你跟一个玩具杠上了，而且是一个巨便宜还不为多少人知的玩具。
好了，某为的法务对吗？按照法律逻辑，一定没有错，名誉权侵权，不以直接点名为前提，只要通过特定语境加上特定元素，让别人能立马产生联想，并对号入座，且形成了规模化传播，就有可能构成商誉损害。
你看，某为的法务投诉这个视频，从法理上一点问题都没有，然而，他只算到了商誉被侵的危害，并没有算到自身的影响力那么大，更没想到画风变了。
我相信投诉的初衷是灭火，谁知道火越浇越大，某为通过法务手段各种删帖，大量视频被法律的正义下架，然而，却把本来是一个特别小的事情，搞成了全民时间。
越删，越多人发"据说要被下架"的视频。越禁，越多人反向去搜"竹知了到底什么声"。心理学管这叫禁果效应，传播学管这叫史翠珊效应。
竹知了的周销量暴涨，有网友粗略估算累计卖出700多万件。引发商家连夜改标题，叫"玄武之声"，叫"XX领先知了"。
某为肯定没想到，自己的正义维权，怎么就成了年度最猛的一次反向带货。
我无意去分析更多的这个案例，而某为的声誉至少在这一次公关事件面前，跌落了许多，有兴趣的自己去看看类似视频里的评论区，就知道造成的负面影响有多大，甚至许多人都表示再也不买某为的产品了。
我想说的是，这个事件对所有品牌人格化的公司，最应该记住的三个方面：
一、接不住的梗，别硬接。如果法务和公关团队没有能力去判断可能的舆论走向，以及评估事件极限情况下的应对能力，那就尽量不要去硬接。
雷军的"Are you OK"被全网鬼畜，看看人家小米咋做的？把这鬼畜版权买下变成铃声，雷老板更是亲自下场，变成了人格化的标签，同时也成了小米的品牌资产。
李想也是，入驻抖音的时候，开场就玩"听我讲完"的梗，不伤大雅的自嘲比他嘲，在这个时代更容易人们，尤其是年轻人接受，不端着，放下身价，去和用户做朋友，而不是把用户当成被收割的冤种。
二、法务思维和公关思维。法务在做这种涉及到公关事件的处理上，最好还是征求一下专业公关的意见。不能法务管杀，让公关来管埋，有的时候，遇到一个不专业的公关，会反过来把法务埋了的。这次事件其实就是个典型。
三、强弱叙事是舆情里最危险的禁区。郭德 纲说过，比如我和火箭专家说，你那火箭不行，燃料不好，我认为得烧柴……如果那科学家拿正眼看我一眼，那他就输了。
什么意思？就是作为巨头，你的影响力是很大的，面对微小个体的时候，要有包容精神，你非得拿起法律武器去跟弱小争辩是非，这个是多少传播都求之不得的素材来源，我估计某为没看过“遇见小面”的案例，要是看了，估计不会出这个昏招。如此，某为呀，你的公关部门绩效该好好考核考核了！
一个知了玩具事件最终都会随着时间的推移慢慢被人遗忘，但公关课，法务课，真的是所有人应该好好去总结的，这些年，从西贝、到雷军的反噬、再到遇见小面，历史总是在惊人的重复，为什么呢？
互联网上真的没有新鲜事了吗？
图片来自网络
品牌道
品牌、创意、广告、设计人聚集地
案例 | 创意 | 文案 | 数据
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
