朝鲜昭告全球，决不允许日本撒野！拿“战败国”嘲讽，高市成小丑

在阅读文章前，辛苦您点下“关注”，方便讨论和分享。作者定会不负众望，按时按量创作出更优质的内容。

文I人间WEEKLY

编辑I人间WEEKLY

前言

8月5日，朝鲜高层金与正发表长篇讲话，把矛头直接对准日本近期的军事扩张和军国主义倾向。真正值得注意的，不只是措辞有多强硬，而是这个时间点：此前中俄已经连续就日本扩军问题表达警惕，并通过联合巡航、联合演习展示军事存在，如今朝鲜又迅速跟上。

把这几件事放在一起看，东北亚正在出现一个很明显的变化：围绕日本军事政策，中俄朝三方虽然没有证据表明形成了严密的统一行动机制，但在立场和节奏上已经出现越来越强的同频。而在这一轮博弈中，反而是同样经历过日本殖民统治的韩国，显得格外安静。

这才是整件事最值得分析的地方。

朝鲜这次发声，重点不只是“骂得重”

金与正在讲话中明确批评日本不断获取进攻性武器，认为日本正在改变原有军事部署方式，使其越来越具备先发制人和向海外实施打击的能力。

她同时警告，朝鲜不会对此袖手旁观，并将根据日本军事化的发展情况制定相应军事应对计划。

这番话之所以值得重视，首先是因为发声层级高。自去年11月高市早苗发表错误言论，关系明显恶化以来，朝鲜方面首次以这样长篇幅、如此直接的方式集中批评日本，而且由金与正亲自出面。

这意味着平壤并不只是做一次例行外交回应，而是有意把日本军事扩张问题提升到更高的安全议程上。

其次，你仔细看时间点。就在前一天，日本公布2026年版防务白皮书，把朝鲜军事动向定义为“比以往更加重大而迫切的威胁”。

日本既然已经公开把朝鲜放进最重要的安全威胁框架之中，朝鲜反过来强化对日警告，完全有现实逻辑。

在我看来，朝鲜此时对日本说重话，首先算的是一笔安全账，而不是单纯的外交账。

如果一个国家公开把你定义成重大而紧迫的威胁，同时又在增加远程打击能力，那么你当然会考虑最坏情况。朝鲜强调制定军事应对计划，核心逻辑就在这里：它担心的不是日本今天说了什么，而是日本未来究竟能做什么。

这也是判断军事政策最重要的一条——不能只看口号，要看能力建设。

一旦武器结构、部署方式和作战体系发生变化，周边国家就必然重新评估风险。哪怕日本宣称自身行动属于防卫性质，只要周边国家看到的是进攻能力增长，安全疑虑就不会因为一句解释而消失。

中俄从表态走向行动，朝鲜自然会跟上

朝鲜这次发声还有另一个背景，那就是中俄此前已经连续对日本军事动向表达警惕。今年6月，第11次中俄联合空中战略巡航期间，两国战机编队在日本周边空域活动，日本航空自卫队F-15J紧急升空伴随监视。

到了7月，中俄又举行“海上联合-2026”演习，并实施第七次太平洋联合巡航。两国海军编队在日本周边海域持续活动，日本海上自卫队全程跟踪，警戒程度明显提高。

这两组行动放在一起，其意义就不只是普通军事训练了。外交表态解决的是“态度问题”，军事存在展示的则是“能力问题”。前者告诉日本，中俄怎么看；后者告诉日本，如果地区安全环境进一步恶化，中俄并不是没有应对工具。

所以我认为，中俄这一阶段真正传递的信号，是把日本扩军问题从历史记忆重新拉回现实安全。

过去讨论日本军国主义，很多时候容易被理解成历史问题。但当日本不断调整军事能力、强化远程打击手段，同时又把中俄朝放入越来越突出的安全威胁叙事中，这个问题就不再只是“过去发生过什么”，而变成“未来可能发生什么”。

这也是为什么朝鲜很容易跟上。朝鲜本身就是日本殖民历史的受害者，对日本军事化问题不存在历史包袱；现实上，日本又已经把朝鲜视为重大威胁。在这种情况下，平壤既有历史理由，也有现实安全理由强化对日批评。

更重要的是，朝鲜当前在东北亚安全议题中的影响力，本身就与中俄之间的合作关系密切相关。

中俄已经连续表态和行动，朝鲜如果完全保持沉默，反而会削弱自身在地区安全议题上的存在感。跟随中俄的节奏发声，对朝鲜而言，是一种成本很低、收益却很明确的选择。

说白了，这背后算的仍然是利益账。朝鲜既可以强调自身安全关切，又能保持在东北亚议题中的话语权，同时还与中俄形成一种立场上的呼应。未必需要什么正式联盟，仅仅是这种方向上的一致，就足以让日本感受到更大压力。

真正尴尬的，反而是韩国

问题到了这里，韩国的位置就变得非常微妙。从历史上看，韩国同样遭受过日本殖民统治，在历史问题上与日本长期存在深刻矛盾。照理来说，当日本扩充军事能力、强化地区安全角色时，韩国不应该毫无反应。

可到目前为止，韩方并没有出现与中俄朝相近力度的公开回应。这就形成了一个很现实的反差：历史上受害最深的几个东北亚国家里，中俄朝都已经先后表明态度，韩国却依旧保持相对谨慎。

在我看来，韩国真正难受的地方，不是“该不该批评日本”这么简单，而是它同时被两套逻辑拉扯。

一方面，历史记忆决定韩国国内不可能完全忽视日本军事扩张；另一方面，现实安全合作又使首尔很难像朝鲜一样毫无顾忌地对日本采取强硬姿态。

所以韩国的沉默，更像是一种战略犹豫。但问题是，犹豫本身也有成本。当中俄朝在日本军事化问题上越来越频繁地表达一致关切，韩国如果长期不表态，就容易产生两种后果。

第一，在历史问题上，韩国国内会追问：既然日本军事政策发生变化，为什么韩国反而比其他国家更谨慎？

第二，在地区安全格局上，首尔会担心自己是不是正在被排除在某些重要议题之外。中俄朝是否已经形成制度化安全阵线，目前仅凭这些公开行动显然不能下这样的结论。但至少可以判断，在反对日本军事扩张这一问题上，三方正在形成越来越明显的共同语言。

这本身就足以制造战略压力。未来真正需要观察的，不是谁再发表一篇强硬讲话，而是各方军事部署和政策会不会继续向前推进。

如果日本继续强化进攻性军事能力，中俄朝的回应很可能不会停留在外交层面；如果韩国继续保持模糊，那么它面对的也不只是历史道义压力，还包括地区安全格局变化带来的现实压力。

结语

这场博弈表面上围绕日本，实际上考验的是整个东北亚各国如何重新定义安全边界。

中俄已经行动，朝鲜已经跟进，而韩国还在权衡。

真正决定局势走向的，最终不会是谁的话说得更重，而是谁的军事能力、政策方向和实际部署真正发生了变化。