京东支付 "静默扣款" 事件发酵：从 "赠险" 到 被架空的知情权

撰文丨一视财经 东阳

编辑 | 高山

张伟怎么也想不通，几张塑料凳子的订单，为什么会带来此后每个月 19.9 元的 "保险费"。由于平时很少打开京东平台，也很少留意扣费信息，他在被连续扣款几个月后才察觉异样。上海证券报近期调研披露的这起案例，揭开了京东系 "网购送保险" 陷阱的冰山一角 —— 首月免费赠险，次月起自动扣费，而激活提醒隐蔽到足以让人 "误触"。

这不是孤例，在黑猫投诉等第三方平台上，针对京东支付渠道保险自动扣费的投诉持续累积。张家口市公安局万全分局反诈中心 2026 年 5 月通过 "厚德万全" 公众号发布提示：近期不少群众反映在不知情的情况下被 "京东支付 - 康泰在线财富保险股 * 保险费" 自动扣费（银行流水显示名称，实际承保方为泰康在线），金额从几百到几千元不等。从几十元的保险服务费，到上万元的跨商户代扣，当支付的便捷性开始系统性地碾压用户的知情权，京东支付正站在一个微妙的拐点上：它引以为傲的 "生态内无缝体验"，正在变成一种被透支的信任资产。

更值得警惕的是，这股 "静默扣款" 风波已经从个别案例演变为行业性现象。福建法治报的调查显示，这类 "自动扣费式保险销售乱象" 针对的多是 50 至 60 岁的老年群体，他们 "没有输入密码，没有人脸识别，钱就直接从银行账户扣走"。当 "首月 0.6 元、1 元引流，次月百元扣费" 成为标准化套路，一个简单的支付工具就异化为部分商户的扣费通道。

一、被架空的知情同意：从 "赠险" 到 "幽灵扣款"

京东系这套 "静默扣款" 的运作逻辑，远比表面看上去精密。

上海证券报的调研撕开了第一层：消费者在京东网购时，页面以 "首月赠送保险" 等名义诱导点击，该案例背后牵涉京东安联财产保险有限公司、京东保险经纪有限公司两家 "京东系" 主体。消费者看似薅到了平台的羊毛，实则是踩入了自动扣费的消费套路。免费体验到期后，系统便按月扣收 19.9 元保费，而整个激活过程的提示信息隐蔽到足以让人 "误触"。

福建法治报的调查揭示了更深的症结：上海林女士家中 58 岁的长辈在不知情，且未将银行卡与京东支付绑定的情况下，被京东快捷支付先后划扣近 200 元保费；福州冯女士 52 岁的母亲与 53 岁的父亲，因误触某短视频平台保险广告，被连续扣费半年才发现异常；安徽袁女士的父亲因接到一通未听清的保险推销电话，银行卡竟被连续划扣三笔百元保费。记者调查发现，这些 "被骗保" 的消费者年龄多处于 50 至 60 岁间，家属想要查询保单，往往面临 "平台查无记录、客服互相推诿、退保遥遥无期" 的无奈。林女士在维权时遭遇京东智能客服答非所问、无法转接人工，最终还是直接致电涉事的泰康保险，才得以全额退款。

依据《中国人民银行关于规范代收业务的通知》（银发〔2020〕248 号），"付款人开户机构应当事先或者在为付款人办理首笔代收业务时取得付款人的授权"，且代收机构 "应当在业务处理过程中逐笔确认代收业务协议约定事项以及收款人与付款人的授权状态"。"没有输入密码、没有人脸识别" 的资金划扣，显然与上述监管要求存在冲突。

把消费者的事前同意原则悄然架空，让一个简单的支付工具变成了部分商户的扣费通道 —— 这正是 "静默扣款" 的本质。据上海证券报记者检索，黑猫投诉平台上与 "免费"" 保险 " 等关键词相关的投诉超 6000 条，涉及多家保险公司和互联网平台。部分消费者投诉，京东支付未经本人许可，擅自开通尊享服务扣费；还有用户投诉，自己银行储蓄卡里的钱莫名被京东支付的合作商户划扣了 30242.61 元，整个交易没有弹窗提示、无需支付密码，扣款前更没有短信提醒，而用户本人并没有向这两家商户开通代扣权限。

从法律视角看，这些操作的共同特征是将用户的知情同意权压缩到了近乎消失的地步。京东帮助中心自己也承认：用户开通自动扣款服务后，"系统会按照待扣款金额对您的账户进行自动扣款"。但问题在于，这个 "开通" 的动作，究竟是在用户充分知情、主动明示同意下达成的，还是被隐藏在冗长的用户协议、灰色的默认勾选、以及 "首月免费" 的诱导话术里悄然完成的？

二、变现焦虑：生态围城下的合规倾斜

要理解京东支付为何在合规边界上 "模糊" 操作，必须回到它的商业处境。

作为京东商城、京东到家、七鲜等自营生态的支付首选，京东支付在京东体系内无疑拥有天然的流量入口优势。但跳出京东生态，整个支付行业的 C 端用户使用频次远不及支付宝、微信支付，电商系支付工具的独立生存空间被严重挤压。

在支付主业增长有限的情况下，挖掘存量用户的金融增值价值，成为京东支付的现实选择。环顾行业，抖音支付、美团支付、多多钱包等电商系支付工具，都在同步布局保险、信贷、理财等高毛利金融导流业务。京东支付也走上了同一条路径：平台深度绑定各类高佣金金融产品，而这种深度绑定客观上为部分商户的违规代扣、静默扣费留下了操作空间。

便捷与合规的天平，在商业利益的驱动下悄然倾斜。

更直接的监管信号已经亮起。2025 年，京东支付运营主体网银在线接连收到两张罚单：2 月，因未按规定履行客户身份识别义务、未按规定报送大额交易报告或者可疑交易报告，被央行北京分行罚款 101.73 万元；8 月，又因未按规定建立并落实特约商户实名制管理制度、支付接口管理不规范、未按规定开展代收业务等 10 项违规行为，被警告、没收违法所得约 219 万元、并处罚款约 743 万元，罚没共计约 962 万元，时任产品部门负责人黄某被警告并罚款 33 万元。两次处罚释放出 "零容忍、到人追责" 的明确监管信号。

更大的合规挑战还在前方。2026 年 4 月发布的《金融产品网络营销管理办法》第十二条明确规定：非银行支付机构不得将贷款、资产管理产品等金融产品列入支付工具选项，不得为贷款、资产管理产品等金融产品提供营销服务。该办法将于 9 月 30 日起施行 —— 这意味着京东白条等产品在支付页面的展示逻辑、以及支付通道为保险等金融产品导流的模式，都将面临合规性重构。

三、新规倒逼：当 "显著提醒" 成为硬约束

监管的步伐正在加速赶上。

2025 年 12 月 20 日，国家发展改革委、市场监管总局、网信办联合发布《互联网平台价格行为规则》，并于 2026 年 4 月 10 日起施行。其中第二十条给自动扣款行为划定了清晰的合规红线：

平台经营者提供免密支付服务、搭售保险等额外服务、设置自动续期或自动扣款的，应当以显著方式向消费者展示相关选项，并提供便捷的取消途径；采取自动续期、自动扣款方式收费的，每次扣款应当提前将扣款时间、金额、取消途径以显著方式提醒并通知消费者，允许消费者随时取消；收费标准发生变化的，应当一并通知消费者。

这条规定彻底改变了游戏规则。过去那种 "用户点击即视为同意" 的默认授权逻辑，在新规下不再成立。人民日报 2026 年 4 月 17 日的评论文章直指："续费刺客" 和 "幽灵扣款" 让消费者陷入 "消费迷宫"，第三方支付机构要加强对商户扣费合规性的审核，不能以 "执行商户的扣款指令" 为托词。

广州互联网法院 2025 年初审结的一起自动续费案，为 "显著方式" 给出了司法定义。某网盘运营者在 APP 界面使用极不明显的灰色小字体提示自动续费、默认消费者同意，且在后续自动续费日期前仅通过 APP 站内信通知，而该 APP 界面并未设计显而易见的 "消息" 标识 —— 法院认定其未尽到 "显著提醒" 义务，侵害了消费者的知情权和自主选择权，依法判决平台退还用户被自动续费扣款的全部金额 239.2 元。平台上诉后，双方在二审达成调解，平台不仅全额退款，还额外对消费者进行了补偿。

广州互联网法院法官朱晓瑾在判决中明确：网络经营者提供自动续费服务，应在消费者接受服务前取得消费者明确同意，不得以隐蔽的方式将自动续费服务作为默认同意的选项提供给消费者；每次自动扣费前要提前五天以显著方式提请消费者注意。

回到京东支付的语境。新规要求的 "每次扣款提前通知"，对依赖 "首月免费赠险→次月自动扣费" 这一模式的保险代销业务而言，无疑是一次商业模式的根本性冲击。一旦每次扣款前都必须以显著方式提前通知，且用户可随时取消，那么 "温水煮青蛙" 式的静默扣费将难以为继。

更深层的挑战在于，监管对支付机构 "守门人" 责任的强调正在加码。新黄河 2026 年 7 月的调查指出，快钱支付、富友支付、银盈通支付等持牌支付机构，本应是资金安全的 "守门人"，但恰恰是它们为违规商户的 "静默代扣" 提供了通道。专家和监管人士呼吁：支付机构主体责任，强制代扣业务执行 "首次授权强验证 + 每笔扣费强提醒"，禁止单次点击开通长期代扣。

支付的核心是信任。当 "静默扣款" 成为消费者投诉的高频词，被消耗的不仅是京东支付的口碑，更是公众对数字支付体系的安全信心。

对京东支付而言，当前正处在转型的关键节点：一方面，金融营销新规落地在即，信贷导流、保险代销等传统变现模式需要全面合规重构；另一方面，支付行业竞争日趋白热化，仅靠生态内流量难以支撑长期增长。如何在守住合规底线的前提下，找到健康可持续的商业路径，是摆在管理层面前的核心命题。