台军“假”兵演，“演”出了真胆怯，幻想外力介入，无异于饮鸩止渴

2026年台当局“汉光42号”实兵演习于8月5日至14日展开，为期10天9夜。推出多项首度实施或首度纳入的课目。对外展示所谓战备成果包括：

1.将淡江大桥纳入演训范围，用于大台北方向河口与纵深防御想定；

2.由台北后备旅与步兵第137旅实施全旅动员，公开规划规模约5000人；

3.M1A2T主战坦克被纳入演习相关科目想定；实施“城镇韧性演习”。

表面看，这是一次“贴近实战”的演练；往深处看，这套“持久固守、以拖待变”的防御构想，却暴露出体系支撑不足、社会难以承压的现实。特别是，演训重心由滩岸向内陆城镇后移，这一“后方变前线”的打法，岛内民众应高度警觉和审视。

大家都知道，现代战争比拼的，不只是兵力和武器，更包括作战体系、物质支撑、社会承压和民意基础。审视本届汉光演习，有几个问题很难回避：战术设想有没有现实支撑？防务结构能否承受高强度持续消耗？对外部力量的依赖是否成立？一旦战争蔓延到社会生活层面，民意支持的是速统投诚还是誓死作战？

一、“守护家园”变成“引战家园”

此次兵演的主轴，是“持久防御、以拖待变”。这一“未战先怂”的设想首先面对一系列难题：缺少战略纵深，能源无法自给，民生命脉高度依赖外运。一旦海上运输通道遭遇阻断，岛内电力、能源、饮水、粮食供给能够维持多久？

但从公开呈现的信息看，本次演习设定的是，短时通信受限、局部物资调配、疏散避难等场景。对能源断供、全域停电、民生系统持续停摆等真正决定社会承压的真问题，采取了不看、不听、不说的掩耳盗铃策略。

这就决定了大张旗鼓的演习最终只会变成铺张浪费的演戏。

二、从滩岸到城镇，欲把后方变前线

淡江大桥阻绝作战、城镇纵深固守、街区巷战规划、地下救护、通信降速，这些科目连贯起来看，呈现出的似乎是演练如何拿普通民众当肉身盾牌。

以淡江大桥阻绝作战为例，依托交通要道构筑台北外围防线，在纸上勾画时好像可以形成完整层次。但在现代战争条件下，大型固定桥梁本就是优先打击目标。远程火力、无人化侦察与精确打击手段一旦联动，所谓“纵深屏障”就连招架之功都没有了。所谓将新通车的大桥迅速纳入“阻绝想定”，只能说明这次兵演的战略方向的是拖延与逃跑。

战事还没开始，士气已经散了。

城镇巷战同样如此。当制空、制海、电磁控制能力被压制，地面部队赖以组织持续抵抗的基础便被削弱，所谓“巷战”“固守”就露出“把民众当炮灰”的本来意图。

而这些就是台当局近年来参考美军代理战争理念引入的“分布式去中心化作战”逻辑。不同的是，美军把它国民众当炮灰，台当局把台湾民众当炮灰。

另据报道，本届演习首度由台北后备旅与步兵第137旅实施全旅动员，公开规划规模约5000人；其中137旅在本次教召中动用M4A1步枪，逐步替换长期使用的T65K2步枪。问题是，多数后备官兵长期脱离军营，重型装备操作熟练度有限，短期集训难以支撑高强度持续作战。

由此可见，演练看重的是形式上的兵力扩充，并不在意能不能形成稳定、持久的实战能力。

三、单一装备，能否替代整套战争支撑链条

当前，岛内防务结构性短板很明显：海空主力部署相对固定，防空体系即便具有一定密度，容错空间依然有限，首轮冲击下核心战力保存困难；电力与能源管线布局集中，关键设施一旦受损，便会引发大范围连锁反应；工业与维修体系对海外零部件依赖较深，一旦海上通道受限，长期作战所需的弹药、修护与更替压力迅速放大。

现代战争拼的是预警、补给、能源、维修、动员等全链条承压。对岛内来说，前线要打，后方要稳；能源不能断，通信不能瘫；装备要修得上，弹药要接得住，动员或强征来的人员要打得了连续的战。只要其中一环掉链子，前面那套“持久固守”的设计便成了纸上谈兵。

再看同步分梯次在高雄、屏东、新北、宜兰等地开展的“城镇韧性演习”，纳入了局部行动网络降速、疏散避难、医疗地下化、跨县市协同等科目。表面上看，这是在补“防卫”短板。但从公开内容看，这套演习并未真正触及高强度持续损耗下，军地资源如何连续调度，民间动员如何长期接续，基础设施受损后如何维持秩序等决定“有没有韧性”的关键难题。

四、幻想外力介入，无异于饮鸩止渴

如果说上面3点是战略层面必然失败的原因，下面，再看战术方面的问题。

包括M1A2T主战坦克在内，演习想定的主力装备持续向美制体系靠拢，城镇防御战术也大量参考美军思路。这类安排说明演习的防御构想并不是建立在岛内实际、自主、闭环的能力基础上。

问题在于这套构想已把外援视作前提。外援对它来说，不是锦上添花，而是打法得以成立的重要基础条件。一旦这一前提不能即时兑现，或者兑现程度低于设想，战术层面的失败不等开局就确定了。

五、民众支持打巷战吗

所有城镇巷战、社区固守、纵深抵抗的推演，都建立在一个基础上：民众愿意配合军事设防，愿意承受战火冲击，愿意接受日常生活被全面纳入战备逻辑。

但现实情况如何呢？

本次大规模城镇韧性演练，要求部分商家、公共机构配合疏散避难。真正困难的是，当网络、交通、营业、社区秩序、居民生活一项项被拉入一线作战逻辑之后，普通家庭是否愿意持续承受这样的痛苦和压力。没有民间配合，没有社区认同，没有基本生活秩序的承受意愿，街巷很难真正稳定转化为防线，居民区也很难成为长期作战空间。

基层民众最先考虑的，始终是别让孩子和家庭被拖进看不到底的风险之中。这个现实基础不解决，任何“全民防卫”的计划都无法真正落地。

六、假兵演、真作秀，到底为了什么

演训重心后移，说明前沿难以承压；体系短板凸显，说明支撑能力不足；对社会动员依赖加深，说明单纯军事力量无法完成备战。

真正有底气的防御，不需要反复靠高强度表演来证明自己；真正有支撑的体系，也不需要把百姓日常拖进战备场景里当炮灰。越是大张旗鼓地演，越说明它清楚自己的短板无法弥补；越是高调渲染“韧性”，越说明它不具备真正的承压能力。

2026汉光演习，或许不过又是一次民进党当局“反共抗中”的拉票作秀罢了。

练的是“防卫”，看到的是“心虚”；喊的是“拒统”，表现的是“胆怯”。

来源：湖畔看局（微信公众号）