现在的中国有没有抗衡老美的能力呢？张召忠将军的回答值得正视

我先把话撂在前头：抗衡这两个字，得拆开来看。在自己家门口跟老美掰手腕，中国现在有这个底气；但要拉到全球去比拼，差距还是明摆着的。

这个判断不是和稀泥，是我这些年跟着军情动态一路看下来的真心话。局座张召忠九年前那句＂美军原地不动，我们追二十年也追不上＂，当年把不少军迷听得直跳脚，可平心而论，这话有它的道理，也有它需要修正的地方。

今天咱们把这层窗户纸捅破，聊点实在的。先讲我最看重的一个视角——老美那五百多个海外基地，究竟是资产还是负债。

军迷圈里习惯把这个数字当成美军威风的象征，我恰恰认为这是华盛顿最沉重的枷锁。你想啊，欧洲要留兵盯着俄罗斯，中东走不掉要顾着以色列和伊朗，印太还得摆出遏制中国的架势，三条战线同时点着火，任何一个大国都吃不消。

俄乌冲突打了三年多，美国援乌把自家155毫米炮弹库存抽得见了底，五角大楼扩产计划从每月一万四千发爬到目标的八万发都磕磕绊绊，这就是全球霸权的真实成本。反过来看中国，我们的军力从头到尾就一个方向——守好自己的家门。

战线单一，力量集中，这在军事博弈里其实是巨大的优势。同样一块钱，用在自己门口和撒到全球去，效果完全是两码事。再讲军费。

老美2024财年的国防开支大约在8500亿美元这个量级，中国2025年的国防预算按7.2%的增速走到1.78万亿人民币上下，折美元大约两千四百多亿。四比一的差距，看数字确实吓人。

但我这里必须掰扯一个概念——采购平价。同样一块钱在美国造一艘军舰，跟在中国造一艘军舰，实际能买到的钢板、工时、零部件差着好几倍。

美国海军部长德托罗自己在国会作证时承认过，中国造船产能是美国的两百多倍，这话不是我们中方讲的，是他们自家的部长承认的。所以军费的差距，落到实际战力上，远没有账面上四比一那么悬殊。

这个账，很多军迷没算明白。海军这一块，我想说点跟主流舆论不太一样的观点。

老美航母十一艘，中国现在服役的就辽宁、山东两艘，福建舰去年5月开始海试，电磁弹射测试一轮接一轮，076型两栖攻击舰＂四川舰＂2024年年底下水，这艘船的电磁弹射系统在全球两栖平台里是头一份。我关注的重点不在数量差距，而在技术代际。

老美十一艘航母里除了福特号是电磁弹射，剩下十艘用的还是老式的蒸汽弹射；福特号自己毛病一堆，交付一拖再拖。中国后发上来，一步跨到电磁弹射，等于跳过了蒸汽这一代人的技术积累。

这就是我常讲的＂迭代红利＂——起步晚有起步晚的好处，不用背历史包袱。当然，跳级不代表已经超车，美军十一艘航母全球轮换的运维经验，我们还得补课，这个也不用回避。

空军的比较更能说明问题。老美的F-22停产多年，F-35全线累计装备一千多架，这个存量摆在那儿，短期内确实追不上。但去年12月中国那两款疑似六代机在成都和沈阳先后曝光试飞画面，把全球防务圈震了个够呛。为什么震？

因为老美的NGAD六代机项目2024年一度传出因为成本失控暂停评审的消息，参考消息、环球时报都跟进过这个动向。你追我赶的赛道上，领跑的那位喘口气，后面这位不但没停，还换上更快的鞋，这画面本身就是信号。

我判断，未来五到十年，中美空中力量的技术差距会加速收敛，不排除在某些子领域实现局部反超。但我也要泼盆冷水——飞行员的实战经验不是靠训练小时数能完全补齐的，老美飞行员从伊拉克阿富汗一路打下来的那点东西，是中国空军目前的最大短板。

这个短板承认了不丢人，得慢慢磨。真正让我觉得心里有底的，其实是火箭军和陆基导弹这条线。

东风-17高超音速导弹、东风-26中远程弹道导弹、东风-41洲际导弹这套组合拳，射程从第一岛链一直覆盖到第二岛链的关岛，个别型号还能打得更远。老美这几年拼命鼓吹的＂分布式作战＂＂敏捷战斗部署＂，本质上就是在应对中国导弹压力下的战术收缩。

我讲句实在话，中美之间但凡出现严重对峙，老美的航母敢不敢在第一岛链以内活动，日本冲绳、韩国乌山、关岛安德森这几个大基地能不能顶得住第一波打击，这是所有推演里最核心的问号。

这些问号老美自己心里最清楚，所以这几年美国航母通过台湾海峡、进入南海的频次是往下走的，环球时报做过统计。这个＂往下走＂三个字，比任何嘴炮都有分量。

台湾地区的问题上，我再多说两句。2024年5月和10月，解放军东部战区分别组织了＂联合利剑-2024A＂和＂联合利剑-2024B＂两轮演训，2025年、2026年上半年又有多轮跟进，央视军事频道全程跟踪。

这些演习和2022年那次比，规模更大，科目更狠，合围态势更完整。美方口头上继续讲＂承诺保卫台湾＂这套话术，但实际动作透着犹豫——对台军售的重磅装备交付一拖再拖，F-16V的交付时间表已经推迟到2026年底以后。

嘴上强硬和行动犹豫的落差，比任何官方表态都能说明区域军力平衡的走向。这一点我判断得很清楚：老美不是不想干预，是掂量之后觉得代价划不来。

工业底子这一块，我要拿出来单独讲。老美这些年最大的问题不是没钱，是没工人、没工厂、没产业链。

伯克级驱逐舰这些年产能上不去，福特级航母交付一拖再拖，弗吉尼亚级核潜艇订单积压严重，这不是钱的问题，是造船业空心化几十年欠下的账。

而中国江南、大连、沪东中华几大船厂常年满负荷运转，055型驱逐舰第一批八艘全部服役之后第二批已经开工，新华社数据说中国造船产能占全球一半以上。这个工业底盘，是所有军力对比的地基。

飞机可以进口，导弹可以采购，但造船厂、干船坞、熟练焊工这些东西，二十年功夫堆不出来。中国这二十年该干的都干了，家底扎实。

核力量的对比，我持一个跟很多军迷不同的看法。老美现役核弹头三千七百多枚，加上封存的一共五千多枚；中国按美方五角大楼估算大概在五百枚以上，2030年可能到一千枚。

看数量差距很大，但核武器这东西不是越多越好。核威慑的本质是＂我死你也死＂，只要能保证第二次打击能力，多五千枚跟多五百枚的战略意义没有本质区别。

中国走最低限度威慑路线，不首先使用核武器，这既是克制也是自信。东风-41陆基、巨浪-3海基、轰-6N加空射弹道导弹的空基，三位一体2024年珠海航展公开亮相，央视做过完整报道。

有了这个托底，中美之间打大规模热战的概率被压到极低，两边心里都有数。盟友这个话题，我知道有些老哥心里有疙瘩。

北约三十二国跟着老美，五眼联盟情报共享，日韩菲澳都是印太伙伴，反观中国，形式意义上的军事同盟就一个朝鲜。但我想问一句——中国真的需要靠盟友作战吗？

我们的战略目标是守土卫疆，不去别人家门口打仗，自然不需要在别人家门口部署盟友。上合组织十个成员国、金砖机制扩员之后的新格局，这些不是军事同盟，但在地缘政治层面提供的战略空间不比北约小。

俄乌冲突以来，全球南方国家对西方双标嘴脸看得越来越清楚，沙特、伊朗在中国斡旋下2023年3月复交，这种软实力的转移是慢功夫，但威力大。我还要专门讲一讲武器出口。

老美常年占全球军贸市场四成以上份额，F-35、F-16、爱国者卖遍全世界；中国的军贸市场份额虽然只有百分之五左右，但势头在起来。

歼-10CE卖给巴基斯坦，2025年5月印巴空中冲突中巴基斯坦空军用歼-10CE配合霹雳-15E导弹击落多架法国造＂阵风＂战机，这件事在全球军贸圈掀起的震动，怎么形容都不过分。参考消息、环球时报都做过深度分析。

中东、东南亚、非洲的采购团纷纷跑到成飞去参观，就是最直观的市场反应。武器出口从来不只是做生意，是国家军工实力和外交影响力的双重体现。

中国军工＂物美价廉＂这四个字的市场号召力，正在从量变走向质变。聊到这儿，我把心里最核心的判断亮出来。

第一，在西太平洋这个真正关乎中国核心利益的方向上，我们已经具备让老美掂量再三、不敢轻举妄动的拒止能力，这一点毋庸置疑。第二，在全球投送、海外基地、盟友网络、实战经验这四项上，客观差距依然存在，而且不是三五年能填平的，这一点也毋庸讳言。

第三，也是最重要的一点——中国从来没打算走老美那条全球霸权的路，所以有些差距不需要填，也不必去填。走自己的路，比什么都强。

这三条摞在一起，就是我对＂抗衡＂两个字的完整理解。局座那句＂追二十年＂的话，放在2017年是清醒剂，放在2026年得辩证看。

这九年，中国造船业彻底压过了美国，福建舰下水又海试，076下水，两款疑似六代机曝光，歼-20年产能连年爬坡，东风快递系列不断迭代，这些变化的密度和速度，是九年前预测不到的。所以我更愿意讲一句自己的话——赛道已经不完全是原来那条赛道了。

老美还在按上一代战争的逻辑维持全球霸权，中国已经按下一代战争的形态在部署力量。谁的钱花得更值，五年十年之后自见分晓。

最后跟各位老哥掏心窝子讲两句。网上现在两种声音都很大，一种天天喊＂中国军力吊打西方＂，一种逢中必贬＂永远追不上＂，这两种我都不待见。

前一种忘了海军实战经验、海外部署能力这些短板不是靠嘴喊出来的；后一种看不到中国这二十年在工业底盘、装备迭代、体系整合上的真实进步。真正稳当的态度，是既不虚火上头，也不妄自菲薄。

中国的力量在实打实往上走，但走上去需要时间，需要耐心，需要一代一代人接着干。眼下这一步，把家门口守住，把工业底子夯实，把军工创新往深里推，其他的事情交给时间。

老美着急，我们不急。谁能把长气吐得更均匀，谁就能笑到最后。这个道理，比任何军力排行榜都值得咱们琢磨。