围剿中国AI失败，白宫密会美企巨头，美政府再出新招，不想当老二

8月4日，白宫召集Anthropic、OpenAI、谷歌、Meta、微软和英伟达等AI巨头开了一场闭门会。会议审议了一份刚刚敲定的“自愿AI监管框架”。根据框架，只有展示出“最先进能力”的封闭式美国模型，才需要在发布前自愿提交给政府测试。美国开源权重模型被豁免。白宫还告知与会企业：中国企业的开源模型无需接受美国政府的安全测试。

这场会开得很有意思。一个号称“自愿参与”的框架，企业连规则文本都看不到。一个标榜“与行业共同设计”的框架，受邀企业直到会前都没见过草案。美国政府正在通过保密标准、定向邀请和发布前测试，把监管触角伸到模型正式上市之前。名义上向行业开放，实际上变成由政府挑选参与者的邀请制。

白宫费这么大劲搞出一个别扭的框架，到底想防什么？过去几年美国对中国AI围追堵截，禁芯片、限投资、断服务，结果中国AI非但没停下，反而越跑越快。这中间到底哪个环节出了问题？

一、美国为什么输掉了围剿

美国围剿中国AI不是一天两天了。先是以蒸馏模型为由对中国AI大模型展开调查，污蔑中国企业窃取美国知识产权。随后将枪口对准具身智能和物理AI领域，把先进机器人设备和联网电力逆变器列入管制清单。投资限制、芯片出口管制、云计算服务管控，一套组合动作下来，结果呢？

英伟达CEO黄仁勋在公开场合多次警告：芯片战略将损害美国科技，封禁中国开源AI模型是战略误判。美国前国防部官员麦克尼尔8月2日在CNBC发文称，美国在人工智能领域对中国的领先优势“几乎已经消失”。谷歌前CEO施密特坦言，美国对大陆的芯片硬件管控政策“开始失效”，大陆AI模型与美国顶尖技术的差距已从原先评估的一至两年缩短至约6个月。

围剿失败，原因三：

一是美国低估了中国AI的生态厚度。美国过去习惯从单个企业、单项技术的角度看中国AI发展。但中国形成的是一个完整的产业生态——不只体现在模型性能，还包括成本控制、技术部署、应用落地、开发者生态等多个环节。DeepSeek、Kimi、通义千问等项目并非彼此孤立，放在一起看，中国已经建立起一个能够持续产生高水平成果的AI生态。美国过去在新能源汽车、半导体等领域也犯过类似误判——把每一次进步当成特殊案例，忽视了中国通过长期产业政策和技术规划打造完整生态的能力。

二是美国打错了算盘——以为卡住高端芯片就能卡住中国AI。现实是，DeepSeek以极低训练成本做出了几乎媲美领先竞争对手的模型。月之暗面推出的Kimi K3再次震动硅谷。CNN评论说，DeepSeek的模型曾令人意外，而Kimi K3则证明中国的进步正在变得更具可重复性。美国以为限制芯片就能阻挠中国AI，现实给了这种傲慢一记耳光。

三是美国把自己的企业也坑了。美国四轮对华出口管制直接导致对华芯片出口锐减21.6%至36%。英伟达H20芯片的在华销售曾带来120亿至150亿美元年营收，美国政府在2025年升级禁令后，英伟达第一季度计提了45亿美元费用。美国拱手让出的市场份额，正被欧盟和日本迅速瓜分——欧盟和日本的对华半导体制造设备出口分别飙升139%和65%。美国的限制措施非但没能遏制中国AI，反而令美国半导体企业蒙受重大经济损失，加速了自身技术优势的流失。

二、白宫的新招暴露出更深的困境

8月4日这场闭门会，看上去是确定AI监管框架，实际上是美国政府焦虑情绪的集中爆发。《纽约时报》直言，特朗普在谈到AI时总是“中国”“中国”说个没完。《华尔街日报》则提到，近期中企陆续推出性能卓越的大模型，且成本更低。

白宫现在的心情很复杂：既想给自家AI设高墙，又怕管太严让中国超车。最后搞出一个“保密”又“自愿”的别扭框架。

这个框架透露出三个值得注意的信息。

第一，美国内部对怎么管AI吵翻了。英伟达CEO黄仁勋是开源权重工具的坚定支持者，近几周一直在与白宫讨论AI监管。微软、英伟达、戴尔、IBM、Meta等25家企业和机构联名支持开放权重AI模型，呼吁政策制定者避免过早限制或禁止。而AnthropicCEO阿莫代则呼吁对开放和专有模型都进行强制性政府安全审查。两边分歧巨大，白宫只能搞出一个谁都不得罪的“自愿”框架。

第二，豁免中国开源模型，等于承认围剿失败。白宫告知硅谷企业，中国竞争对手开发的开放权重模型无需接受美国政府的安全测试。这不叫让步，这叫认栽。因为如果真要审查中国开源模型，等于承认这些模型已经进入美国市场、被美国企业广泛使用。数据显示，中国研发的开源模型下载量已占全球总量的41%，超越美国位居世界第一。全球主流大模型调用榜单上，排名前六位的模型全部来自中国团队。过去12个月里，国产模型有9个月保持着全球开源模型的规模上限。近200家硅谷初创企业联名致信美国政府，明确反对限制本土企业使用中国开放权重模型。理由很直白：“美国开发者需要继续使用全球已开放获取的模型”。美国企业调用中国AI模型的词元占比每周稳定在30%以上，峰值达到46%。全面禁止中国模型进入美国市场，先垮掉的是美国自己的企业。

第三，美国在AI领域的“绝对领先”心态正在崩塌。过去美国长期处于人工智能产业领先位置，从基础模型、芯片到云计算，美国企业拥有明显优势。但中国AI产业的快速发展让美国政策制定者开始担忧：如果美国企业受到过多监管，中国企业可能获得追赶甚至反超机会。特朗普6月签署AI行政令时，白宫前加密货币和AI事务主管萨克斯紧急致电警告：AI审查机制将严重拖慢美国AI产业创新速度，甚至导致美国在AI竞争中输给中国。

三、美国不想当老二，但正在变成老二

CNBC那篇文章的标题很直接——“美国对华优势消失殆尽”。作者麦克尼尔说，许多美国人还认为在AI竞赛中美国仍然领先中国，但近期的种种事态表明，面对中国一连串突破，华盛顿不得不被迫做出回应。关键不再是中国能否参与前沿竞争，而是美国能否足够快地适应一个正在快速成熟的中国AI创新体系。

美国的问题出在哪？出在它还在用对付华为5G的老办法对付中国AI。2019年，美国以所谓“国家安全”为由切断华为获取包括半导体在内的美国技术渠道。华为选择了自研半导体作为回应，2023年发布搭载国产7纳米芯片的Mate 60 Pro。这一突破证明中国有能力量产可与美国产品全面抗衡的高端芯片。

但AI和5G不一样。5G是硬件，可以断供。AI的核心是软件、是模型、是开源生态。你断不了代码的传播，你拦不住开发者的下载。美国政府可以禁止英伟达向中国出口高端芯片，但拦不住美国开发者从抱抱脸平台下载DeepSeek的模型。美国可以搞“小院高墙”，但开源模型没有墙。

更深层的问题在于，美国AI产业本身存在泡沫。资本市场频频押注AI产业链，推高美股科技巨头估值的同时，也一定程度透支了未来产能的预期。OpenAI等AI企业仍面临盈利压力，科技巨头之间“投资换订单”“循环担保”的模式让投资者担忧其中的崩塌风险。美国AI企业习惯了闭源订阅的单一盈利模式。而中国走的是一条完全不同的路——开源、低成本、快速迭代。瑞银判断中国AI行业不存在美国式泡沫。高盛报告指出，中国AI概念股没有泡沫。

美国想围剿中国AI，但市场规律不答应。普惠包容带来进步，开放共享才有未来。美国想当老大，但它的做法正在把自己推向老二的位置。

四、围堵失败后的美国困局

8月4日白宫那场闭门会，与其说是美国在制定AI监管框架，不如说是一次战略焦虑的集体宣泄。美国政府召集了几乎所有AI巨头，关起门来讨论怎么“赢中国”。但讨论的结果是：豁免美国开源模型、豁免中国开源模型、框架保密不公开。

这不是一份监管框架，这是一份投降书——向市场规律投降，向开源生态投降，向中国AI的发展速度投降。

美国不想当老二，但围剿中国AI的行动已经失败。接下来怎么办？美国前官员麦克尼尔给出的建议是：从单纯关注“谁拥有最强模型”，转向构建“生态系统国家战略”。但问题是，当美国还在纠结怎么建墙的时候，中国的开源模型已经在全球跑马圈地。

美国在AI竞赛中落后中国，不在中国做了什么，而是因为美国自己选错了路。