浙江
网友有没有发现一个奇怪现象：有些明星或者公司，本来只是被小众圈子吐槽两句，没人搭理就过去了，结果他们非不乐意，非得发律师函、递投诉、炸词条，一通操作猛如虎，最后不仅没有删除干净，反而让全网都知道了某个“密事”，这在社会心理学上就叫“史翠珊效应”。
最近，化伟公司起诉博主“竹知了”这事儿，几乎就是教科书级别的“史翠珊效应”的翻车现场。有些心照不宣的“密事”越不让说，网友却越爱说，这背后藏着传播学和心理学的“猫腻”或新哲学的效应论机制。
一、 “史翠珊效应” 一张豪宅照片引发波澜
先给不了解的网友科普一下，这个梗的鼻祖是美国著名女歌手芭芭拉·史翠珊。2003年，有个叫肯尼思·阿德尔曼的摄影师，在地质调研时，拍了一组加州海岸线的航拍照片，本来是个极其冷门的艺术项目，放在网上几乎没人看，当时总共只有4个下载量。
在景物浩如烟海的照片里，有一张不小心拍到了史翠珊在马里布的豪宅，那张照片不拿放大镜看，根本看不清房子里有谁，但史翠珊不干了，她觉得个人隐私被侵犯了，一怒之下把摄影师告上法庭，索赔5000万美元，并要求删除照片。
这下好了，本来没人知道加州的海岸线有栋史翠珊的豪宅，经过一番闹腾，全美国的媒体都为之疯狂，大众的好奇心被调动起来，内心里都有一个巨大的疑问：“到底是什么照片让大明星这般生气？”
结局极具讽刺意味，史翠珊败诉，还得赔偿对方的律师费，那张原本只有4个人看过的照片，在一个月内被42万人次下载浏览。史翠珊动用明星资源，想要捂住摄影师的嘴，却事与愿违，拿大喇叭向全美观众广播了自己的隐私豪宅。
二、 “竹知了效应” 花钱买来全网群嘲
历史总是惊人的相似，带有似曾相识的“押韵性”，最近，化伟公司完美复地刻了这一幕，本来，博主“竹知了”只在小圈子里调侃了一下化伟，影响范围极其有限，好比“路人甲”在街角听到两个人讲笑话，笑完也就散了。化伟公司对这段调侃视频不依不饶，采用“硬核”手段，发起了大规模投诉。
原本只有几十、几百个“好事者”粉丝知道“竹知了”跟化伟有什么恩怨，经此一闹，全网都听到了竹知了“哇呜哇呜”的鸣叫声，本来已沉下去的议论，被化伟亲手捞起来，附带加上了“热门”标签，化伟花了大价钱请法务和公关，意外地给“竹知了”做了一次免费的顶级推广。
现在的相关评论区全是玩梗的，什么“一千万以内最好的玩具”、“一千万以内最好的烤鸭”，化伟的法务函，硬生生被网友整成了一个笑话。本来只是几个人圈地自萌的调侃，现在扩散成全网参与的狂欢。化伟越想证明“我不许你们说”，网友越要把“竹知了”一词刻在公屏上。
三、 越压越反弹 形成“反弹效应”
在社会心理学现象中存在“逆反心理”，越不让网友看，网友越觉得里面有瓜，非看不可。在互联网语境下，“被骂”成了奇特的存在方式，“被无视”才是真正的“死亡”。当一个负面信息处于萌芽期，它的能量十分微弱，人们无视它或给以冷处理，它就像没有燃料的火苗，自生自灭，道法自然。
当动用投诉、封禁、起诉等强制手段去压制某个“负面”信息时，实际上给这个微弱火苗注入巨大的能量，过多关注度成了某个微弱信息的燃料。在“竹知了效应”的情形中，化伟的投诉赋予“竹知了”博主某种反抗“强权”的符号意义，网友转发、玩梗，既是调侃，也是参与一场解构权威的狂欢。
四、 避免无事生非、小题大作
无论是史翠珊事件，还是竹知了事件，在信息高度透明的今天，试图用“堵”的手段来解决“蔬”的问题时，都得反复权衡，对于非原则性的小众吐槽、调侃和嘲讽，最好使用“脱敏法”，不在乎就没劲，越是把它当回事，它就越是回事。
化伟以为自己在维护品牌形象，实际上在告诉所有人：化伟管理层“很敏感、很在意、很脆弱”。下次遇到类似情况，不妨回味那句老话：“他强任他强，清风拂山岗。” 冷处理往往才是高级公关，别让一纸法务函变成对手极好的广告词。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
