鸿蒙智行发声明回应“竹知了”风波！一只几块钱玩具，两种声音！

几块钱的传统竹制小玩具，本来只是网友偶然发现的趣味巧合，短短几天发酵成全网热议的舆论大战。

8月4日晚间，鸿蒙智行官方账号发布完整情况说明，正面回应全网流传多日的各类传言，但这份深夜声明发出后，网友的观点依旧两极撕裂，谁也说服不了谁。
完整事件脉络，先理清整件事的来龙去脉

风波源头，来自问界M9发布会的名场面。

余承东现场那句“一千万以内最好的SUV”搭配台下此起彼伏的惊叹声，成为数码圈常年流传的热梗。

有网友偶然发现，老式竹知了玩具转动时发出的“哇哇”声响，和发布会现场惊叹声高度重合。

大量创作者开始混剪短视频：一边是竹知了旋转画面，一边搭配发布会原声，配上“一千万以内最好的玩具”这类反差文案，最初只是小众圈子轻松玩梗。

热度扩散之后，大批同质化视频集中刷屏，其中不少内容叠加AI丑化肖像、仿冒高管声线、刻意嘲讽抹黑的剪辑片段。

随后多平台大量相关视频被投诉下架，“华为全网封杀竹知了”“普通晒玩具视频也被限流”的说法快速扩散，舆论瞬间引爆。

8月4日深夜，鸿蒙智行终于发布官方声明，逐条澄清网传谣言，同时公布完整监测与投诉数据：

1. 全网累计监测相关内容5.6万余条，仅针对171条具备明确侵权证据的内容发起投诉，平台最终下架144条；

2. 投诉目标仅限恶意剪辑、AI丑化肖像、仿冒人声、侮辱诽谤类内容，从未投诉电商平台竹知了商品，没有要求任何商家下架、停售玩具；

3. 网传“单纯晒童年玩具视频被连带下架、账号被重置”均与事实不符，不存在无差别清理普通二创内容；

4. 官方表示此前选择克制冷处理，奈何不实传言持续发酵，才选择公开完整说明，尊重善意批评与正常网络创作，也会持续依法维护企业与个人合法权益。

阵营一：支持鸿蒙智行维权，这不是玩梗，是有组织的恶意抹黑

站企业这边的网友，核心逻辑集中在法理与传播底线两点：

1. 法律层面维权完全合规

不少法律博主解读，名誉侵权从来不需要直接点名。音效、固定文案、标志性画面组合在一起，全网观众能精准对应特定个人与品牌，已经形成明确指向性。

当数万条同质化嘲讽内容批量传播，早已脱离普通二创娱乐范畴，长期持续会对企业家个人形象、车企商誉造成持续性损害，企业取证投诉是法定权利。

2. 并非普通网友随手玩梗，存在批量带节奏的职业内容

大量同质化视频同步上线、统一模板统一话术，并非零散路人自发创作，有长期针对品牌的账号持续借竹知了话题进行软性抹黑。

放任这类规模化丑化内容扩散，等于默许无底线人身戏谑，今天可以拿竹知了做暗讽，明天会出现更多无边界的恶搞素材。

3. 区分“善意玩梗”和“恶意丑化”，官方投诉有精准筛选

官方数据足以说明，5.6万条内容里仅投诉171条，绝大多数单纯晒玩具、分享童年回忆的视频完全没有受到干预，不存在一刀切打压普通人。

真正被下架的全部是叠加AI换脸、恶意配音、人身贬低的违规内容，维权有清晰边界。

4. 企业家同样拥有人格权，不能以“玩梗”为借口网暴

公众人物需要包容适度调侃，但包容不等于无底线接受规模化羞辱。

长期仿冒声音、AI丑化肖像，已经触碰人格权益红线，任何人、任何企业都有权利拿起法律工具止损，不能因为对方是大企业，就天然丧失维权资格。

阵营二：质疑官方小题大做，巨头此举格局太小，越压制越反噬

持反对意见的网友情绪更为集中，也是热搜上占比更高的声音：

1. 强弱对比观感强烈，万亿巨头和廉价玩具较劲，观感割裂

大众固有认知里，头部企业应当拥有更强的舆论包容度。同类企业家出圈梗，比如雷军“Are you OK”，当事人主动接梗自嘲，反而收获大量好感。

对比之下，动用法务批量投诉二创视频，在很多人眼里是“输不起”，过度消耗公共情绪。

2. 触发史翠珊效应，投诉反而反向炒热话题

原本竹知了只是小众圈子自娱自乐，批量下架操作直接把话题送上全网热搜，

电商平台竹知了销量暴涨数倍，无数原本不了解这个梗的路人，因为好奇主动搜索、拍摄同款视频，等于用投诉给玩具和梗免费引流，得不偿失。

3. 平台审核存在模糊地带，普通创作者极易被误伤

即便官方声明没有针对普通晒玩具视频，但不少网友反馈，自己仅拍摄竹知了、未搭配任何车企相关文案，依旧出现限流、审核延迟的情况。

大众很难区分“合规玩梗”和“恶意嘲讽”的标准，无形之中让普通创作者产生表达焦虑，担心随手一条短视频就会触发投诉机制。

4. 网络二创本就是互联网常态，适度冷处理反而会自然降温

多数网友认为，这类趣味梗生命周期很短，放任传播一段时间热度自然消退。

大规模投诉只会激化大众逆反心理，把单纯娱乐话题，转化成对企业处事风格、包容度的集体讨论，得不偿失，赢了法理，却输掉大众好感。

舆论核心矛盾：法律维权自由，和大众网络娱乐边界该如何平衡

整件事最耐人寻味的地方，在于双方都站得住脚，没有绝对的对错。

从法务、法律视角看，鸿蒙智行的投诉流程、证据留存、筛选标准全部合规，明确划分了“恶意侵权内容”和“普通分享内容”，不存在网传的无差别封杀；

从普通网民、传播学视角看，大企业手握完善法务资源，面对无伤大雅的趣味二创选择强硬投诉，打破了大众对头部品牌包容、松弛的期待，极易滋生抵触情绪。

一边是企业合法维护自身与高管人格权益的底线，

一边是网友追求轻松、无压力的网络二创氛围；

一边是白纸黑字的法律条文，一边是大众朴素的情绪观感。

一份深夜官方声明，澄清了大部分谣言，却没能弥合两边完全对立的观点。