江苏
最近，竹知了火了，这倒是真应景。现在正是三伏中，热得不得了。我家在农村，周围都是树木，知了没日没夜地叫。而拿起手机上网，网上也是一片知了声——当然，是竹知了的声音。
这件事，我一开始不知道是咋回事，一头雾水，莫名其妙，后来看多了，才明白是怎么回事，原来是华为发起批量投诉，说是被侵犯企业名誉权，结果有些人被误伤，产生逆反心理，在网上吐槽，舆情就这么泛滥了。
在了解了这个事情的来龙去脉之后，首先应该指出，华为作为中国功臣级别的企业，应该得到支持，任何损害华为形象的行为，都应该受到抵制。
其次，我们也得承认，华为在法律上确实是站得住脚的，正如有律师指出来的那样，暗示性的只要具备清晰的指向性，也会构成侵权。
但是，这里面的问题在于：
第一，华为未能做到精准打击，误伤了众多无辜的人，这难免激起他人的情绪。
这种情况，就是批量投诉的弊端。企业批量维权，依靠“平台权利人专属投诉通道+AI检索工具”，而机器虽然智能化，但智能得还很粗糙，只能做文字、画面、音频的机械匹配，无法读懂创作者主观意图。
简单地说，就是只能抓取关键词，并不能把握具体内容具体意思。
华为这次就是这样，结果导致仅拍摄竹知了非遗手工、孩子玩玩具、怀旧童年玩具，无任何华为相关文案、音频、调侃，仅仅画面里出现了竹知了实物，就被AI“关键词＋画面”检索一并标记为风险内容，纳入批量下架清单。
维权无可厚非，但是误伤确实不当。
第二，在做不到精准打击的情况下，华为对侵权危害的严重性与批量投诉的后果缺乏准确估量，企业法务部缺少传播学方面的人才对此进行把关。
那些剪辑或者模仿企业高管声音的，传播范围有多广？对企业形象与品牌价值的损害，到底有多大？是否真的到了需要发起维权的地步？如果决定维权，采取批量投诉的方式有没有可能导致误伤？导致误伤会不会激起不满的情绪？有没有比批量投诉更好的解决办法呢？
这些问题，一定是华为法务部发起批量投诉的时候，都没有仔细想过的。
现在的局面证明，华为这一步棋走的，值得商榷，完全可以说是一个失败的维权案例，值得其他企业引以为戒。
我认为，企业维权，应该像胖东来那样精准打击，哪怕是发起诉讼，也不会有人反对，反而还会受到几乎是一边倒的支持，而不应该采取批量投诉的方式，这种方式虽然简单方便，但也简单粗暴。
此外，我还认为，除非那些侮辱性比较强的需要精准打击外，对于调侃性质的玩梗，应该参考两个历史故事，一是大禹治水，二是周厉王防民之口。
大禹治水，采取的方法是根据地形进行疏导，让洪水顺着天然地势向东流淌，经由黄河、淮河、长江等干流，最终排入东海。疏导河道的同时，平整低洼洼地、开挖沟渠，一方面泄洪排涝，另一方面引水灌溉农田，治水与民生耕作结合，水患解决后还能造福农耕。
周厉王防民之口，靠着权力不让老百姓说话，对舆论、民怨强行封禁，但是，怨气并不会消失，反而会不断积蓄，最终以更激烈的方式反噬。
这两个历史故事，无论是企业，还是个人，都要学习前者，而不要学习后者。治理舆论如同治水，有恶意造谣、刻意抹黑的可以依法约束，但普通人合理吐槽、善意调侃、客观诉求不能一刀切封杀，一味“全覆盖封堵”，可能适得其反。
现在，网上又一次出现大量表扬雷军的，这是有道理的。当年雷军也被人截取声音片段进行各种恶作剧，但是雷军没有介意，还公开表态“大家开心就好”。
当时雷军就受到舆论表扬，原本略带嘲讽的素材，因此彻底反转成亲民标签，网友觉得小米“大度、玩得起”，品牌好感大幅提升，而且这个梗持续火了近10年，长期为小米带来巨大的免费流量。
现在，不仅“竹知了”全网泛滥，而且开始变异，不是“竹知了”也都在发出“竹知了”的声音，啥都被说成是“1000万以下最好的”，然而，这些内容，却不仅下架不了，而且还火得很。
当然，这些内容下面，会有很多支持华为的人进行各种反对，包括人身攻击，但同样有些人进行支持，两派进行互撕。
所以这个事儿，值得深思。
在当今的自媒体时代，如何应对玩梗调侃，这考验着企业与个人的智慧与胸襟。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
