尉氏县刑事案件委托律师推荐要永辉律师！如何排除被告人翻供情况下的合理怀疑？

办理死刑案件特别是翻供案件，应当严格按照“案件事实清楚、证据确实、充分”的证明标准，通过正向肯定和反向否定的双向分析，在证据审查和采信环节严格把关，形成严密的证据体系，排除合理怀疑，确保准确认定案件事实，防止冤假错案发生。那么，证据采信和事实认定上的疑问能得到排除吗？

尉氏县资深刑事辩护律师、从事刑辩业务十多年的要永辉律师认为，排除合理怀疑与证据确实、充分是对有罪证明标准不同角度的两种界定。证据确实、充分是从正面对证据的质和量提出的要求，而排除合理怀疑是从反向角度对证据的充分程度提出的判断标准。作出任何一个有罪判决，都应当要求在案证据足以排除被告人无罪的任何合理怀疑，在案证据所得出的有罪结论是唯一的，具有排他性。将排除合理怀疑作为有罪判决“证据确实、充分”的标准，已经为刑事诉讼法所确认。实践中，这一标准已被推行，特别是在近年来死刑案件的办理过程中更是得到广泛执行。

具体到本案，从前文的正向分析已基本可以认定被告人实施了三起抢劫犯罪。但是，由于被告人翻供，且提出了具体辩解，其家人也作证称其没有作案时间，所以很有必要分析被告人的翻供理由是否成立，翻供内容是否真实，其家属的证言是否可采信，从而使本案的证据体系达到排除合理怀疑的标准。

1.关于是否存在刑讯逼供

被告人进入审判阶段后翻供，否认实施抢劫犯罪，辩称其有罪供述系受到刑讯逼供。经查，被告人头部的少许伤痕（硬币大小）系在抓捕过程中形成。根据公安机关出具的情况说明，抓捕时被告人反抗激烈，被按倒在地，由此形成头面部伤。从照片和审讯录像看，被告人右额部确有少许伤痕，考虑到其从被抓获到审讯录像，抓捕和审讯间隔不久，故其头部伤痕系在抓捕过程中形成的解释是可信的。同时，审讯录像经当庭播放，录像内容证实没有对被告人刑讯逼供。被告人作有罪供述时语速平稳，神态平和，供述自然、连贯，除供述所犯罪行外，还与审讯人员聊天，内容涉及人生观、价值观等，没有刑讯迹象。因此，可以认定被告人系自愿作出有罪供述，其提出受到刑讯逼供的翻供理由不成立。

2.关于被告人的无罪辩解能否成立

被告人在第一次审讯时供述受害人的汽车系其从初次认识的朋友处购买的赃车，其尚有部分款项未付，未涉及其他事实。审判阶段否认实施抢劫犯罪，在前两次一审、二审期间辩称受害人的汽车均系其从朋友处接取并予以代管，其供述的是实施的犯罪事实。在第三次一审补充起诉抢劫的事实后，被告人否认实施该起犯罪，但未提出辩解。最高人民法院复核提讯中，被告人又辩称抢劫亦系其朋友所为。笔者认为，被告人的无罪辩解不成立。主要理由在于：

（1）被告人翻供主要针对本案侦查工作中的疏漏，如未组织辨认、指认，抛尸现场也未留下痕迹等，并未着力证实自己没有作案时间，其也说不清楚在相关涉案时间段内的行踪，提供不出不在场的证据，反而刻意回避此问题。

（2）被告人关于与其朋友的认识、交往过程、汽车的性质、接车地点的供述极不稳定，多次反复且相互矛盾，其所谓的朋友是否真实存在值得怀疑。同时，被告人自称与其朋友交往不深，其不太可能主动对其讲述杀人劫车事实，被告人更不可能甘愿替其朋友承担命案的罪责。退而言之，假设被告人所述其朋友犯罪的情况属实，被告人不仅没有为其朋友承担命案罪责的理由，相反更应积极提供线索协助公安机关抓获该朋友以证自身清白。但被告人提供不出该朋友的联系方式、住址等情况，也提供不出认识该朋友的证人。这表明被告人关于其朋友实施抢劫作案后将车交与其保管的供述系编造的，其翻供内容不可信。

3.关于被告人的有罪供述是否真实

被告人在被抓获后不久作了二次有罪供述。第一次供述非常详细，供认其抢劫作案四次。第二次供述相对简单，所供内容与第一次一致。在这二次供述中，被告人所供作案过程连贯、渐进，细节突出，一些情节系先供后证，证明力强。其中，被告人主动供述的抢劫的事实是公安机关本不掌握的。此外，被告人还主动供述了其第一次实施的抢劫出租车未遂的事实。被害司机挣扎时将车撞到路边熄火，其因过于紧张、手段不熟练，仅将司机勒昏后即逃离 。被害人因没有遭受明显暴力侵害和财产损失，未报案，公安机关也未掌握。该起抢劫事实与本案认定的三起抢劫事实在作案工具、作案手段、作案对象上均有相似之处。从被告人的供述可以看出，其前两起抢劫的对象系合法运营的出租车司机，后两起系无证运营的出租车司机，表明其在抢劫对象的选择、作案手法的熟练程度上有所渐进，符合作案规律。因此，被告人的有罪供述自然、可信。

4.关于被告人家人的证言能否采信

在被告人归案当天，其家属作证称，受害人被害的前后几天被告人均在家，或休息或与他人下象棋。第二次一审期间，家属再次出具上述证言。笔者认为，家属的证言不足采信，主要理由是：（1）家属所证被告人的起居作息、接触人员情况本身存在矛盾，也与被告人第一次供述中所供自己的行踪不符，且所证与被告人下棋的人员无法查实。（2）家属与被告人系亲属关系，与案件处理结果有直接利害关系，不排除其在个别陈述中有包庇被告人的可能。（3）被告人供称其和家属感情较好，在他因盗窃犯罪被判刑的几年间不离不弃。据此分析，家属既然已证实被告人没有作案时间，正常情况下，作为家属会尽心为其寻找不在场的证据，而家属非但无所作为，相反却在被告人被抓获后的第三天即匆忙搬离生活多年的住地，此后未关注过该案进展，行为很反常。这不仅证实家属对被告人不信任，也证实该家属的证言不可信。

综上，办理死刑案件特别是翻供案件，应当严格按照“案件事实清楚、证据确实、充分”的证明标准，通过正向肯定和反向否定的双向分析，在证据审查和采信环节严格把关，形成严密的证据体系，排除合理怀疑，确保准确认定案件事实，防止冤假错案发生。【要永辉律师，河南春屹律师事务所合伙人、专职刑辩律师，咨询热线：15824811815。要永辉律师执业十五年以来专注于刑事辩护，具有丰富的执业经验，熟悉尉氏县看守所会见流程，熟知尉氏县公检法办案程序，可以为羁押在尉氏县看守所的犯罪嫌疑人、被告人提供律师会见、取保候审、无罪辩护、缓刑辩护、罪轻辩护等各类刑事辩护专业法律服务。擅长刑事辩护全流程代理，凭借扎实的法学功底和丰富的庭审经验，在刑事辩护中展现出极强的案件把控能力，注重与当事人的充分沟通。对刑事案件办案期限及流程了如指掌，对常见罪名和大致量刑信手拈来，对刑事案件重点辩护的方向能够快速作出判断。要永辉律师执业以来办理了大量的刑事案件，积累了丰富的办案经验和办案技巧。胜诉率高、收费合理，以专注、专心的服务理念依法保障当事人的合法权益！勤奋、敬业、务实，突出的业绩、良好的职业道德，赢得了委托人的一致好评】