从唐律到明清：古代怎么打拐？那些年拐卖人口的代价有多惨重

最近一条“席上孩子被人抱走”的消息刷了屏，很多人气得睡不着。这种事搁在唐朝，叫“略卖良人”，是要掉脑袋的罪。其实“拐走别人家孩子”这桩事，古人也深恶痛绝，还专门写进了法典。

一千三百年前的某个清晨，长安县衙门口贴出一张缉捕文榜。榜上写着一个名字，罪名只有四个字，叫“略卖良人”。被他拐走的，是邻县一户人家的孩童，买主是个想添个奴婢使唤的富户。按《唐律疏议》的写法，这个人该领的刑，是绞。

把“拐卖人口”写进国法、还定成死罪，中国走得比很多人以为的早得多。从唐到清，这条律文一脉相承，中间又一层层加码，背后的逻辑只有一个，古人把这事看得比今天想象的还重。

唐律里那条“略卖人”罪

“略”这个字，是整件事的钥匙。《唐律疏议·贼盗》开宗明义，“诸略人、略卖人不和为略”。疏议自己解释，“略”就是“设方略而取之”，说得直白些，用暴力、用诡计、用诱骗，让对方没法反抗就把人带走，这叫“略”。被带走之后，若是再转手卖出，就是“略卖”。

这里头分两种。一种是硬抢硬骗，叫“略”；一种是被拐的人自己也没强烈反对、半推半就跟着走的，叫“和诱”。唐律对这两样都管，只是轻重有别。值得玩味的是，唐律把“卖人为奴婢”看得极重，因为良贱之别是当时社会的根基，把自由身的人变作贱民，等于动了国家户籍与秩序的底子。

这条律文不是凭空来的。汉律已有“略卖人”之罪，睡虎地秦简里也见得到对“去其乡”之类迁逐人口的管制影子。到永徽四年（653）《唐律疏议》定型，略卖人正式成了一桩写得清清楚楚的重罪，后来的《宋刑统》几乎原样承了下来。

地下挖出来的文书，比史书更直白。敦煌、吐鲁番一带出土过唐时期的诉状与契约，里头有人告发“被人略将”（被拐带走），有人立契写明某婢“不是略诱所得”，这种字句反复出现，说明“略卖”不是书上的死规矩，是市井里真会发生的纠纷。唐人说的“部曲”，是依附在庄园里、半农奴式的身份，主人能使唤、能有限度地转手，却不像奴婢那样彻底没有自己；略卖部曲比略卖良人轻一档，正是因为身份的底色不同。律法把人按身份切成若干层，一层一层配刑罚，今天读着别扭，却是当时最讲得通的算法。

刑罚的阶梯，从奴婢到妻妾

唐律把这条罪的尺度写得明明白白，《唐律疏议·贼盗》的原文就是，诸略人、略卖人者，和为略；略人为奴婢者，绞；为部曲者，流三千里；为妻妾子孙者，徒三年；和同相卖者，减一等。翻译成大白话，排得很细，像一把尺子。

引文里那句“略人为奴婢者，绞”，就是顶格死罪，没有任何商量的余地。被卖去当奴婢最惨，律法给买主和拐子定的代价也最狠。部曲、妻妾子孙那几档，看着轻些，其实流三千里、徒三年，放在古代也足够毁掉一个人一辈子。唐律还有个细节，略卖自己的子孙为奴婢，虽重却不致绞，与略卖陌生良人分作两档，把家族伦理也织进了刑罚。一部法典，把人从身份、关系、亲疏全拆开算，狠得有章法。

要是被卖的那个人自己知情、算是“和同相卖”，各减一等，为奴婢的改判流三千里，为部曲的徒三年，为妻妾子孙的徒二年半。唐律甚至虑到一种尴尬情形，被人“和诱”去当了奴婢，事后这人反倒安于奴婢生活，律法仍按和诱论拐子之罪，不因受害者“认命”就免了拐子。法理上，自愿与否是两码事，拐带的恶不因被拐者顺从而消失。唐律的逻辑很清楚，被卖者若也掺和了，罪责就轻一档，但拐子照样重罚。

更细的一层，略卖的对象若是别人的部曲、客女、奴婢这些“贱口”，比略卖良人各减一等，因为律法眼里，贱口本就低一截。连“和诱”奴婢都要徒二年半，和诱部曲徒三年，和诱客女徒二年半，一层层把人与人的关系算进刑罚里。可即便轻一档，把别人家的部曲拐去卖掉，照样要挨杖、徒。一部唐律，把“谁拐了谁、卖去当了什么”拆成好几档，一档一档往上加刑，今天看都算得上细致。

居间和买主，一个都跑不了

古代打拐最有意思的一点，是它不单罚“伸手抱走孩子”的那个人。

唐律写得明白，知道这是略卖、略诱、和同相卖，还去买的，“各减卖者罪一等”。就算买的时候不知道，买完知情了还留着，一样论罪。也就是说，买方市场被一并按住，拐子的销赃路被掐断一截。清代留存下来的刑科题本里，常有买主被依“知拐情减一等”问拟的实案，说明这条不是空文。

做中间人的“牙保”（牙行、保人）也脱不了干系。疏议说，媒妁、牙保要是知情帮着欺瞒，依所欺减卖者罪一等来办。一个拐子、一个买主、一个牵线的，三头都挂上罪，这套设计摆明了是要让拐卖“做不成生意”。清代的刑科题本中，牙保因知情被一并问罪的记录不少，可见从唐到清，这套连坐买方与中介的法子一以贯之。

还有一条近乎人情味的规定，被略之人在被带走的路上，若是趁着机会杀了略人者，无罪。设想一个被掳上路的孩童，趁拐子不备夺刀反击，按常理该算杀人，唐律却认他无罪。律法把自救的那一刀，免了罪。千年前的条文里，居然给受害者留了这么一个出口，比许多后出的条文都通透。

从唐到明清，条文没大变，条例一层层加码

《宋刑统》基本搬了唐律的略卖人条。到了明朝，《大明律·刑律·贼盗》“略人略卖人”写得和白纸黑字一样清，凡设方略诱取良人、及略卖良人为奴婢的，杖一百、流三千里；略卖为妻妾子孙的，杖一百、徒三年；略卖弟妹、侄孙、外孙、子孙之妇这些近亲属为奴婢的，杖一百、徒三年；和同相卖的，减一等。《大清律例》几乎是照抄。明律原文写得很硬气，凡设方略诱取良人、及略卖良人为奴婢者，杖一百、流三千里；略卖为妻妾子孙者，杖一百、徒三年；和同相卖者，减一等。雍正元年曾下诏“豁贱为良”，赦宥乐户、丐户等贱籍，可略卖人口的罪一条没减，反倒年年加例。

有意思的是，明清单律对“略卖良人为奴婢”定的是“杖一百、流三千里”，比唐律的“绞”看着轻了。可真要较真，明清靠的是“例”也就是特别条例，一层层往上加。康熙朝定下“光棍例”（民间叫光棍例，专治凶恶结伙之徒），把强行掠去良人子弟、设计拐骗的伙众，为首者斩立决，为从绞监候，不问曾否伤人。这条例本为镇压恶棍而设，后来一路扩展到伙众拐卖、开窑贩人，专门针对成团伙的人贩子，等于在“略卖人”的本律之外，又套了一层更狠的特别法。

雍正、乾隆年间又多次定例，严打“略卖子女”“兴贩人口”。清代底层饥馑之年，常有父母“卖送”幼女给人作婢作妾，本非拐骗，却常被拐子钻空子，把“自愿送养”说成买卖，律例于是把“略卖”与“和卖”划得更清，凡用计诱逼的一律按略论，宁可错究居间也不放拐子。本律看起来比唐轻，架不住条例越堆越厚，实际操作里，拐卖特别是拐童，落到重处的机会一点不比前代少。

最阴毒的一档，叫采生折割

历代打拐里，有一档最让人脊背发凉，叫“采生折割”。

清律《刑律·人命》单列“采生折割人”一条，说的是把人、尤其是孩童杀害，或者残害肢体，用来行妖术，或弄成残废拿去乞讨赚钱。这桩事，凌迟处死，财产断付死者之家，连妻子同居家口即便不知情，也流二千里安置。元律里已有类似重罪，明清把它收进正律，定为极刑中的极刑。明人谢肇淛在《五杂俎》里就记下闽粤间“采生折割”的恶俗，说有人专拐童稚，残其肢体以乞食牟利。清代刑部档案里，也办过把幼童弄瞎弄残、逼上街讨钱的案子，照“采生折割人”拟凌迟。也就是说，这条极刑不是吓唬人的，是冲着那些最下作的人贩子去的。

为什么单拎出来说？因为人贩子里有一路最毒的，就是把拐来的孩子弄残、弄瞎，逼着上街讨钱。古人管这叫“采生折割”，视作法外之恶，连坐家属都不手软。一条律文背后，是千年来对那些“把活人当摇钱树”的拐子，最不留余地的恨。

法虽严，打拐却从来不是容易事

话说回来，条文写得再狠，古代的打拐也有它的天花板。

基层州县离京城远，拐子往往结伙、走乡窜县，案发常是孩童已被转手几道，追回去难。女性与幼童被卖为婢、为妾、为养子，身份一变，想翻案要闯过买主和地方势力的层层关。方志、奏折里，“略卖幼童”“诱拐妇女”的案子从唐代记到清代，从没断过，正好说明法严归严，根绝是两码事。

可也正因如此，从唐律到清例，这套打拐的法门才被一代代守住、加码。地方志里，“略卖幼童”“诱拐妇女”的条目从唐记到清，许多还附着“访获无踪”“辗转数州”的批注，道尽追查之难。还有个漏洞叫“乞养”，民间抱养童养媳、养子养女本是常事，拐子常打着“过继”“送养”的幌子脱身，等孩子入了买主户籍，想翻案比登天难。唐人出行要持“过所”，过关津得出示官府通行证，本意就有防拐、防私度之效；可拐子总有办法绕开文书，改名换籍把人带出州境。制度织得再密，总有针眼大的缝。律文再利，也拦不住人情世故里的七拐八绕。

它没有让拐卖消失，却把一个态度钉进了法典，拐人者该死，买者、居间者都逃不掉。

一千三百年前长安那张缉捕榜，罪名只有“略卖良人”四字。今天翻开《唐律疏议》第二十卷，那一行“略卖良人为奴婢者，绞”还静静躺着，像一个朝代对这件事最干脆的回答。