安徽
敛财1.24亿只换来无期！四川南充，市委原书记古正举，16年敛财1.24亿余元，2026年7月31日被攀枝花中院一审以受贿罪判处无期徒刑、剥夺政治权利终身、没收个人全部财产；自首+部分未遂+大部分退赃，换来“从轻处罚”但未减档，无期是底线而非重判。
（案例来源：攀枝花市中级人民法院，人物实名）
2007年，古正举还在宜宾高县当县长，手里的签字权开始和工程项目绑定。
从县长到县委书记，再到达州市委常委、政法委书记，南充市委常委、政法委书记，南充市委副书记、市长，最后坐到南充市委书记，权力半径一路放大，受贿时间线也一路拉到2023年，跨度16年。
法院查明，他利用的不仅是“职务便利”，还包括“职权、地位形成的便利条件”，也就是刑法里常说的“斡旋受贿”空间：自己不直接批钱，但一个电话、一次协调会，就能让工程中标人换掉、让工程款拨付节点提前。
他的帮忙事项高度集中：工程项目承揽、工程款项拨付。这两类事项恰恰是市县主官权力变现的高频场景，单笔数额大、交易隐蔽、链条长。
1.24亿余元是累计数，其中一部分至案发时“尚未实际取得”，虽然钱没到账、房没过户、股权没变更，但权钱合意已经完成，谋利行为已经实施。
按司法解释，算受贿既遂还是未遂，看的是“是否实际控制财物”，不是看行贿人记账本上写没写“已付”，这部分被认定为未遂，是本案关键定量情节之一。
2025年5月29日，攀枝花中院第一次开庭；2026年7月23日第二次开庭。
检察机关出示证据，古正举和辩护人质证，控辩双方把“自首范围”“未遂占比”“退赃是否大部分”这几个点磨了一遍，古正举最后陈述认罪悔罪，当庭认可指控。
2026年7月31日，法院判决古正举无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；在案赃款赃物及孳息上缴国库，不足部分继续追缴。
为什么是无期而不是死刑？
按《刑法》第383条、第385条及2016年两高贪污贿赂解释，受贿300万以上即“数额特别巨大”，基准刑是10年以上有期、无期或死刑；数额特别巨大+使国家和人民利益遭受特别重大损失，才抬到无期或死刑。
古正举1.24亿，超“特别巨大”起点40倍，显然触碰了“特别重大损失”这一档，但死刑（含死刑缓期执行）不是自动适用。
解释第4条把死刑立即执行卡在“数额特别巨大+情节特别严重+社会影响特别恶劣+特别重大损失”且不足以从宽；若同时有自首、如实供述、真诚悔罪、积极退赃等情节，“不是必须立即执行”的，可走死缓；再往下，才是有期徒刑。
本案中，古正举拿到了三层从宽筹码：
第一，自首。
他到案后如实供述，还主动交代办案机关尚未掌握的全部犯罪事实，注意是“全部”而非“大部分”，这比李春生案（交代大部分+立功）自首纯度更高，但李春生有立功、金额7940万，故判10年有期；古正举金额翻倍多，无立功，自首的减重效果被基数吃掉一部分。
第二，部分未遂。
1.24亿里有一部分没实际到手，未遂部分不能直接扣减数额，但在量刑上体现“未造成该部分财物转移的最终后果”，属于法定从轻因子。
类似唐军案（1715万、未遂1000万、自首、全退）直接减到6年有期，是因为基数小；古正举基数太大，未遂只能把“无期”从“更靠近死刑”拉回“标准无期”。
第三，认罪悔罪+积极退赃+大部分追缴。
法院用词是“大部分追缴到案”，不是“全部”，所以退赃质量弱于文国栋（1991万全追）、龚建华（8361万全封），大部分追到位，能换“从轻”，换不到“减轻”。
三者叠加，法律规定是“可以从轻、减轻处罚”，不是“应当”，法官在“无期”档内不往下跳档，逻辑是自洽的：金额1.24亿、16年持续作案、覆盖市县两级政法和行政主官岗位、工程项目领域系统性寻租，这些劣迹把从宽情节压在“档内从轻”而不是“跨档减轻”。
对照赖小民1.78亿死刑立即执行、白天辉1.108亿死刑立即执行，区别在于赖/白无有效自首、退赃不充分、情节被认定“特别严重+恶劣”。
古正举这边因为有完整自首+大部分退赃，于是死刑（含死缓）的门槛没跨过去，无期成为顶部落点。
另一点容易被忽略：没收个人全部财产+继续追缴，意味着即便判了无期，没追回来的那部分未遂或转移资产，仍由国家无限期追。赃款追缴不因刑罚执行完毕而豁免，这是职务犯罪判决的标配，也是“坐牢不等于花钱买自由”的具象化。
古正举案给的标尺很直白：亿元级受贿不是一律死刑，自首+未遂+退赃能把人从死刑圈拉回无期；但无期也不是“轻判”，剥政终身+没收全部财产+继续追缴，余生和家族财产两端都被清零。权力在工程项目和拨款签字笔尖上停留16年，最终在攀枝花中院的法槌下，折算成无期徒刑。
对此，你怎么看？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
