我们连六代机都能造，却造不好舱门机枪，到底难在哪里？

如果给大家对国产武器装备的“期盼值”进行排序的话，直升机“舱门机枪”的位次绝对可以名列前茅。

这种在上世纪50年代中期法国军队侵略阿尔及利亚期间就开始使用的武器，经过朝鲜战争、美国越南战争、苏联阿富汗战争、伊拉克战争等多次实战检验，深受各国直升机部队的重视。

而解放军各军兵种，却一直没有批量装备专用的直升机舱门机枪，只是在海外护航/维和等特殊场景下，以及部分军事演训中，才会临时给直升机装上舱门机枪，以解决“有无”的问题。

这种“应急”性质的舱门机枪，显然无法让潜意识里一直有“火力不足恐惧症”的大家满意。

究其原因，其实也很简单。

军用运输直升机在现代战争中担负着机降投送、空中勤务支援等任务，在立体夺控、破袭行动中发挥着极为重要的作用。

然而运输直升机在战场上也有着先天不足，那就是缺乏有效的打击和自卫手段，极易遭遇地面轻武器或便携式防空导弹的威胁。

为了弥补这个不足，很多国家给运输直升机加装了由独立射手灵活转动操作的高射速机枪，在经过多次的实战检验之后，舱门机枪也成为了目前公认的、最适合运输直升机加装的机载武器。

不过，舱门机枪并不是简单把地面部队使用的机枪搬上直升机那么简单，由于直升机在飞行时，机枪射击的空速、射程、射击角度和弹道都处于持续变化中，因此各国在舱门机枪装配时，多采用初速高、射速快、中口径且后坐力较小的机枪，去保证机枪射击的火力密度和精度。

此外，舱门机枪在安装方式上，也不是简单把机枪固定在舱门某个位置，而大多是采用外置悬臂式枪架，不但使得射界可以达到180°，还方便折叠收纳，甚至美国等国家已经开始给舱门机枪配备遥控射击功能，以减少射手暴露在敌方火力下的风险。

在过去的很长一段时间里，对于解放军舱门机枪的发展，各种分析还是习惯于“摸着美帝过河”，都侧重于直升机的空间和位置、机枪的口径和射速、支架的安装和旋转等方面，很少有人从“需求”的角度来看问题。

恰恰是这个“需求”，才是引领武器装备发展的最坚实的动力。

舱门机枪既然那么好，为什么只有美欧国家大规模普及了呢？

以美军为例，他们过去几十年里，大量在海外执行反恐、治安战、敌后特种渗透等任务，直升机经常需要单独或者小编队行动，缺乏持续伴随武装直升机的掩护，这个时候舱门机枪是行动中重要的压制火力，随时防止对方发起伏击。

再比如美军最常用的多路快速机降、分散突击战术中，一旦遇到对方反击，编队中的武装直升机只能“顾头不顾尾”，因此也要求运输直升机必须拥有自卫+即时压制能力。

现在来看另外一个军事强国俄罗斯在舱门机枪上的发展。

自冷战时期苏军建立直升机战术体系起，便确立了运输直升机与武装直升机固定编组协同的准则。在苏军大纵深作战的理论框架下，米-8运输编队由米-24武装直升机集群先导清场、全程伴随掩护。

也就是说，对地压制、清除伏击阵地、压制地面防空火力，是武装直升机的职责，运输直升机的专心做好投送兵力、物资就行。

在苏军设想的欧洲高强度机械化战场，直升机基本上不会长时间低空悬停，短促突击、快速机降、迅速脱离才是标准流程和动作，基本上不会留时间给敌方组织伏击力量，舱门机枪没有什么发挥空间。

即便在阿富汗、车臣这类低烈度冲突中，苏、俄军队也没有重塑全军的直升机装备标准，即使在战场上出现过一些临时的改装，但始终没有推动舱门机枪的制式化批量列装。

哪怕是在乌克兰战场上，大量米-8缺乏伴随掩护，遭受惨重损失，俄军也只是批量临时加装舱门PKP、Kord重机枪，也并没有把舱门机枪作为制式标配写入基础型号规范。

解放军的需求就更简单了。

其实到了直-20已经开始批量装备的今天，解放军各军兵种对直升机依然是“渴求”的程度，首先想到的、要解决的，都是能不能投送足够兵力、能不能抵达高原/海岛等基本的运输问题，根本舍不得用宝贵的机上空间去安装舱门机枪。

简单来说，在解放军的直升机数量缺口没有解决之前，基本上不可能优先投入资源为直升机批量加装舱门机枪这样的辅助压制武器。

而在任务上，解放军传统顶层作战构想，都是主权范围内的高强度正规作战，与美军截然不同，基本上没有持续的海外地面反恐、常态化海外直升机突击任务。

在相对具体的战术上，解放军的空中突击战术框架延续着苏俄的直升机协同作战理念，火力支援交由专职武装直升机，运输直升机以投送为核心职能，舱门机枪仅仅是一个配套的可选选项。

聊到这里，大家就不要感慨“六代机都造了2款，为什么舱门机枪还搞不出来”了，因为这个问题，对解放军来说从来都不是技术问题。

未来，随着直-20的持续量产和重型直升机的出现，舱门武器肯定会先逐步列装特种机型，要想像美军那样普及到每一架运输直升机，恐怕还需要很多很多年。