2026，中国银行业年中观察系列（5）：城商行上半年的大突围

文 | 中国金融网CFN 大河

图 | 微摄

1.85%，一道让一半人笑一半人哭的分水岭。

先看一组让城商行行长们睡不着觉的数字。

金融监管总局的数据显示，2026年一季度末，城市商业银行的不良贷款余额达到6520亿元，不良贷款率1.85%。什么概念？同期国有大行不良率1.22%，股份制银行1.22%。城商行比这两位老大哥整整高了0.63个百分点。

更扎心的是，整个商业银行的平均不良率才1.51%。城商行把行业平均线往上拽了0.34个百分点。

6520亿不良贷款——这不是小数字。相当于每家城商行头上都悬着一把剑，区别只是剑离脖子有多远。

有人说，不良率高是因为城商行服务的是中小微企业，风险本来就大。这话对，但只说对了一半。因为同样是城商行，有人不良率0.76%，有人奔着2%去了。同一个赛道，有人穿着跑鞋在冲刺，有人拖着铁链在爬行。

三档分化：头部吃肉、中部喝汤、尾部承压

城商行这盘棋，已经不能用“分化”来形容了——得用“撕裂”。

以资产规模划分，17家上市城商行大致形成三个梯队，分界线是1万亿和3万亿。截至2026年一季度末，资产规模突破万亿的城商行已达到14家。

第一梯队是江苏银行和北京银行的双雄对决。江苏银行一季度总资产飙到5.58万亿元，较2025年末大增13.18%。北京银行4.95万亿元，距离5万亿只差临门一脚。但两家走的路完全不同——江苏银行吃的是江苏经济增长的红利，北京银行在“刮骨疗毒”——2025年主动加大拨备计提和不良处置，行长戴炜的原话是“加满油、蓄好力，才能走得更远”。

第二梯队1万亿到3万亿之间，阵型最拥挤、竞争最激烈。宁波银行3.86万亿元、南京银行3.31万亿元、上海银行3.38万亿元。这三家虽然规模差不多，但业绩天上地下——宁波银行一季度净利润同比增10.30%，南京银行增8.05%，上海银行只有0.66%。

第三梯队是万亿以下的“追赶者”。天津银行9880.69亿元、广州银行9464.57亿元，离万亿只差最后一百多亿和五百多亿。跨过去就是另一片天，跨不过去就继续在泥潭里挣扎。

城商行的“头把交椅”更迭有多频繁？北京银行2025年末刚夺回榜首，三个月后就被江苏银行反超。这种“城头变幻大王旗”的速度，说明头部城商行的竞争格局远未定型。

长三角溢价：0.76%的奇迹与1.85%的现实

如果说城商行整体是一锅粥，那长三角就是浮在表面的那层油——最肥，也最亮。

2026年一季度，杭州银行和宁波银行的不良率都是0.76%，江苏银行0.81%，南京银行0.83%。0.76%是什么水平？宁波银行连续19年不良率低于1%，A股独一份。

而整个城商行行业的平均不良率是1.85%。长三角头部几家把行业平均线踩在脚下整整1个百分点。

但别以为长三角的银行就高枕无忧了。零售贷款的压力正在传导。杭州银行个人贷款不良率从0.77%跃升至1.21%，宁波银行从1.68%升至1.94%。对公业务撑住了场面，零售端却在悄悄漏水。

江苏银行对公贷款余额达1.89万亿元，占贷款总额的70.4%，对公不良率仅0.75%。宁波银行对公不良率更是低到0.23%。但另一边，零售贷款增速普遍低迷甚至负增长——江苏银行零售贷款同比下滑2.1%，宁波银行下滑3.17%，杭州银行下滑1.26%。

“长三角溢价”真实存在。但溢价不是永久的——当零售风险开始暴露，这个溢价还能撑多久？

息差博弈：有人筑起护城河，有人在裸泳

净息差是银行的命根子。2026年一季度，商业银行净息差降至1.4%，较2025年底的1.42%再次下探。

但城商行内部，息差的分化比不良率还大。

江苏银行净息差1.73%、宁波银行1.74%、南京银行1.82%，均远高于商业银行均值。长沙银行2025年净息差1.85%，在城商行中位居前列。这些银行的共同点是负债端成本控制得好——江苏银行存款付息率下降39个BP，宁波银行下降33个BP。

反观一些中西部城商行，净息差已经逼近甚至低于行业平均线。息差每低10个BP，对一家万亿级银行来说就是数亿利润的差距。这不是小数目，这是生存空间的挤压。

非利息收入正在成为新的分水岭。宁波银行一季度手续费及佣金净收入同比增长81.72%。当传统息差业务越来越薄，谁能靠中间业务赚钱，谁就能多活一口气。

改革化险：“减量提质”四个字，背后是生死

2026年《政府工作报告》首次将地方中小金融机构“减量提质”纳入重点改革任务。金融监管总局2026年监管工作会议的要求更直接：“有力有序有效推进中小金融机构风险化解。着力处置存量风险，坚决遏制增量风险，牢牢守住不‘爆雷’底线。”

翻译成人话：该合并的合并，该重组的重组，该退出的退出。

全国123家城商行中，只有68%的机构处于风险最低的“绿区”，多达32%（约39家）处于“黄区”或“红区”。这不是危言耸听——312家高风险银行中，14家是城商行。

2026年以来，多家城商行密集推出资本补充与资产处置举措：一边增资扩股引入国有资本，一边加快不良资产批量转让。不良资产包的挂牌从百万级到十亿级不等，银登中心的公告更新频繁得让人眼花缭乱。

但治标容易治本难。资本补充只能续命，不能救命。真正的出路在于——能不能找到一个可持续的商业模式，能不能在区域经济中找到自己的位置。

突围的，终究是少数

城商行上半年交出的答卷，可以概括为一句话：整体在扩张，局部在溃烂。

资产同比增长9.2%，增速仅次于国有行。净利润增速6.5%，领跑全行业。但1.85%的不良率像一面照妖镜——照出了长三角的精致，也照出了其他地区的窘迫。

1.85%是一道分水岭。跨过去的，是“小而美”；跨不过去的，是“小而危”。

城商行的故事从来不是铁板一块。有人靠区域红利躺赢，有人在存量风险里挣扎，有人在零售崩盘中焦头烂额，有人在息差收窄中硬撑。

中国金融网董事长何世红指出，2026年上半年的城商行，是一场大突围——有人突围成功，有人突围失败，更多的人还在突围的路上。

但有一点是确定的：这场突围战，远没有到鸣金收兵的时候。万亿城商行还在扩容，“头把交椅”还在易主，高风险机构还在排队等待处置。下半年，谁能在1.85%的泥潭里率先爬出来，谁就能拿到下一轮竞赛的入场券。

剩下的，就只能祝他们好运了。