北京
新京报讯（记者张静姝）7月29日，北京市第二中级人民法院发布一起遗赠纠纷案例。梁某与马某协议离婚后，晚年由保姆张某照料。梁某去世后，张某持2021年6月签订的《遗赠扶养协议》诉至法院，主张继承梁某名下房屋。三子女否认张某尽到扶养义务，并出示梁某与案外人的聊天记录，其中梁某称“保姆拿着我的钱包和所有银行卡跑了”。法院审理认为，遗赠扶养协议系双务有偿行为，扶养人须切实履行生养死葬义务。张某既未举证承担医疗生活费用，亦未提供带梁某定期透析就医的充分证据，结合聊天记录与报警情况，认定其未尽扶养义务，无权依协议受遗赠，诉争房屋按法定继承处理。
新京报记者了解到，梁某与马某原系夫妻关系，育有一子二女。梁某与马某于2008年2月25日协议离婚。2021年12月2日，梁某死亡。后，梁某的保姆张某向法院提交自己与梁某于2021年6月15日签订的《遗赠扶养协议》，起诉请求继承梁某名下诉争房屋。三子女均不认可张某履行了扶养义务，梁某与案外人的聊天记录载明“这个保姆不行，老想控制着我”“保姆拿着我的钱包和所有银行卡跑了”等内容。
法院经审理认为，遗赠扶养协议是否有效，核心在于扶养人是否按照协议履行了扶养义务。张某作为遗赠扶养协议的扶养人，依据遗赠扶养协议主张继承梁某名下房产，理应证明对梁某尽到扶养义务。从梁某养老医疗费用承担角度来看，多次就医、购买生活用品均通过梁某银行卡支付；从梁某的照顾角度，年迈患肾衰竭需定期进行透析，张某未提供其带梁某按时就医的足够证据，结合梁某与案外人的聊天记录，以及多次报警的有关情况，可以认定张某在日常照顾方面也未尽到遗赠扶养协议中的义务，无权依据《遗赠扶养协议》继承案涉房屋。
法官解析，《中华人民共和国民法典》第一千一百五十八条规定:“自然人可以与继承人以外的组织或者个人签订遗赠扶养协议。按照协议，该组织或者个人承担该自然人生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”遗赠扶养协议是双务、有偿法律行为。扶养人承担对遗赠人生养死葬的义务，并享有接受遗赠财产的权利；被扶养人享有接受扶养的权利，同时负有将遗产遗赠给扶养人的义务。遗赠扶养协议能够借助组织或个人的力量，帮助孤老病残解决生活困难，弥补社会救济不足，让更多的老年人老有所养，老有所依。但是，签订遗赠扶养协议后，如果扶养人有未尽扶养义务、未达到协议约定的扶养标准、严重虐待被扶养人等情形，扶养人将失去受遗赠的权利。
编辑 彭冲 校对 李立军
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
