地方国资产业投资图谱

2026

联系人：谭逸鸣、赵悦颖

摘 要

1、主线一：地方国资持股上市公司

（1）总体规模观察：覆盖近2000家A股上市公司

截至2026/7/10，我们以上市公司前十大股东数据为基础分析：在A股范围内，共有2224家地方国企主体持有1931家A股上市公司；在H股范围内，共有351家地方国企主体持有219家H股上市公司。

（2）持股结构：实控超800家上市公司，控制权集中在省市两级

对上市公司最高持股≤5%地方国企主体的占比51.1%。或体现出，相当一部分主体的投资为财务性参股、协同持股或战略性进入。

地方政府实控的A股上市公司共有865家，占A股覆盖公司的44.8%；其中，省级396家，市级360家，区县级69家，园区40家。

（3）城投系参与：功能性板块更为突出

城投系主体共覆盖700家上市公司，占地方国资覆盖上市公司的36.3%。城投系主体在交通运输、金融、环保等功能性板块中的参与更为突出。

（4）行业分布：制造业覆盖最广，金融和公用板块持股密度较高

地方国资持股最广的行业主要在制造业和科技制造链条。电子、机械设备、医药生物、基础化工、电力设备行业覆盖的上市公司数量均在100家以上。

在金融、公用事业和交通类等板块，更多体现的是“多主体共同配置”，更接近区域核心资产和功能性资源的共同持有。

（5）地区分布：东部沿海更活跃，省际特征分化

广东、江苏、浙江、山东、上海、北京等地构成地方国资持股上市公司的核心区域。不同区域在行业布局、城投参与和持股结构方面有不同的特征。

跨省投资体现各地地方国资的资本输出能力：广东、山东、江苏、上海的跨省投资主体数量较多。

2、主线二：地方国资基金化布局

（1）地方国资GP总体规模

截至2026/7/23，共统计到1595家地方国资背景的私募基金管理人，估算管理规模约3.35万亿元。地方国资GP呈现出较明显的“数量分散、规模集中”的特征。

（2）城投系GP：数量占比不低，规模偏中小体量

城投系GP共有502家，占比31.5%；100亿元以上的仅16家，占比3.2%。

（3）地区分布：东部领先，中西部跟进

从GP数量看，地方国资基金化布局最活跃的是广东、江苏、山东、上海、北京、四川、浙江等区域，广东以208家居首。四川、湖北、安徽、湖南、陕西等区域在GP数量或基金数量上亦已有一定的体量。

（4）地方国资GP投向：聚焦科技制造，区域差异仍存

整体来看，当前100亿元以上头部地方国资GP的重点投向较为集中地落在战略性新兴产业和先进制造相关赛道。广东、上海、江苏、北京等区域100亿元以上GP数量较多，且在新一代信息技术、先进制造、生物医药与健康、新能源等赛道上的覆盖也更广，体现出较强的多赛道布局能力。

纵观地方产业投资的整体图景，并沿着持股上市公司和基金化布局两条主线展开，我们可以更具体地理解：各地国资参与产业投资的差异不只在总量规模上，也体现在控制权结构、城投参与深度、基金组织能力、重点投向等多个方面。对后续区域基本面研究及城投研究而言，这也是一个重要的观察视角。

核心图表（完整图表详见正文）

风险提示：城投口径偏差；政策不确定性；宏观经济、地方政府债务压力、区域及平台评价的主观性。

报告目录

在过去的较长一段时间里，地方政府推动产业发展和项目建设的主要载体，更多是以城投平台和各类功能性平台公司为主，偏向基础设施建设和区域内资源整合。随着防范地方债务风险的政策推进，地方依赖传统平台扩张投资的空间趋于收敛，但各地在产业培育、招商引资和战略性新兴产业布局等方面仍有较强诉求。

从现实路径看，地方国资参与产业投资大致可分为两条主线：一是地方国有企业直接持股上市公司，通过参股或控股的方式介入成熟企业和存量资产，更接近产业链关键节点布局、核心资源整合；二是以私募股权投资基金、创业投资基金等为载体的基金化布局，联合社会资金，更侧重新项目培育和产业导入。

本文聚焦以下两方面：（1）地方国资对上市公司的覆盖范围和持股结构如何；（2）地方国资旗下GP如何分布、基金产品规模如何、重点投向有哪些特征。围绕这两条主线重点观察地方国资产业投资的全国特征与省际差异。

1

主线一：地方国资持股上市公司

1、总体规模观察：覆盖近2000家A股上市公司

截至2026/7/10，从覆盖面来看，地方国资参与资本市场的覆盖面已较广。我们以上市公司前十大股东数据为基础分析：在A股范围内，共有2224家地方国企主体持有1931家A股上市公司；在H股范围内，共有351家地方国企主体持有198家H股上市公司。

结合持股关系数量来看，A股范围内共计3278笔持股关系，H股范围内共380笔持股关系，说明同一上市公司被多家地方国资主体同时持有的情况较为常见。

下文我们聚焦A股范围，对地方国资持股上市公司的结构做深入剖析。

2、持股结构：实控超800家上市公司，控制权集中在省市两级

从上市企业层面观察，A股样本中由单个地方国资主体直接构成控股关系的上市公司共有796家，占全部地方国资覆盖A股上市公司的41.2%。

以地方国企主体视角出发，看各主体对上市公司的最高持股比例。在2224家持有A股的地方国企主体中：最高持股≤5%的占比51.1%；最高持股≤20%的占比67.9%；最高持股达到50%以上的占比7.6%。或体现出，相当一部分地方国企主体对上市公司的投资更多体现为财务性参股、协同持股或战略性进入，而不是直接取得控制权。

若进一步看地方政府实控口径，地方政府最终控制的A股上市公司数量略高于企业层面控股口径。地方政府实控的A股上市公司共有865家，占A股覆盖公司的44.8%；其中，省级实控396家，市级实控360家，区县级实控69家，园区实控40家。

注：地方政府实际控制，我们以上市公司实际控制人为地方各级人民政府/财政部门/国资管理机构为标准进行统计。

由此可见，对部分上市公司样本来说，即便单一地方国企主体不是控股股东，地方政府仍可通过多层股权安排、同体系主体共同持股等方式保持最终的控制权。

分行政层级看，地方政府实控A股上市公司的层级主要集中在省级和市级，两者合计覆盖756家A股上市公司，占地方政府实控样本的87.4%；表明地方政府对上市公司的控制权仍主要集中在省市两级。

3、城投系参与：功能性板块更为突出

从覆盖公司家数看，城投系的参与面不算低。具有城投属性的主体（包括城投子公司）共覆盖700家上市公司，占地方国资覆盖A股上市公司的36.3%。

从行业结构看，城投系主体在交通运输、金融、环保等功能性板块中的参与更为突出。在房地产、非银金融行业，城投系参股A股上市公司的数量占地方国资持股该行业公司数量的比例超50%，在交通运输、环保、银行等行业，该比例超40%。相比之下，一般产业类国企在电子、机械设备、医药生物、电力设备等制造业和新兴产业领域的配置范围更广。

4、行业分布：制造业覆盖最广，金融和公用板块持股密度较高

从A股覆盖公司家数看，地方国资持股最广的行业主要集中在制造业和科技制造链条。电子、机械设备、医药生物、基础化工、电力设备行业覆盖的上市公司数量均在100家以上。这一分布与地方政府近年来围绕先进制造、科技创新和战略性新兴产业展开布局的方向大体一致。

从持股密度看，可观察到另一特征。银行、非银金融、传媒、公用事业行业中，平均每家上市公司对应的地方国企持股关系数量分别为3.6笔、3.2笔、2.2笔、2.1笔，在各行业中较为突出。因而，在金融、公用事业和交通类等板块，更多体现的是“多主体共同配置”，更接近区域核心资产和功能性资源的共同持有。

5、地区分布：东部沿海更活跃，省际特征分化

从地方国资主体所在地区看，东部沿海仍是最活跃的区域，广东、江苏、浙江、山东、上海、北京等地构成地方国资持股上市公司的核心区域。

不同区域在行业布局、城投参与和持股结构方面，有差异化的特征：

（1）广东、北京、上海、江苏、浙江区域偏向制造业和科技制造布局，电子、机械设备、电力设备、医药生物等行业居于前列；

（2）部分中西部和传统工业省份的城投参与度更高，如河南、四川、江西、湖北、重庆的城投系覆盖公司占本地地方国资覆盖公司的比例分别达69.8%、65.9%、61.3%、59.8%、56.8%，均在50%以上；

（3）在参与A股公司数在50家以上的省份中，安徽、福建、湖南、河南等区域地方政府实控上市公司的数量占当地持股上市公司总数的占比均在50%以上；在这类区域中，地方政府保持控制权的比重相对高，相较于广泛参股更偏向于控制关键上市公司。

再关注跨省投资，这进一步体现各地地方国资的资本输出能力。A股样本中，共有619家地方国资主体开展跨省投资，各省持有外省上市公司数量合计803家。

以跨省投资主体数看，广东、山东、江苏、上海数量较多，均在50家以上，分别对应参与了140家、66家、80家、116家外省上市公司。

以跨省率来看，我们分梯队观察：（1）在参与上市公司超100家的区域中，上海、北京、山东区域跨省率较高，均超40%；浙江跨省率相对低；（2）在参与上市公司在50-100家的区域中，江西、河北、湖北区域跨省率较高，均超40%；湖南、河南相对较低；(3) 在参与上市公司在20-50家的区域中，各区域跨省率均值40%以下，山西、新疆、甘肃区域跨省率低于20%。

2

主线二：地方国资基金化布局

1、地方国资GP总体规模

我们以地方国企背景、且管理基金类型以股权投资基金、创业投资基金为主的标准筛选私募基金管理人，截至2026年7月23日，共统计到1595家地方国资背景的私募基金管理人，本文将这个样本作为地方国资GP主体进行观察。

若按管理规模区间中值进行粗略估算，地方国资GP整体对应的管理规模约为3.35万亿元。

从结构看，地方国资GP呈现出较明显的“数量分散、规模集中”的特征。管理规模在5亿元以下的GP有798家，占比约50.0%；100亿元以上GP仅83家，占比约5.2%。按上述估算方法，100亿元以上GP对应规模占比约为37.2%，或说明具备较强组织资本和承接重点产业投资能力的仍是较少数的大型平台。

截至2026/7/23，以2015年以来备案的私募基金产品为统计样本，1595家地方国资GP匹配到的基金产品共10117只，其中正在运作的基金8631只。按基金类型看，股权投资基金6847只，创业投资基金3270只。整体来看，股权投资基金仍是主体，创业投资基金则构成重要补充。

从成立节奏看，2015年以来地方国资基金化布局大体经历了三个阶段：2015年至2017年成立基金数量快速上升，2018年阶段性回落，2019年以来重新抬升，并在2021年后进入高位活跃阶段。2021年至2025年每年新成立基金均在1000只左右或以上，体现出近年地方国资基金化布局仍保持较高活跃度。

分类型看，股权投资基金和创业投资基金在2021年后均明显扩张，其中股权投资基金的成立数量在2022年达到峰值后有所回落，创业投资基金则维持在相对较高的水平。这或在一定程度上说明，地方国资在传统的股权投资基金之外，对创投类工具的布局也有所加强。

2、城投系GP：数量占比不低，规模偏中小体量

将股东或上层控制链条中具有城投平台背景的GP主体视为城投系GP，1595家地方国资GP中，城投系GP共有502家，占比31.5%。

从规模结构和基金承载情况看，城投系GP整体仍偏中小体量：管理规模在5亿元以下的有262家，占城投GP总数的52.2%；100亿元以上的仅16家，占比3.2%。相比之下，非城投系GP中100亿元以上平台占比为6.1%。

从基金产品端看，城投系GP旗下匹配基金共2555只，占全部匹配基金的25.3%；对应的单家GP平均承载基金数约为5.1只，低于非城投系GP的6.9只。结合数量、规模和基金承载情况看，城投体系对基金工具的运用已较为普遍，但不同平台之间的基金化程度仍存在一定分化。

城投系GP旗下基金的成立节奏与整体趋势大体一致。2015年城投GP新设基金74只，2022-2023年成立数量均在300只以上，2024-2025年均在250只以上。

3、地区分布：东部领先，中西部跟进

从GP数量看，地方国资基金化布局最活跃的是广东、江苏、山东、上海、北京、四川、浙江等区域，广东以208家居首。整体上，沿海发达地区和部分经济体量较大的中西部省份，构成了地方国资GP分布的主轴。

部分省份基金/GP比相对突出，即单家GP平均对应的基金数量不低。例如福建的基金/GP比约为9.5，安徽约为8.2，均高于全国不少GP数量更多的地区。

全国格局看，当前地方国资基金化布局偏向经济发达地区，但四川、湖北、安徽、湖南、陕西等区域在GP数量或基金数量上亦已有一定的体量，或说明基金化工具正在向更广泛区域延伸。

4、地方国资GP投向：聚焦科技制造，区域差异仍存

我们以83家管理规模100亿元以上的头部地方国资GP为观察样本，来观察地方国资私募基金的投向情况。整体来看，当前头部地方国资GP的重点投向较为集中地落在战略性新兴产业和先进制造相关赛道：

（1）新一代信息技术是最集中的方向，83家机构中，有53家主要投向标签包含此类；

（2）其后是生物医药与健康、先进制造均在35家以上；

（3）交通与基础设施、新材料均在10家及以上。

分省来看，广东、上海、江苏、北京等区域100亿元以上GP数量较多，且在新一代信息技术、先进制造、生物医药与健康、新能源等赛道上的覆盖也更广，体现出较强的多赛道布局能力。

纵观地方产业投资的整体图景，并沿着持股上市公司和基金化布局两条主线展开，我们可以更具体地理解：各地国资参与产业投资的差异不只在总量规模上，也体现在控制权结构、城投参与深度、基金组织能力、重点投向等多个方面。对后续区域基本面研究及城投研究而言，这也是一个重要的观察视角。

※风险提示

1、城投口径偏差。本文所采用的城投口径系非传统产业类的广义城投口径，较传统意义上的城投，口径更为广泛。

2、政策不确定性。货币政策、财政政策、城投融资监管政策超预期变化。

3、宏观经济、地方政府债务压力、区域及平台评价的主观性。宏观经济景气度判断、地方政府债务压力的评估、区域及城投平台资质的评价或存在主观性。

※研究报告信息

证券研究报告：《固定收益：地方国资产业投资图谱》

对外发布时间：2026年07月30日

报告发布机构：天风证券股份有限公司（已获中国证监会许可的证券投资咨询业务资格）

本报告分析师：谭逸鸣S1110525050005 ；赵悦颖 S1110525070008