老百姓加不动杠杆了？

308.2%：中国杠杆率拐头了，但“降杠杆”还不能下结论

居民和企业在降，政府仍在加——2026年二季度杠杆率结构发生了什么？

一句话结论

2026年二季度，实体经济部门杠杆率降至308.2%，环比回落1.1个百分点，结束了此前连续17个季度的上升。不过，这更像一次“结构性回落”：居民部门下降1.3个百分点，非金融企业下降0.5个百分点，政府部门反而上升0.7个百分点。总量拐头了，但杠杆并没有在所有部门同时收缩。

指标

2026Q2

环比

同比

信号

实体经济部门

308.2%

-1.1

+7.8

高位回落，但仍是历史第二高

居民部门

57.7%

-1.3

-3.4

连续5个季度下降

非金融企业部门

179.5%

-0.5

+5.5

冲高后小幅回落

政府部门

71.0%

+0.7

+5.7

连续21个季度上升、再创新高

中央政府

30.5%

+0.6

+2.9

继续抬升

地方政府

40.4%

0.0

+2.6

高位持平

注：文中“上升/下降”均指杠杆率的百分点变化，而非债务余额增减。

一、308.2%：终于回落，但仍在山顶附近

2026年一季度，中国实体经济部门杠杆率升至309.3%，创下这组数据自1992年以来的最高值。二季度回落至308.2%，下降1.1个百分点。单看环比，这是一个清晰的拐点：从2022年一季度到2026年一季度，总杠杆率连续17个季度上升，二季度第一次掉头。

但把镜头拉远，这次回落还不足以定义为新一轮“降杠杆”。第一，308.2%仍是历史第二高位，仅比峰值低1.1个百分点；第二，与2025年二季度相比，总杠杆率仍高出7.8个百分点；第三，2026年上半年相较2025年末仍上升5.8个百分点。换句话说，二季度是“高位刹了一脚”，不是已经驶入下坡路。

从长期看，实体经济部门杠杆率由1992年末的105.8%升至2026年二季度的308.2%，累计增加202.4个百分点。真正值得观察的，不只是总量变高，而是谁在不同阶段接过了加杠杆的接力棒。

二、不是所有部门都在加：居民、企业和政府走出了三条线

三大部门杠杆率长期走势。

截至2026年二季度，非金融企业部门杠杆率为179.5%，仍是三大部门中最高的；政府部门为71.0%，居民部门为57.7%。三者加总，基本构成实体经济部门总杠杆率。

企业部门仍是“存量大头”，但政府部门是近年的“增量主角”。从2019年末到2026年二季度，总杠杆率增加66.3个百分点，其中政府部门增加33.1个百分点，非金融企业部门增加30.5个百分点，居民部门只增加2.7个百分点。进入2020年以后，这种分工更加明显：居民杠杆率不升反降，政府和企业承担了几乎全部增量。

这意味着，观察总杠杆率不能只问“高不高”，还要问“债务加在谁身上”。同样是总杠杆率上升，居民扩张、企业扩张和政府扩张，对消费、投资、财政空间和风险分布的含义并不相同。

三、34年结构迁移：企业仍最大，但不再“一柱擎天”

按三大部门杠杆率占实体经济部门杠杆率的比重计算。

1992年末，非金融企业部门杠杆率占总杠杆率的85.1%，居民和政府分别只有7.1%和7.8%。到2026年二季度，企业占比降至58.2%，居民升至18.7%，政府升至23.0%。

这里的“企业占比下降”并不等于企业去杠杆。企业杠杆率本身从90.0%升至179.5%，几乎翻倍；只是居民和政府增长得更快，改变了总杠杆率的内部构成。中国杠杆结构由早期高度集中于企业，逐渐转向企业、政府、居民三部门共同承担。

从风险观察角度，这种结构变化有两面性：杠杆不再集中在单一部门，有助于分散压力；但与此同时，居民和政府的资产负债表也越来越重要，宏观政策需要同时照顾消费能力、企业现金流和财政可持续性。

四、二季度为什么下降？答案是：私人部门收缩，政府继续托底

各部门环比变化加总与总杠杆率环比变化存在少量四舍五入差异。

2026年二季度的1.1个百分点降幅，拆开看非常直观：居民部门下降1.3个百分点，非金融企业部门下降0.5个百分点，政府部门上升0.7个百分点。居民和企业合计拉低1.8个百分点，政府抵消了其中0.7个百分点。

这不是“全社会一起缩表”，而是一种典型的结构性切换：私人部门的杠杆意愿或杠杆承载能力下降，公共部门仍在扩张。总量因此小幅回落，但政府部门杠杆率继续创出新高。

再看同比，结构更加鲜明。与2025年二季度相比，居民部门下降3.4个百分点，企业部门上升5.5个百分点，政府部门上升5.7个百分点。总杠杆率同比增加7.8个百分点，主要由企业和政府共同推动，居民部门则提供了明显的反向贡献。

五、居民杠杆率连续5个季度下降：这是最值得盯住的线

居民部门与非金融企业部门使用左右轴展示。

居民部门杠杆率在2024年一季度达到62.3%的阶段高点，此后总体向下。2025年一季度以后，居民杠杆率已连续5个季度下降，到2026年二季度降至57.7%，比峰值低4.6个百分点，也是2020年一季度以来的较低水平。

这条线的重要性在于，居民部门的资产负债表与住房、耐用品消费和日常消费意愿紧密相连。仅从这组数据能确认的是：居民杠杆率正在持续回落，居民没有参与本轮总杠杆率的上行。至于背后究竟是主动偿债、借贷需求不足，还是经济总量变化带来的比例调整，单靠杠杆率数据不能武断下结论。

企业部门则是另一幅图景。非金融企业杠杆率从2024年末的168.4%升至2026年一季度的180.0%，二季度小幅回落至179.5%，仍处历史极高水平。企业部门并没有像居民部门那样形成持续下降趋势，更像是在一季度快速上冲后暂时喘息。

六、政府杠杆率升至71.0%：连续21个季度上升

政府部门杠杆率由中央政府和地方政府两部分构成，分项加总存在四舍五入差异。

政府部门是当前最稳定的上升线。自2021年二季度以来，政府部门杠杆率已经连续21个季度环比提高，2026年二季度达到71.0%，再创历史新高。

分层看，中央政府杠杆率为30.5%，地方政府为40.4%，地方仍高于中央。与2019年末相比，中央政府上升13.8个百分点，地方政府上升19.2个百分点，地方贡献更大；但从2024年末到2026年二季度，中央上升4.9个百分点，地方上升约5.2个百分点，增量已更趋均衡。

2026年二季度，地方政府杠杆率环比持平，中央政府上升0.6个百分点，政府部门总杠杆率仍上升0.7个百分点。这个组合说明，近期政府加杠杆的边际动力更多来自中央层面，至少在这一季度如此。

七、如何理解这组数据：三个判断比一句“高杠杆”更重要

判断一：总量出现拐点，但趋势尚未确认

一个季度的下降可以叫拐头，不能直接叫趋势反转。后续至少要观察总杠杆率能否连续回落，以及政府和企业部门是否同步放缓。

判断二：居民去杠杆与政府加杠杆正在并行

2026年二季度的结构很清楚：居民与企业共同下拉，政府向上托底。宏观杠杆率的变化，正在更多体现部门之间的接力，而不是同方向运动。

判断三：真正的压力不只看比率高低，还看新增杠杆能否形成有效回报

杠杆率本身是结果指标。判断杠杆是否可持续，最终要看债务对应的收入、现金流和产出能否增长。本文未引入其他数据，因此不对债务使用效率作额外推断。

结语：这不是“降杠杆”，而是杠杆重心继续移动

2026年二季度，实体经济部门杠杆率从309.3%降至308.2%，终于结束连续17个季度的上升。这个变化值得重视，但更值得重视的是它背后的结构：居民杠杆率连续下降，企业杠杆率高位回落，政府杠杆率继续创新高。

因此，对这份数据最准确的概括，不是“中国开始全面降杠杆”，而是“总量高位回落，杠杆重心继续向政府部门移动”。未来几个季度，若居民仍降、企业趋稳、政府增速放缓，总杠杆率才可能形成真正的下行趋势；若政府和企业再次加速，总量很容易重新越过一季度峰值。