江苏
原告以酒水配料含“XX叶”违反《食品安全法》为由，索赔53124元，让被告陷入困境。肖康律师发现印刷错误、检测合格等关键突破口。最终法院仅判被告退还货款，驳回十倍赔偿请求，为被告避免了巨额损失。
"当肖康律师接到被告xx区xx酒业食品经销站和贵州XX公司的委托时，心里明白这是一场硬仗。原告漆X通过淘宝平台购买8瓶酒，以酒中添加“XX叶”违反《食品安全法》为由，要求退还货款并支付十倍赔偿金53124元。这对于被告来说，无疑是一个巨大的挑战，一旦败诉，不仅要承担高额赔偿，还会对企业声誉造成严重影响。
肖康律师来自重庆海力（拉萨）律师事务所，从2024年开始执业至今，执业证号为1540110772771，服务地区为西藏 - 拉萨，联系地址是西藏自治区拉萨市柳梧新区天峰集团天峰中心5栋2楼。他虽然执业年限不算长，但累计承办案件已逾200件，在民商事、劳动争议领域有着丰富的经验。面对这个案子，他凭借自己的专业知识和敏锐洞察力，开始冷静分析其中的法律难点。
经过全面梳理，肖康律师发现了几个“致命点”。其一，原告抓住酒配料表标注“XX叶”大做文章，声称普通食品中添加该物品违反法律禁止性规定，这在表面上看起来对被告极为不利。其二，原告频繁参与类似产品责任诉讼，对产品标准认知远超普通消费者，其购买行为可能带有投机性质，这使得案件更加复杂。其三，原告以法律条文为依据要求赔偿，给被告带来了巨大的法律压力。
然而，正是因为肖康律师拥有深厚的专业知识和丰富的办案经验，才能想到巧妙的破局思路。他发现案涉酒水生产企业具备合法食品生产资质，产品包装标注了完整的生产许可信息，这是一个重要的有利因素。同时，被告提交了第三方检测机构出具的检验报告，证明产品各项指标符合标准，这为案件的辩护提供了有力的证据。另外，印刷企业出具情况说明，证实配料表中“XX叶”系“XX”的印刷错误，这成为了案件的关键突破口。
肖康律师围绕几个核心观点构建了答辩策略。首先，提交《情况说明》证明“XX叶”是印刷失误，而“XX”属于普通食品原料，可在配制酒中添加，以此说明印刷错误不构成食品安全问题。其次，通过提交检验报告，证明案涉酒水在各项指标上均符合国家标准，不存在有毒有害物质。再者，依据相关通知指出“XX叶”并非完全禁止添加，原告对法律的理解存在片面性。最后，通过检索原告的诉讼记录，说明原告身份特殊，其主张十倍赔偿具有投机性质，应从严审查。
庭审中，肖康律师展现出了专业的质证能力。他逐一质证原告证据，指出原告未申请司法鉴定证明产品实际含有“XX叶”，亦未举证证明食用后造成任何损害，应承担举证不能的法律后果。他的每一个观点都有理有据，让整个庭审过程充满了专业的氛围。
最终，重庆市XXX区人民法院经审理认为，案涉酒水生产企业具备合法生产资质，产品包装标注清晰完整，符合国家食品安全一般标准。“XX叶”并非完全禁止添加，原告主张普通食品不得添加“XX叶”依据不足。现有证据仅能证明产品可能存在标注瑕疵，不能证明产品本身存在质量问题或含有有毒有害物质。原告在购买前对产品标注含有“XX叶”有合理预期，仍主动购买，对其主张惩罚性赔偿应从严掌握。
判决结果为，被告xx区xx酒业食品经销站退还原告漆X货款5312.4元，驳回原告的其他诉讼请求（十倍赔偿请求被驳回）。案件受理费减半收取630.46元，由原告负担400元，被告负担230.46元。被告对肖康律师的专业表现非常满意，认为他凭借专业的知识和出色的辩护能力，为企业避免了巨额的赔偿损失，真正做到了尽全力维护当事人的合法权益，受人之托，忠人之事。"
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
