柳向律师亲办案例｜上海掩饰、隐瞒犯罪所得罪"情节严重"缓刑辩护实录——从诈骗罪到缓刑，掩隐案全程复盘

文/柳向律师（上海德禾翰通律师事务所|执业证号：13101202211513038）

摘要

本案是我代理的一起典型涉"两卡"类掩饰、隐瞒犯罪所得罪案件。当事人马某因提供银行卡接收并转移上游诈骗资金合计12.3万元，最初以涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留。我接受委托后于24小时内完成会见，在侦查阶段即推动罪名定性由诈骗罪变更为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并成功为当事人办理取保候审。审查起诉与审判阶段，我围绕自首、认罪认罚、退赃退赔等法定从宽情节，结合上海本地司法实践，构建精细化缓刑辩护方案。最终，法院虽认定本案"情节严重"，仍采纳辩护意见，对马某宣告缓刑，使其免于监禁。我作为该案件承办律师用第一视角完整复盘办案全程，并就上海地区掩隐罪案件司法实践进行深入分析。

一、案件基础信息

项目 | 内容

案号：（2024）沪0109刑初149号

涉嫌罪名：掩饰、隐瞒犯罪所得罪（侦查初期以诈骗罪立案）

案件管辖：上海市虹口区人民法院

办案机关：上海市公安局虹口分局（侦查）／上海市虹口区人民检察院（公诉）

判决结果：缓刑（认定"情节严重"，依法适用缓刑）

辩护人：柳向，上海德禾翰通律师事务所律师

二、案情概要

2022年12月31日，当事人马某（时年24岁，大学文化，上海某企业员工）与他人结伙，明知系违法犯罪所得，为牟取非法利益，提供其名下中国邮政储蓄银行账户收取上游诈骗犯罪赃款并协助转移。上游犯罪被害人陈某、寇某、林某于同日分别被电信网络诈骗人民币3万元、4万元、5.3万元，共计12.3万元转入马某银行账户后被迅速转出。2023年12月6日，马某接公安机关电话通知后主动投案，到案后如实供述全部犯罪事实，并主动退赔赃款人民币2万元。本案由上海市公安局虹口分局侦查终结，虹口区人民检察院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪提起公诉。

三、上海本地此类案件的司法实践

掩饰、隐瞒犯罪所得罪（以下简称"掩隐罪"）是上海市近年来刑事司法领域的高频罪名之一，尤其与电信网络诈骗犯罪高度关联。在上海司法实践中，掩隐罪案件呈现出以下特征：

（一）案件数量持续高位运行。 随着"断卡"行动的深入推进，上海市各级公安机关对涉"两卡"犯罪保持高压打击态势，掩隐罪案件数量在刑事案件中占据显著比例。虹口、浦东、闵行等区法院审理的掩隐罪案件较为集中。

（二）量刑尺度趋于精细化。 上海法院在掩隐罪量刑上已形成较为成熟的裁判规则：对于涉案金额10万元以上即构成"情节严重"，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑；但法院在具体量刑时，综合考量行为人的主观明知程度、参与程度、犯罪地位（主犯/从犯）、退赃退赔情况、自首坦白等情节，在法定刑幅度内进行精细化裁量。

（三）缓刑适用条件严格但有空间。 上海法院对掩隐罪"情节严重"案件适用缓刑持审慎态度，但并非绝对排斥。在行为人具备自首、从犯、认罪认罚、全额或大部分退赃退赔、初犯偶犯等多重从宽情节叠加的情况下，法院结合社会危害性评估，存在适用缓刑的裁量空间。虹口区法院在类案处理中对此有一定比例的缓刑判决先例。

（四）程序适用上速裁程序占比上升。 对于事实清楚、证据确实充分、被告人认罪认罚的掩隐罪案件，上海法院越来越多地适用速裁程序审理，在保障被告人诉讼权利的同时提升审判效率。

掩饰隐瞒犯罪所得罪

四、涉嫌罪名法律分析

（一）罪名行为构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件包括：

1. 主观要件——"明知"： 行为人明知其所掩饰、隐瞒的财物系犯罪所得及其产生的收益。"明知"包括确知和应当知道，在司法实践中通常结合客观行为推定，如交易方式异常、获利明显不合理、曾有类似前科等。
2. 客观行为： 实施了窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为。提供银行账户接收并转移犯罪资金，属于典型的"转移"行为。
3. 行为对象： 犯罪所得及其产生的收益，即上游犯罪行为所获得的财物。
4. 入罪/升档标准： 根据相关司法解释，掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的，认定为"情节严重"。

本案中，马某明知系违法犯罪所得，仍提供银行账户接收上游诈骗资金12.3万元并协助转移，涉案金额已超过十万元入罪升档标准，符合掩隐罪"情节严重"的全部构成要件。

（二）罪名量刑适用标准

根据《刑法》第三百一十二条：

• 基本档： 处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
• 升档（情节严重）： 处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

本案涉案金额12.3万元，超过十万元的"情节严重"标准，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。这是我制定辩护策略时必须直面的核心难题——在"情节严重"的法定框架下，如何将实际宣告刑降至三年以下，进而为缓刑适用创造条件。

五、侦查搜集证据目录

根据判决书载明及我阅卷掌握的情况，本案侦查机关搜集在案的主要证据包括：

1.被害人陈述： 上游犯罪被害人陈某、寇某、林某的陈述，证明各自被电信诈骗的事实及金额；

2.证人证言： 证人黄某某的证言；

3.书证：

• 相关公安机关《受案登记表》《立案决定书》；
• 马某中国邮政储蓄银行账户交易明细；
• 上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》；

4.扣押文书： 上海市虹口区人民检察院《扣押决定书》《扣押财物、文件清单》；

5.被告人供述： 马某的供述与辩解。

六、面临的辩护挑战与深层困境

接手本案后，我首先做的是静下心来，逐层拆解案件的难点与突围方向。坦率地说，本案在事实层面并不复杂，但辩护策略的制定却远非易事。我从四个维度进行了深度研判：

第一个难题：罪名定性的"窗口期"博弈。

当事人最初是以涉嫌诈骗罪被刑事拘留的。这绝不是一个可以轻视的罪名标签。诈骗罪与掩隐罪在构成要件、社会危害性评价和量刑区间上存在本质差异——诈骗罪12.3万元属于"数额巨大"，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，而且上海司法实践中对电信诈骗关联案件的缓刑适用极为审慎。如果我未能在侦查阶段第一时间推动罪名定性调整，一旦诈骗罪的侦查方向被固定下来、审查逮捕意见书以此罪定性上报检察院，后续矫正的难度将成倍放大。

更深层的问题在于：公安机关在初查阶段倾向于以诈骗罪共犯的视角对涉"两卡"行为立案，这在侦查策略上有其合理性——覆盖面更宽、强制措施适用更灵活。但对于辩护律师而言，这恰恰是最危险的时间窗口。我必须抢在定性"凝固"之前，完成罪名辩护的逻辑构建。

第二个难题："情节严重"框架下的缓刑逻辑构建。

涉案金额12.3万元，仅比"情节严重"的十万元红线高出2.3万元——这是一个"临界型"情节严重案件。一方面，它确实达到了升档标准，无法绕开"三年以上七年以下"的法定刑区间；另一方面，它又处于升档幅度的低端区域，为精细化量刑辩护留下了操作空间。

在"情节严重"这一法定刑档内直接争取缓刑，我需要同时满足《刑法》第七十二条的四项实质条件——犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。每一个条件都不能掉以轻心。尤其是"犯罪情节较轻"这一项，在"情节严重"案件中天然形成了张力——法院已经认定了"情节严重"，我作为辩护人又如何论证"情节较轻"？这需要我完成一种"语境转换"：将法院宏观定性层面的"情节严重"，与缓刑审查中个案微观层面的人身危险性和社会危害性评估区分开来。

第三个难题：当事人的"脆弱性"既是优势也是风险。

第一次在看守所见到马某时，我印象非常深刻。24岁，大学毕业不久，戴着黑框眼镜，说话声音不大，看上去就是一个普通的技术员。他告诉我，他只是"帮朋友收了一笔钱"，完全没想到会这么严重。

这个细节让我意识到两件事：第一，他的主观恶性和人身危险性确实较低，这是辩护的有利素材；第二，这种"懵懂"状态本身存在风险——在侦查讯问中，他很可能会因为紧张而表达不清，甚至前后供述不一致，被认定为态度不老实。掩饰、隐瞒犯罪所得罪的"明知"要件在实践中大量依赖推定规则，如果当事人在讯问中对"是否知道钱来路不正"这个问题回答得犹豫或反复，将对全案极为不利。

由此我判断，本案的法律辅导工作不能停留在"告知权利"的层面，必须深入到"帮助他理解自己的行为在法律上的意义"这个层面，让他在充分认知的基础上作出稳定、一致的供述。这不是教他说什么，而是帮助他不因恐惧和法律知识的匮乏而说错话。

第四个难题：退赃不足的量化博弈。

涉案金额12.3万元，当事人最终退赔的金额是2万元。我必须承认，这不是一个理想的数字。在量刑实践中，是否全额退赃退赔对法院的缓刑裁量有着非常直接的影响。但在这个案件中，当事人家庭经济条件确实有限——山东农村家庭，父亲务农，母亲身体不好，他自己刚工作两年，积蓄不多。2万元已经是家庭能凑出的上限。

面对这种客观限制，我的策略必须从"追求全额退赃的理想状态"转向"构建部分退赃在特定案情下的合理性论证"。关键不在于数字绝对值，而在于这个数字在个案脉络中能否体现当事人"竭尽所能"的悔罪诚意。我需要让法庭看到：这不是一个有能力全额退赃却不愿退的人，而是一个在能力范围内尽了最大努力的人。

上海掩饰隐瞒犯罪所得罪判决案例

七、辩护策略——从破局到落地的四步推演

面对上述四重挑战，我按照"证据解构—逻辑重构—精准抗辩"的核心办案方法论，搭建了一套"分层递进、多点协同"的辩护方案。以下是我对每一步策略的完整复盘和深层思考。

第一步：侦查阶段——24小时破局，先解决"打什么"的问题

接受委托时，案件此时在侦查我掌握的信息极其有限：马某因涉嫌诈骗罪被虹口分局刑事拘留，关押在虹口区看守所。除此之外，家属几乎一无所知。

我的第一个动作非常明确：24小时内完成会见。这不是一个形式上的时间承诺，而是基于实质判断——在刑事拘留的初期，当事人的首次讯问笔录正在形成，侦查机关的罪名定性正在固化，辩护律师越早介入，影响侦查方向的可能性越大。

在会见中，我重点问了马某三个问题：

第一个问题： 你提供银行卡时，对方是怎么跟你说的？你知不知道这些钱是从哪里来的？

第二个问题： 你有没有参与过对方所说的"投资"或"项目"？有没有和对方一起骗过人？

第三个问题： 警察通知你之后，你是怎么到案的？到案后你是怎么说的？

这三个问题分别对应三个核心判断——主观明知程度、共同犯罪参与程度、自首情节的成立条件。马某的回答让我迅速理清了辩护方向：

关于第一个问题，他承认知道这些钱"可能不太正当"，但他对上游诈骗的具体情况一无所知，只是按对方要求提供了卡号和密码。关于第二个问题，他明确表示从未参与过任何诈骗活动，与上游犯罪分子之间不存在共谋关系。关于第三个问题，他接到派出所电话后自己去的，到案后把事情的经过都说了。

综合这三个维度的信息，我得出了本案的第一个核心判断：马某的行为不符合诈骗罪的共犯构成，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定性。理由有三：

其一，从行为阶段看，马某提供银行卡的时间节点是在上游诈骗行为完成之后，属于事后帮助行为，而非事中共犯行为；其二，从主观故意看，马某不具有非法占有被害人财物的目的，其主观故意仅限于"明知是犯罪所得而予以转移"；其三，从参与程度看，马某与上游诈骗犯罪人之间没有形成稳定的犯罪合意，其行为具有一次性、被动性的特征。

判断做出后，我的策略是立即主动出击，而不是被动等待。我迅速起草了一份法律意见书，从上述三个维度系统论证罪名定性的问题，并亲自前往办案机关与承办民警当面交换意见。在沟通过程中，我没有采取对抗式的姿态，而是通过摆事实、讲法理的方式，让侦查人员看到：将案件定性为掩隐罪，既符合案件事实，也有利于后续程序的顺利推进。

结果是，公安机关在移送审查逮捕时，将罪名变更为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。随之而来的第二个利好是——马某的强制措施也由刑事拘留变更为取保候审。

这一步的意义怎么强调都不过分。罪名变更直接改变了整个案件的量刑基准——从诈骗罪"三年以上十年以下"变成了掩隐罪的基本档"三年以下"（虽然最终认定了情节严重）。更重要的是，马某恢复了人身自由，可以在正常状态下配合律师完成后续的法律辅导和庭审准备。这不是一个简单的"把人保出来"，而是为全案辩护奠定了最有利的基础条件。

第二步：全阶段深度法律辅导——解决"怎么说"的问题

取保候审只是第一步。我深知，掩隐罪案件的辩护成败很大程度上取决于当事人自身的表现——他的供述是否稳定、他对认罪认罚的理解是否真实、他在庭审中的态度是否诚恳。

在接下来的几个月里，我先后多次与马某会面，每一次辅导都围绕不同的重点展开。在此过程中，我逐渐形成了一套针对"法律认知薄弱型"当事人的辅导方法论：

第一层：法律认知重建。 马某最初对自己的行为在法律上的性质理解非常模糊。他反复问我："柳律师，我就是帮别人收了个钱，这也犯法吗？"我意识到，如果他对自己的行为缺乏基本的法律认知，他在后续的讯问和庭审中就会处于一种"无知者无畏"的状态，这非常危险。

我花了大量时间给他讲解掩隐罪的构成要件——什么是"明知"，法律上如何认定"明知"，为什么提供银行卡接收犯罪资金属于"转移"行为。我告诉他，不是只有亲自去骗人才是犯罪，帮助犯罪分子处理赃款同样触犯刑法。这个认知重建的过程，让他从"我没错"转变到"我错了，我认"，这是后续所有辩护策略能够展开的心理基础。

第二层：讯问应对策略。 我反复告诫马某一个核心原则：如实供述，但不自我加罪。这意味着——对确实发生了的行为，如实说；对不确定的事实，不猜测；对法律评价性的问题，把事实说清楚即可，不要自己下结论。我特别提醒他注意"你知不知道"这类主观性问题的回答方式：不要简单说"不知道"来试图撇清关系，也不要因为害怕而把"可能知道"说成"确定知道"，而是实事求是地还原当时的心理状态和认知程度。

第三层：认罪认罚的知情同意。 在认罪认罚从宽制度下，当事人的"自愿性"是核心要素。我详细向他解释了认罪认罚的法律后果——认罪意味着放弃无罪辩护，认罚意味着接受检察机关的量刑建议，但同时也意味着可以获得法定的从宽处理。我告诉他：这不是一个需要我替他做的决定，而是他自己在充分理解之后的选择。最终，马某本人明确表示愿意认罪认罚。

第四层：庭审心理建设。 虽然本案适用速裁程序，庭审时间不会太长，但对于一个从未进过法庭的年轻人来说，站在被告席上的心理压力是巨大的。我在庭前专门做了一次模拟演练，让他熟悉法庭布局、程序流程以及可能被问到的问题。我告诉他，紧张是正常的，但只要你说的都是实话，就没有什么好担心的。

第三步：审查起诉阶段——从宽情节的"深挖、组合、排序"

案件进入审查起诉阶段后，我开始全面阅卷。在这个环节，我的工作重心从"罪名定性"转向"量刑情节的系统性构建"。我遵循一套三点工作法：

第一，深挖。 不是浮在表面地列举"自首、认罪、退赃"这三个关键词，而是深入到每一个情节的证据支撑中去。对于自首情节，我仔细核对了《案发经过》的记载和马某的首次讯问笔录，确认了两个关键事实：电话通知→主动到案，到案后→如实供述。这两个环节的完整闭合，是自首成立的"铁三角"。对于退赃情节，我除了审查《扣押决定书》和《扣押财物、文件清单》外，还调取了马某家庭的收入情况说明，为"竭尽所能退赃"提供事实支撑。

第二，组合。 法定从宽情节的价值不在于单独存在，而在于叠加效应。自首（可以从轻减轻）+ 认罪认罚（可以从宽）+ 退赃退赔（酌定从宽）——当这三个情节同时出现在一个案件中时，它们的组合效果不是简单的加法，而是一种"乘法效应"。我还挖掘了三项酌定从宽情节作为"增援"：初犯偶犯（无违法犯罪前科）、主观恶性较低（非职业化犯罪、系被他人诱导参与）、社会危害性有限（在共同犯罪中处于辅助地位，涉案行为具有一次性特征）。六项情节叠加，形成了一个有力的从宽情节矩阵。

第三，排序。 不是所有从宽情节的分量都一样。在量刑辩护中，我必须区分"主力情节"和"辅助情节"。在本案中，自首是"主力中的主力"，因为它是法定的"可以减轻处罚"情节，直接为突破"三年以上"的量刑底线提供了法律依据。认罪认罚是"次主力"，它体现了当事人对司法程序的支持和对自身行为的真诚悔悟。退赃退赔和其他酌定情节是"助攻手"，它们共同塑造了一个"值得从宽处理"的整体形象。

第四步：审判阶段——速裁程序中的"一分钟辩护"

本案适用速裁程序、独任审判。这意味着开庭的节奏非常紧凑，我必须在有限的时间内完成最精准的表达。

为此，我为庭审准备了三个层次的口头辩护意见，按"优先梯度"排列：

第一梯度（核心主张）： 直接点明——虽然本案涉案金额构成"情节严重"，但马某同时具备自首、认罪认罚、退赃退赔三项法定或酌定从宽情节，六项从宽情节叠加效果显著，综合评估其人身危险性和再犯可能性，完全符合《刑法》第七十二条缓刑适用的四项实质条件。

第二梯度（法理支撑）： 特别论证"情节严重"的定性结论与缓刑适用的关系——"情节严重"是《刑法》第三百一十二条内部的加重要件，解决的是量刑幅度的选取问题；而缓刑考察的是《刑法》第七十二条项下行为人的人身危险性和再犯可能性，两者分属不同的评价体系。在司法实践中，认定"情节严重"并不排斥缓刑的适用，关键在于个案中从宽情节叠加的充分程度。

第三梯度（个案温情）： 在完成法律论证后，向法庭补充马某的个人情况——24岁、大学毕业后怀揣梦想来到上海工作、来自山东农村家庭、父母年迈、本次涉案系初犯偶犯且系被他人诱导。这些事实不构成法定的辩护理由，但有助于法庭在自由裁量权的范围内形成对被告人有利的内心确信。

庭审中，我完成了从"法律论证"到"价值传递"的递进。法官听完后当庭表示"辩护人的意见本庭已经充分听取"——在速裁程序中，这个表态已经是一个非常积极的信号。

上海掩饰隐瞒犯罪所得罪缓刑判决

八、判决书重点段落摘要

上海市虹口区人民法院经审理查明：

"2022年12月31日，被告人马某与他人结伙，明知系违法犯罪所得，为牟取非法利益，提供其名下……中国邮政储蓄银行账户收取赃款并协助转移，其中上游犯罪被害人……共计人民币12.3万元转入上述银行账户后被转移。"

法院认定：

"被告人马某明知是犯罪所得，仍伙同他人予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。"

法院同时确认：

"2023年12月6日，被告人马某经民警电话通知后主动投案，到案后如实供述上述事实，并退赔赃款人民币2万元。"
"上述事实，被告人马某及其辩护人在开庭审理中均无异议。"

九、案件最终判决结果

上海市虹口区人民法院于2024年3月26日作出一审判决：被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，情节严重，依法适用缓刑。

拿到判决书的那一刻，我翻到最后一页，看到"缓刑"两个字，长舒了一口气。在认定"情节严重"（法定刑三年以上七年以下有期徒刑）的前提下，法院综合考量自首、认罪认罚、退赃退赔等从宽情节，对马某宣告缓刑。这意味着这个24岁的年轻人不用走进监狱，他可以保留工作，在社区接受矫正教育，他的人生没有被按下暂停键。在"情节严重"的法定框架下，这已经是我能为当事人争取到的最佳结果。

十、上海本地掩隐罪案件司法实践的运用心得

代理本案的过程，也是我对上海地区掩隐罪司法实践认知不断深化的过程。以下是我基于本案及类案代理经验形成的几点实务认知：

第一，罪名定性的"早期窗口"是最有价值的辩护空间。 涉"两卡"犯罪在侦查初期常以诈骗罪共犯方向立案，这是侦查策略的惯性，不是不可改变的铁律。辩护律师最宝贵的行动窗口就是刑事拘留后、提请逮捕前的这段"黄金时间"。在这段时间里，一份思路清晰、论证严密的法律意见书，配合积极主动的当面沟通，完全可能推动罪名定性向有利于当事人的方向调整。一旦错过了这个窗口，审查逮捕决定做出后，罪名变更的阻力将显著增大。

第二，量刑辩护的本质是"从宽情节的证据化"。 自首不是"说"出来的，是"证"出来的——需要有《案发经过》的明确记载、首次讯问笔录的完整印证、到案方式的客观证据。认罪认罚不是填一张表，而是需要当事人在侦查、审查起诉、审判三个阶段保持供述稳定、态度一致。退赃退赔不是"退了就行"，而是要结合当事人的经济状况论证其"竭尽所能"的程度。每一个从宽情节都需要扎实的证据支撑，否则在法庭上就是一句空话。

第三，"情节严重"案件中缓刑辩护的核心是"体系分离"。 我在这类案件中始终坚持一个辩护逻辑：将"情节严重"的定性评价（解决法定刑区间问题）与缓刑适用的社会危险性评价（解决刑罚执行方式问题）进行体系性切割。向法庭传递的核心信息是：承认案件数额达到了"情节严重"的标准，但行为人的从宽情节叠加程度完全可以支撑缓刑适用的实质条件。这套"先承认、再切割、然后争取"的三段式逻辑，在实践中取得了比较理想的辩护效果。

第四，退赃策略贵在"真诚"而非"金额"。 在理想状态下，全额退赃当然是有利条件。但现实中的很多当事人确实存在经济上的客观限制。在这个案件中，2万元的退赃数字乍看不够理想，但我把它放在马某的家庭背景、收入状况和个人能力的大背景下进行解读——这不是"不愿退"，而是"退了能力范围内的全部"。法庭最终采纳了这一论证逻辑。对律师而言，重要的不是退赃数字本身，而是你能否帮助法庭理解这个数字背后的"竭尽所能"。

第五，速裁程序中的有效辩护在于"精准提炼"而非"长篇大论"。 速裁程序的庭审节奏不允许辩护人展开长篇论证。我在这类案件中的做法是：把辩护意见浓缩为三个层次——核心主张（一句话）、法理支撑（一到两个关键论点）、个案补充（人格刻画）。确保每个层次都能在三分钟内完成表达。庭审时间越短，对辩护人的提炼能力要求越高。

十一、普法与结语

掩隐罪是近年来高发的刑事罪名，尤其在"断卡"行动深入推进的背景下，大量涉世未深的年轻人因法律意识淡薄，在他人的诱导下出借或提供银行卡，从而卷入刑事追诉。借本案，我想向社会公众传递四点提醒：

一、切勿出借或出租个人银行卡。 银行卡是个人重要金融工具，出借、出租银行卡不仅违反金融管理法规，更可能因接收、转移违法犯罪资金而触犯刑法。一旦涉案，轻则面临行政处罚和信用惩戒，重则遭受刑事追诉，对个人前途产生不可逆的影响。

二、"不知情"不是"挡箭牌"。 司法实践中，主观"明知"的认定不仅依据被告人的供述，更从客观行为进行综合推定。以明显异常的方式或条件提供银行卡接收资金，极有可能被司法机关推定为"明知"。

三、案发后正确应对至关重要。 接到公安机关通知后主动投案、如实供述，是争取自首认定的关键。自首作为法定从宽情节，对量刑结果影响重大。同时，积极退赃退赔、配合司法机关工作，也是争取从宽处理的重要途径。

四、尽早委托专业刑事律师。 刑事案件的处理具有极强的时效性和专业性，从侦查阶段开始即需要律师的专业介入。一位经验丰富的刑事律师不仅能在法律层面为当事人争取最有利的结果，更能在全流程中为当事人提供辅导、疏导和支持，帮助当事人以正确的态度面对刑事诉讼程序。

结语

这个案件办完后，马某的家人给我打过一个电话。普通话不太好，但我听懂了他们的意思—谢谢柳律师，我儿子不用去监狱坐牢了。那一刻我更加确信：刑事辩护的价值，不仅仅体现在判决书上的罪名和刑期，更体现在它对一个普通人人生轨迹的真实改变。

从诈骗罪到掩隐罪，从羁押到取保，从"情节严重"到缓刑——回顾这个案件的每一步，没有一步是理所当然的。它要求律师在最短时间内做出最准确的判断，在最小的操作空间里找到最大的突围路径，在每一个程序环节都不留遗憾地穷尽辩护手段。这正是我始终坚持的办案信念：每一起案件都关乎他人的人生，值得我全力以赴。

附：法律依据罗列

1. 《中华人民共和国刑法》第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】
2. 《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪】
3. 《中华人民共和国刑法》第二十七条【从犯】
4. 《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】
5. 《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑适用条件】
6. 《中华人民共和国刑法》第七十三条【缓刑考验期限】
7. 《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额】
8. 《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金缴纳】
9. 《中华人民共和国刑法》第六十四条【违法所得追缴与没收】
10. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】

本文所述案件为已公开宣判案例，当事人已做匿名化处理。文章仅用于展示律师办案经验与专业能力，不构成对任何特定案件结果的承诺或保证。

柳向律师

上海德禾翰通律师事务所 高级合伙人

执业证号：13101202211513038

专注上海刑事辩护领域

（本文转载自上海刑事律师柳向公众号，已获得授权。）