北京
深夜，一位新手父母在手机App上搜索婴儿体温计，却不知道商家已经根据他们的消费记录、住址和浏览时间，悄悄抬高了这款急需商品的价格。这种利用个人数据对不同消费者收取不同费用的做法，正是美国联邦贸易委员会（FTC）去年披露的“监督定价”的典型场景。基于这一现实，加州众议员Chris Ward提出了AB 2654号法案，试图彻底禁止此类损害消费者利益的行为。
总部位于旧金山的电子前哨基金会（EFF）第一时间对这项立法表示了支持。EFF指出，监督定价只是企业通过侵犯隐私来最大化利润的庞大商业模式的冰山一角——公司系统性地收集、整理并储存尽可能多的个人数据，再通过使用和出售这些数据来变现。当同一件商品对两个不同的人开出两个不同的价格时，背后的依据正是这些被采集的个人信息。因此EFF一直在推动AB 2654的通过，并曾为旧金山监事会同样提出决议支持该法案而感到鼓舞。
然而，EFF随后发现，监事会在收到旧金山商会的一封邮件后，竟搁置了表达支持AB 2654的决议投票。商会的邮件提出了一连串被EFF形容为“老调重弹且早已被驳斥”的担忧。对此，EFF已致函监事会，要求重新考虑这一决定。信中强调，禁止监督定价对消费者而言无疑是好事，FTC的调查也已证实，企业会依据个人信息设定更高价格：如果一位消费者被标记为“新父母”，在应用内搜索结果的第一页，就会因为其所在邮编和购买时间而被展示价格更高的婴儿体温计——处于急需时刻的家长们，因而被迫付出更多金钱。
EFF在回应中坚持，隐私是一项人权，不应被视为一种可以拿来议价、根据可能影响杂货账单的幅度而选择放弃或保护的货币。基金会长期反对“付费换隐私”模式，即企业向拒绝个人信息被处理的客户收取更高费用。监督定价不过是这种做法的变体。任何消费者都无需担心，自己的隐私权利会因收入高低而打折。
面对日常物价持续上涨的现实，一些监督定价的辩护者声称，使用个人信息反而可能给部分消费者带来更低的价格。但近期研究显示，这其中必然存在赢家和输家，谁占优势往往取决于消费者是否愿意或有能力更换产品，同时也取决于底层数据的准确度——而监督定价恰恰常常建立在错误信息之上。EFF明确表示，即便监督定价偶尔能带来较低的价格，它依然是企业在试图把隐私成本转嫁给消费者的又一手段，这正是基金会坚决反对这一做法的主因。至于旧金山商会表达的种种担忧，在AB 2654法案的文本中实际上已得到了充分回应和处理。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
