明知是危险人员还放人！柏林游行遇袭后，德国要改青年刑法？

柏林克里斯托弗街日游行遭袭后：是否需要更严厉的青年刑法？涉嫌实施袭击的阿卜杜勒·巴卢特在案发前仅两个月，刚刚依据青年刑法被判刑，却仍处于自由状态。多名政界人士因此要求收紧针对青年人的法律。这种做法是否合理，正引发争论。

在周六晚间针对柏林克里斯托弗街日游行的恐怖袭击发生后，要求作出政治回应的声音不断升高。引发广泛不解的一点在于，涉嫌行凶者阿卜杜勒·巴卢特在袭击发生前不久刚刚结束羁押获释，尽管有关方面已知他被认定为伊斯兰极端主义危险人员。

2024年，阿卜杜勒·巴卢特曾在自己的Instagram账号上传播极端组织“伊斯兰国”的宣传内容。2025年，他前往黎巴嫩，试图从那里加入叙利亚境内的“伊斯兰国”。他在黎巴嫩被判处3个月监禁，随后返回德国，并在入境时于机场被捕。5月，柏林一家法院因其发布宣传内容以及试图加入恐怖组织，判处他1年10个月监禁。

不过，他随后先被释放，因为法院暂缓就是否将刑罚缓期执行作出决定，理由是要先明确，巴卢特是否能通过参加去激进化项目获得更有效的帮助。之所以能够这样处理，是因为巴卢特适用的是以教育矫治为导向的德国青年刑法。该法律适用于所有18岁以下人员，也适用于18岁至21岁之间、经法院认定存在所谓“成熟延缓”的人。巴卢特在Instagram上传播“伊斯兰国”宣传内容时18岁，前往黎巴嫩时19岁。

根据《每日镜报》掌握的判决理由，法院认为在巴卢特一案中适用青年刑法不存在疑问。判决称，他仍是一个“处于发展中的、可塑性较强的人”，并且“存在可以弥补的成熟和发展滞后”。法院给出的依据之一是，他没有接受职业培训，且仍与母亲同住。

青年刑法是否适用于危险人员？德国内政部长亚历山大·多布林特在RTL表示，这一决定“令人无法理解”。恐怖主义问题专家彼得·诺伊曼在德国电视二台表示，青年刑法优先考虑教育矫治理念，在权衡时往往把公共安全放在较后位置。他说，这一点“也需要重新思考”。德国司法部一名发言人周一在柏林则表示，官方原本就计划开展一项科学研究，对青年刑法进行评估。

德国基督教民主联盟青年组织主席约翰内斯·温克尔不愿等待这项研究结果。他在《明星》周刊上要求，今后危险人员不得再依据青年刑法判刑。“如果行为人已经激进化，就不应再认定其存在适用青年刑法所需的‘成熟延缓’。”如果照此执行，法院在18岁至21岁人群中的裁量空间将被取消。德国联邦议院基民盟党团副主席京特·克林斯则更进一步，要求今后凡年满18岁的成年人，都应一律适用成人刑法。

不过，在哥廷根大学研究青年刑法的亚历山大·鲍尔看来，这场讨论方向有误。即便收紧青年刑法，也很可能无法阻止这起案件发生。他说，是否缓刑的问题，在青年刑法和成人刑法中同样都会出现。亚历山大·鲍尔是哥廷根大学乔治-奥古斯特大学犯罪学、青年刑法和刑罚执行系主任。

鲍尔说：“如果法院确信某名犯罪人今后仍然构成危险，现行法律已经提供了将其关押起来所需的工具。”在这起案件中，法院显然作出了不同判断，认为可以通过刑罚威慑、帮助措施和监督相结合的方式，在其处于自由状态时实现去激进化。

他说：“我不了解决定背后的全部情况。可以确定的是，在这里我们始终必须依赖预测，而这对年轻人尤其具有挑战性。尽管这令人痛苦，但预测也可能出错。”因此，目前看不出存在法律漏洞。不过，法院在巴卢特案中的判断本身就存在争议。检方要求继续维持逮捕令，并对判决提出上诉。检方此前主张判处超过2年的监禁，而即便在青年刑法框架下，这样的刑期也不能缓刑。

法院在判决中写道，不应立即决定缓刑，因为巴卢特“即使在黎巴嫩获释后，仍继续对‘伊斯兰国’的媒体内容表现出兴趣”。这意味着，他在法庭上声称自己已与“伊斯兰国”切割，显然只具有有限可信度。尽管如此，他仍暂时获得自由。至于他是否必须正式服刑，最迟应在6个月后作出决定。

鲍尔表示，这种将定罪与是否缓刑的决定在时间上分开的做法，是青年刑法的一项特点。但他认为，这种安排本身有其逻辑：“从抽象层面说，对于那些已经出现初步积极变化的案件，在作出最终决定前，进一步改善预测依据，是合理的。”

至于像温克尔所要求的那样，为危险人员设立特别规则，鲍尔认为存在问题。首先，究竟谁应被明确划入“危险人员”这一群体，本身就很难作出清晰界定。这会进一步加速一种范式转变，即走向预防性刑法：不再主要看一个人做过什么，而是看他未来可能会做什么。鲍尔说：“这又会带来棘手的预测问题。而且，这样的预防性刑法也未必能与我们的法治原则相兼容。”

对于“青年刑法没有充分优先考虑公共安全”的批评，鲍尔也不完全认同。他说：“在青年刑法中，预防其实比在成人刑法中更受重视。它的核心目标，是防止年轻人再次犯罪。”这不仅符合被判刑者的利益，也符合社会整体利益。