全球两成油气咽喉要改规矩，伊朗没被赶走，反而又多了一张硬牌

霍尔木兹海峡最窄处只有约34公里。战争之前，全球约五分之一的石油和液化天然气从这里经过。美国和以色列2月28日对伊朗发动军事行动后，伊朗基本切断商业航运，几个月后，美国再次轰炸，试图把航道夺回来。

结果是，美国轰炸暂停了，伊朗却没有被赶出海峡安排。阿曼提出的最新方案，反而把一个过去长期存在、却很少被公开承认的问题摆到了桌面上：这条全球能源咽喉，究竟应由域外军事力量保护，还是由沿岸和地区国家共同制定运行规则？

方案目前还不是协议。路透社7月28日报道，阿曼向伊朗提出建立地区管理机制，获得海湾国家支持；伊朗不能单独控制海峡，但可以在共同框架下收取与导航、环境保护、搜救等服务有关的自愿费用。截至报道发布时，伊朗尚未正式回应。

表面看，这只是“自愿交钱”。实际上，它给伊朗增加的是一张规则牌。

在战前秩序中，伊朗虽然控制海峡北岸，也拥有影响航运的军事能力，但国际商业航运并不承认它拥有收费权。美国海军则以维护自由航行为名，长期扮演外部安全提供者。战争打破了这种模糊平衡。伊朗证明自己有能力让海峡关闭，美国也证明自己能够打击伊朗，却没有证明轰炸能让油轮长期安全通过。

船东看的是保险费率、航道风险和船员安全，不是空袭声明。只要伊朗仍能影响岸基导弹、水雷、无人机和沿岸通道，任何不包含伊朗的“自由通航”安排，都可能只在新闻发布会上成立。

伊朗因此把海峡从军事拒止工具，变成了谈判资产。它并不一定需要获得法律意义上的强制收费权。只要地区国家承认，未来的航道管理、搜救、环保和安全服务必须有伊朗参与，伊朗就从一个被要求解除封锁的对象，变成了一个无法绕过的制度参与者。这个变化，比一次性收多少钱更重要。

阿曼的作用也值得注意。霍尔木兹海峡由伊朗和阿曼两岸夹持，阿曼既是美国伙伴，又长期承担地区斡旋角色。6月，阿曼与伊朗已经同意成立外交部门联合工作组，讨论未来航运管理、海事服务及其成本，并与其他沿岸国和有关方面磋商。换句话说，7月底的方案不是临时冒出的点子，而是一个多月谈判逐步形成的折中框架。

海湾国家支持它，也不是突然站到了伊朗一边。它们支持的是可预测性。卡塔尔的液化天然气、沙特和阿联酋的大量油气出口，都要面对海峡风险。战时依靠美国打击伊朗，停火后仍需与伊朗共同生活。相比一条随时可能再次被炮火切断的“免费航道”，由地区国家共同管理、服务费用自愿、伊朗不能独占的制度，对它们更可执行。

美国的矛盾随之暴露。华盛顿一方面宣称国际水道不能收费，另一方面，特朗普此前又提出由美国以“海峡守护者”的名义按货物价值收取20%。这使美国反对伊朗收费时的法律论证变得不那么纯粹：争议看上去是收费是否合法，背后却是由谁收费、由谁定义安全、谁拥有最终否决权。

国际法给出的边界其实并不含糊。用于国际航行的海峡，过境通行不应被阻碍；沿岸国不能只因船舶通过就收取费用。但《联合国海洋法公约》也鼓励海峡沿岸国与使用国围绕助航、安全设施和污染防治合作。阿曼方案正是试图把伊朗的“通行费要求”缩进“特定服务的自愿贡献”之中。它既没有满足伊朗全部要求，也没有让美国恢复原来的绝对主导。

对中国来说，稳定、安全、符合国际法的海峡通航直接关系能源供应和全球贸易。中国没有必要为任何强制收费背书，也不能接受美国以军事打击和海上封锁替代国际规则。中方公开立场强调尊重沿岸国合法权益、保障安全自由通行、推动停火止战，这比简单站队更符合一个负责任大国的利益：既反对霸权以武力改规则，也反对把国际航道变成任意索取的工具。

海面上，目前每天通过的商品船仍屈指可数。岸上的谈判却已经变了。过去的问题是美国能否迫使伊朗让路；现在的问题，是未来每一条船经过时，谁的名字会写在管理规则上。

引用来源

1. 路透社：阿曼向伊朗提交获海湾国家支持的霍尔木兹海峡自愿费用方案（2026-07-28）

2. 阿曼外交部：阿曼与伊朗关于海峡未来航运管理、服务和费用的联合声明（2026-06-23）

3. 路透社：霍尔木兹海峡收费争议及国际法边界（更新至2026-07-14）

4. 联合国：《联合国海洋法公约》第三部分——国际航行海峡（中文）

5. 美国能源信息署：世界石油运输咽喉与霍尔木兹海峡数据

6. 中国外交部：尊重霍尔木兹海峡沿岸国合法权益，尽早恢复正常安全通行（2026-07-14）

7. 路透社：阿曼、伊朗继续讨论霍尔木兹海峡航运管理（2026-06-23）

8. 美联社：美伊连续第二天暂停攻击，海峡船流处于三周低位（2026-07-26）

9. 中国外交部：霍尔木兹通航受阻根源及中方停火止战立场（2026-04-08）