莫粉的道德高地崩塌记：一场关于无知、奴才与网络耗材的荒诞喜剧

一、开篇：当“文学审判官”遇上“二极管思维”

最近，莫粉“雪山间享受宁静圣洁.”的一篇名为《大肆谩骂莫言的人，本质就是这几类人》的网文在互联网上横冲直撞，仿佛一位手持“真理权杖”的文学判官，试图给所有批评莫言的人贴上“无知”“奴才”“认知低下”“性格卑劣”“跟风狗”“网络耗材”等标签。这架势，不知道的还以为莫言先生是受了什么天大的委屈，而批评者都是十恶不赦的“文学恐怖分子”。

但仔细一读，这篇网文简直是“逻辑黑洞”与“情绪火山”的完美结合体。它用七个“因为……太多”的排比句，把批评者塑造成一群“没读过正经文学”“甘当奴才”“认知低下”“内心阴暗”“只会跟风”“被人当枪使”“甘做网络耗材”的乌合之众。好家伙，这哪是文学批评，分明是“道德审判大会”，而且还是“一票否决制”——只要批评莫言，你就是上述所有“低端物种”的集合体。

今天，我就来好好痛批一下这篇网文的“粗暴无耻且荒谬绝伦”，顺便看看，到底是谁在“二极管思维”，谁在“无脑扣帽子”。

二、第一层荒谬：谁在“无知”？谁在“二极管”？

网文说：“因为无知的人太多！一辈子没读过正经文学，看不懂反思、看不懂悲悯、看不懂时代苦难，只会二极管思维，别人讲真实记忆，他们就无脑扣帽子。”

这话听起来冠冕堂皇，实则漏洞百出。首先，什么叫“正经文学”？难道只有符合莫言风格的文学才算“正经”？鲁迅先生当年写《狂人日记》，批判封建礼教“吃人”，算不算“正经文学”？如果算，那为什么有人批评莫言，就成了“没读过正经文学”？这逻辑，好比说“你不喜欢吃榴莲，是因为你没吃过‘正经水果’”，简直荒谬。

其次，“反思”“悲悯”“时代苦难”这些词，被网文作者当成了“免死金牌”。仿佛只要作品里有了这些元素，就天然正确，不容置疑。但问题在于：反思谁？悲悯谁？记录谁的苦难？如果一部作品只反思特定群体、只悲悯特定人群、只记录特定苦难，而选择性忽略其他，那这种“反思”是不是有点“偏科”？这种“悲悯”是不是有点“挑食”？这种“记录”是不是有点“选择性失明”？

再说“二极管思维”。网文作者自己，恰恰是“二极管思维”的典范。他把批评者简单粗暴地分为“无知者”“奴才”“认知低下者”等几类，这不就是典型的“非黑即白”“非友即敌”吗？他自己在用“二极管”思考，却指责别人“二极管”，这叫什么？这叫“贼喊捉贼”。

三、第二层荒谬：谁在“甘当奴才”？谁在“歌功颂德”？

网文说：“因为甘愿当奴才的人太多！习惯了歌功颂德、习惯了只听好话，见不得半点真实、半点反思，骨子里卑微怯懦，不敢直面历史、不敢正视人性。”

这话更是“倒打一耙”的典范。请问，谁在“歌功颂德”？是那些批评莫言的人吗？恰恰相反，批评莫言的人，往往是因为觉得莫言的作品“过度丑化”或“选择性记录”，才提出质疑。这难道不是一种“独立思考”的表现？难道只有“无条件赞美”才叫“不歌功颂德”？

再说“奴才”。谁是“奴才”？是那些“只听好话”的人，还是那些“只允许一种声音”的人？网文作者自己，显然属于后者。他要求所有人都必须接受莫言的“反思”和“悲悯”，否则就是“奴才”“卑微怯懦”。这叫什么？这叫“道德绑架”。他用“奴才”的帽子扣别人，自己却成了“思想警察”，试图封杀一切不同意见。

更可笑的是，网文作者把“反思”和“真实”当成了“政治正确”。仿佛只要有人“反思”，就天然正确；只要有人“记录真实”，就不可批评。但问题是：反思有方向吗？记录有选择吗？如果一部作品只反思“苦难”，不反思“苦难的根源”；只记录“黑暗”，不记录“光明”；只描写“人性之恶”，不描写“人性之善”，那这种“反思”和“记录”是不是有点“偏激”？是不是有点“刻意”？

四、第三层荒谬：谁在“认知低下”？谁在“分不清”？

网文说：“因为认知水平低下的人太多！分不清文学记录和抹黑，分不清个人回忆和否定时代，脑子空空，只会跟风起哄。”

这话更是“自相矛盾”的典范。网文作者自己，就“分不清”文学批评和人身攻击。他把所有批评莫言的人，都归结为“认知低下”“脑子空空”“跟风起哄”，这难道不是一种“人身攻击”？他用“认知低下”的帽子扣别人，自己却暴露了“认知狭隘”——他无法理解，为什么有人会对莫言的作品提出不同意见。

事实上，文学批评本身就是一种“认知活动”。批评者需要分析作品的主题、结构、语言、人物塑造等，才能提出有理有据的批评。而网文作者，却把批评者简单归类为“认知低下”，这恰恰说明，他自己“认知低下”——他无法进行理性的文学批评，只能诉诸情绪和标签。

再说“跟风起哄”。谁是“跟风起哄”的人？是那些批评莫言的人，还是那些“无脑吹捧”莫言的人？网文作者自己，显然属于后者。他跟着莫言的“反思”和“悲悯”大旗，无脑吹捧，不允许任何质疑，这难道不是“跟风”？这难道不是“起哄”？他用“跟风起哄”的帽子扣别人，自己却成了“跟风起哄”的典型。

五、第四层荒谬：谁在“性格卑劣”？谁在“内心阴暗”？

网文说：“因为性格卑劣、内心阴暗的人太多！自己生活一地鸡毛，心胸狭隘、戾气满身，只能靠攻击智者、诋毁文人来找存在感。”

这话更是“以小人之心度君子之腹”的典范。网文作者自己，用“性格卑劣”“内心阴暗”“生活一地鸡毛”“心胸狭隘”“戾气满身”等词汇，攻击所有批评莫言的人，这难道不是“性格卑劣”？这难道不是“内心阴暗”？他用这些词汇攻击别人，自己却成了“性格卑劣”和“内心阴暗”的代言人。

再说“攻击智者、诋毁文人”。谁是“智者”？谁是“文人”？莫言是“智者”和“文人”，难道批评莫言的人，就不是“智者”和“文人”？文学批评，本身就是一种“智者”和“文人”之间的对话。如果批评者提出有理有据的批评，那他们也是“智者”和“文人”。而网文作者，却把批评者妖魔化为“攻击智者、诋毁文人”的“恶人”，这叫什么？这叫“污名化”。

更可笑的是，网文作者把“找存在感”的帽子扣给别人。他自己写这篇网文，难道不就是为了“找存在感”？他用“道德高地”的姿势，指责别人“找存在感”，自己却成了“找存在感”的典型。这叫什么？这叫“五十步笑百步”。

六、第五层荒谬：谁在“什么都不懂”？谁在“只会跟风”？

网文说：“因为什么都不懂、只会跟风的人太多！别人带节奏，他们立刻冲锋，不求真相、不问对错，只要有人带头黑，他们就无脑跟风踩踏。”

这话更是“以己度人”的典范。网文作者自己，就是“什么都不懂、只会跟风”的典型。他不懂文学批评，不懂独立思考，只会跟着莫言的“反思”和“悲悯”大旗，无脑吹捧，不允许任何质疑。他用“跟风”的帽子扣别人，自己却成了“跟风”的典型。

再说“带节奏”。谁是“带节奏”的人？是那些批评莫言的人，还是那些“无脑吹捧”莫言的人？网文作者自己，显然属于后者。他写这篇网文，试图“带节奏”，让所有人都接受莫言的“反思”和“悲悯”，否则就是“无知”“奴才”“认知低下”。他用“带节奏”的帽子扣别人，自己却成了“带节奏”的典型。

七、第六层荒谬：谁在“被人当枪使”？谁在“甘做网络耗材”？

网文说：“因为最容易被人当枪使的人太多！被流量博主洗脑、被谣言裹挟，别人拿他们当工具，他们还自以为正义凛然。”

这话更是“贼喊捉贼”的典范。网文作者自己，就是“被人当枪使”的典型。他被莫言的“反思”和“悲悯”大旗“洗脑”，被“流量博主”裹挟，写这篇网文，试图“带节奏”，让别人都接受莫言的“反思”和“悲悯”。他用“被人当枪使”的帽子扣别人，自己却成了“被人当枪使”的典型。

再说“网络耗材”。谁是“网络耗材”？是那些批评莫言的人，还是那些“无脑吹捧”莫言的人？网文作者自己，显然属于后者。他写这篇网文，试图“带节奏”，让别人都接受莫言的“反思”和“悲悯”，否则就是“无知”“奴才”“认知低下”。他用“网络耗材”的帽子扣别人，自己却成了“网络耗材”的典型。

八、第七层荒谬：莫言“做错了什么”？他“只是”记录苦难？

网文说：“莫言做错了什么？他只是把童年真实的苦难讲出来，带着最大的宽容与悲悯原谅了伤害自己母亲的人。”

这话更是“偷换概念”的典范。莫言的作品，真的是“只是”记录“童年真实的苦难”吗？显然不是。莫言的作品，有大量的“歪曲”和“诋毁”成分，有大量的“选择性记录”和“刻意丑化”。如果莫言的作品“只是”记录“童年真实的苦难”，那为什么会有那么多读者提出质疑？为什么会有那么多批评者认为他的作品“过度丑化”、“肆意诋毁”？

再说“宽容与悲悯”。莫言的作品，真的有“最大的宽容与悲悯”吗？显然不是。莫言的作品，有大量的“冷漠”和“残酷”描写，有大量的“人性之恶”的刻画。如果莫言的作品有“最大的宽容与悲悯”，那为什么会有那么多读者感到“不适”和“愤怒”？为什么会有那么多批评者认为他的作品“缺乏温情”？

网文作者把莫言塑造成“受害者”和“圣人”，试图用“道德高地”来封杀一切批评。但问题是：莫言不是“受害者”，他是一位作家，他的作品应该接受批评。莫言不是“圣人”，他是一位普通人，他的作品也有缺点和谬误。如果莫言的作品不能接受批评，那这叫什么？这叫“文学霸权”。

九、第八层荒谬：谁在“禁止反思”？谁在“封杀真实”？

网文说：“禁止反思、封杀真实、围剿真话，才是真正的可悲！”

这话更是“倒打一耙”的典范。谁是“禁止反思”的人？是那些批评莫言的人，还是那些“无脑吹捧”莫言的人？网文作者自己，显然属于后者。他写这篇网文，试图“禁止反思”——禁止对莫言的作品进行批评，禁止对莫言的“反思”进行反思。他用“禁止反思”的帽子扣别人，自己却成了“禁止反思”的典型。

再说“封杀真实”。谁是“封杀真实”的人？是那些批评莫言的人，还是那些“无脑吹捧”莫言的人？网文作者自己，显然属于后者。他写这篇网文，试图“封杀真实”——封杀对莫言作品的批评，封杀对莫言“记录”的质疑。他用“封杀真实”的帽子扣别人，自己却成了“封杀真实”的典型。

十、结语：一场荒诞的“道德审判”

这篇网文，从头到尾，都是“道德审判”的荒诞喜剧。它用七个“因为……太多”的排比句，把批评者妖魔化为“无知者”“奴才”“认知低下者”“性格卑劣者”“跟风者”“被当枪使者”“网络耗材”，试图用“道德高地”来封杀一切批评。但问题是：这种“道德审判”，本身就不道德。它用“标签”代替“逻辑”，用“情绪”代替“理性”，用“攻击”代替“批评”。

真正的文学批评，应该是理性的、开放的、包容的。它允许不同声音，允许不同观点，允许不同解读。而这篇网文，却试图用“道德绑架”来封杀一切不同声音。这叫什么？这叫“思想专制”。

最后，送给网文作者一句话：你骂别人“无知”“奴才”“认知低下”“性格卑劣”“跟风”“被当枪使”“网络耗材”，恰恰说明，你自己就是这些“标签”的集合体。你用“道德高地”的姿势，指责别人“道德低下”，自己却成了“道德低下”的典型。这叫什么？这叫“自打耳光”。

至于那些真正批评莫言的人，他们或许有偏激之处，或许有错误之处，但他们至少是在“独立思考”，至少是在“理性批评”。而网文作者，却连“独立思考”和“理性批评”的勇气都没有，只能靠“道德审判”来“找存在感”。这叫什么？这叫“可悲”。

所以，别再“大肆谩骂”批评莫言的人了，也别再“道德审判”了。文学批评，需要的是“理性”，而不是“情绪”；需要的是“包容”，而不是“专制”；需要的是“对话”，而不是“审判”。否则，这场荒诞的“道德审判”，只会让文学批评变成一场“闹剧”。

附莫粉“雪山间享受宁静圣洁〞的网文《大肆谩骂莫言的人，本质就是这几类人》：

全网疯狂围攻、恶意抹黑莫言的那群人，说白了，根本不是立场问题，是人品、认知、格局、人性全方位的低级！

为什么骂莫言的人这么多？因为无知的人太多！一辈子没读过正经文学，看不懂反思、看不懂悲悯、看不懂时代苦难，只会二极管思维，别人讲真实记忆，他们就无脑扣帽子。

因为甘愿当奴才的人太多！习惯了歌功颂德、习惯了只听好话，见不得半点真实、半点反思，骨子里卑微怯懦，不敢直面历史、不敢正视人性。

因为认知水平低下的人太多！分不清文学记录和抹黑抹黑，分不清个人回忆和否定时代，脑子空空，只会跟风起哄。

因为性格卑劣、内心阴暗的人太多！自己生活一地鸡毛，心胸狭隘、戾气满身，只能靠攻击智者、诋毁文人来找存在感。

因为什么都不懂、只会跟风的人太多！别人带节奏，他们立刻冲锋，不求真相、不问对错，只要有人带头黑，他们就无脑跟风踩踏。

因为最容易被人当枪使的人太多！被流量博主洗脑、被谣言裹挟，别人拿他们当工具，他们还自以为正义凛然。

因为甘愿做网络耗材的人太多！

没有独立思考，没有自我判断，别人让骂谁就骂谁，用完即弃，可悲又可笑。

莫言做错了什么？他只是把童年真实的苦难讲出来，带着最大的宽容与悲悯原谅了伤害自己母亲的人。当年无数普通人受尽委屈、受尽欺凌、无处说理、无人发声！那一代人的苦难无人记录、无人心疼。

如今终于有人敢如实回忆、如实书写、如实反思，反倒成了罪人？

真正作恶的时代、作恶的人、作恶的事无人追责，反倒记录苦难、宽恕过往的人，被全网围剿！这是何等荒唐，何等恶劣！

允许受害者回忆，是一个社会最基本的良知。禁止反思、封杀真实、围剿真话，才是真正的可悲！