“医科雪崩”，言重了 | 新京报专栏

针对五年制临床医学专业遇冷，应该推进医学人才培养改革。

▲部分高校临床医学专业录取分数降低，引发关注。图/齐鲁晚报

文|熊丙奇

2026年高考本科批次投档线陆续公布，临床医学专业在多省份出现录取位次大幅下滑，引发舆论关注。

据齐鲁晚报报道，在山东，26所高校投放的41个临床医学专业，除3个新增创新班外，其余39个专业投档位次全部下滑；在广东，南方医科大学一年内录取位次下滑超1万位，广州医科大学排位下滑超1.3万位，广东医科大学物理类投档最低排位下滑37604位。

即便是顶尖学府也同样出现类似情形。在山东，清华大学临床医学类从109名降至133名；北京大学医学部临床医学（八年制本博连读）从221名降至363名。

对此，有论者称“医科雪崩”，并分析造成“雪崩”的原因是学医周期长而就业难，且工作环境不好。简言之就是学医“性价比”低，让普通家庭学生望而生畏。与临床医学录取分数降低对应，部分高校的动物医学专业录取分数走高，似乎更具“说服力”。

客观看待临床医学专业招生“遇冷”

面对临床医学专业“招生遇冷”，要理性分析其真实原因，客观看待。

首先，临床医学专业录取分数走低的问题，并非发生在所有省份、所有高校，而是有涨有跌。由于考生报考走向的不确定性，根据录取分数一年的涨跌，很难判断某一专业的真实吸引力，往往是，某年录取分数高、来年录取分数低。这一现象在医学专业招生中，反复出现。

另外，最低投档分，也很难说明整体生源情况，因为报考的学生可能出现“断档”，投档进该专业的学生有个别学生的分数低，就会拉低投档分。如浙江大学临床医学五年制在上海没招满，引发网友热议，而原因是，两名色弱考生没有看清体检要求报考而退档，并非缺乏考生报考。

其次，临床医学专业分数下跌，主要集中在五年制专业，而“5+3”一体化培养、八年制临床医学招生仍然普遍走强。这是值得关注的“真问题”。

“5+3”一体化培养（毕业后拿到硕士学位与规培合格证），与八年医学博士受欢迎，表明长周期、规培并非“阻碍”学生选择学医的重要因素。对于有医学兴趣、从医志向的学生来说，本就要做好长周期艰苦学习的思想准备，这在国外也如此。

而五年制临床医学专业，当前的处境的确较为尴尬。与“5+3”一体化培养不同，五年制临床医学学生，普遍面临考研压力，以及就业难进三级医院的现实问题。据统计，临床医学五年制专业学生，超过半数选择继续考研。一部分转行进入医药企业、互联网医疗、健康管理行业。

临床医学人才呈现结构性供需失衡，大量毕业生目标瞄准三甲医院、城市大型公立医院，主动前往社区、县域基层医疗机构的意愿不强；与此同时，现行临床医学教学体系，大多以培养大型医院临床医师为导向。

就此看，五年制临床医学专业遇冷是正常的，但这不是“医学雪崩”，而是回调，以及“5+3”一体化、八年制临床医学博士培养增多导致的结果。

应推进医学人才培养改革

针对五年制临床医学专业遇冷，应推进医学人才培养改革。

首先，要压缩五年制临床医学招生培养规模，扩大“5+3”一体化培养，以及八年制临床医学培养。这是从高等教育普及化，以及医院招聘用人的现实出发。

就如我国公费师范生培养，已经调整为“4+2”模式。在医院招聘普遍需要硕士以上学历的背景下，临床医学五年制招生会持续走低。

其次，继续保留的临床医学五年制专业，主要面向社区、乡镇医院，采取委托、定向培养方式。这样既能解决面向三甲医院培养人才与基层医院需求脱节的问题，也可减轻医学生的就业压力，为基层医院输送医学人才。

再次，在当前的“5+3”一体化、八年制临床医学基础上，探索面向其他专业学生的“4+4”模式。

总之，不能因部分医学专业录取分数走低，就唱衰医学专业、医生职业。对于医生职业建设，要通过改革医院管理制度、薪酬制度、人才评价体系，提高医生职业的吸引力。

而对于医学人才培养中存在的现实问题，要以问题为导向，推进人才培养模式改革，探索更有利于医学人才培养、就业、职业发展的模式。

撰稿 / 熊丙奇（教育学者）

编辑 / 柯锐

校对 / 王心

欢迎投稿：

投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com；来稿请注明个人身份与银行账户信息，以便发表后支付稿酬。欢迎在校大学生踊跃投稿。

重要提醒：新京报评论鼓励作者独立原创撰写稿件，我们的约稿或接收的投稿允许借助人工智能工具搜集新闻素材、整理参考资料，但严禁直接使用AI生成、拼凑、改写稿件。所有投稿作品均需为作者本人原创内容，一经发现稿件存在AI生成等情况，将直接取消投稿资格，不予录用、不发放稿酬。