小风扇都卖799，“戴森税”这么管用吗？

戴森总试图用顶级的工程能力，解决那些“可以但好像没必要”的问题。

全文共 3672 字，阅读大约需要 10 分钟

作者 | 罗立璇 贾阳 王晓玲

在我们工业克苏鲁之地，小风扇本来已经是一个随便买、就算丢了也不心疼的东西。

但偏偏在今年夏天，戴森继续反其道而行之，推出了一个定价为799元、不具备任何其他功能的，一个单纯的小风扇，“迷你酷”。它的特点是，设计出众，风力十足。

这已经不是戴森第一次做出这种“可以，但没必要”的产品了。三千多的吹风机、四千档的直发器、六千多的空气净化耳机，戴森似乎总在用顶级的工程能力，解决那些“大多数人觉得不值得花这么多钱解决”的问题。

诡异的是，它从来不缺买单的人。

799的小风扇，能让人起飞吗

乍一看，这个小风扇依然秉持了戴森一贯的风格。极简线条，和其它小风扇长得都不一样的“沙虫吹风口”设计，是让人一眼就能记住的外观。

它的风口能自由旋转调整角度，风档分三档，随包装附赠能把风扇挂在脖子上的套件，可以直接挂在胸前直接向上吹，解放双手。根据很多博主的实际使用测评，在户外它充满电的续航时间大概在6个小时。

问题是，这些配置在百元档里并不稀奇。几素、锐舞们早就把续航、静音、半导体冷风卷了个遍，799元足够把这些品牌挨个买一遍。在一个早已杀成红海的品类里定出这个价，戴森本身就自带话题性。

从具体功能上，这个小风扇采用的是戴森新研发的HushJet气流喷射技术。传统的戴森Air Multiplier（气流倍增）是环形射流，HushJet 是星形集中喷嘴喷射方案，也就是那个有人喜欢也有人吐槽的“沙虫嘴”，其实是为了让气流更聚焦，减少乱气流的。

很多高速吹风机啸叫的原因就是湍流，所以理论上来说，这个设计会让产品更安静，此前也已经被应用到了戴森的空气净化器上。

所以，用户在使用时会发现它的风力确实比一般小风扇要大。甚至有人觉得，它的风力和一个普通吹风筒也差不了多少，可以在旅行时直接当吹风筒用。

而且，它一体化的设计也非常简便，打开即用，不占体积，不像一些小风扇要么duang大一个圈，要么还需要把扇叶展开才能使用。

戴森主页的明星使用案例

但它的优势同时也是缺点。它的风力虽然大，但吹出的是一股气流，吹到的面积小，没办法让人充分散热；而且，它怎么着也只是一个风扇，当环境热的时候，也只能吹出热风，但市面上自带半导体制冷的小风扇的定价大概就是数十元到100元的价位。

此外，迷你酷的安静，可能是相对吸尘器或者空气净化器等大家电而言的；作为一个需要怼脸吹的小风扇，很多使用者都在小红书上提到，“实在是比较吵”。毕竟风力与绝对安静不可兼得，马力足，引擎声自然就会大。

也有人在B站吐槽，“目标用户估计只有高中生群体了，在学校只能拿这些小东西来攀比”。

这已经不是戴森第一次出这种“可以，但没必要”的产品了。很多时候，它的优化更像是把某一种功能或者需求做到了极致，但剩余的其它部分，又让人觉得实在鸡肋。

回看戴森的产品线，这种气质一脉相承：三千多的吹风机、四千档的直发器、六千多的Zone空气净化耳机，每一款都把工程能力拉满，去解决一个"大多数人觉得不值得花这么多钱解决"的问题。

Zone甚至能把净化后的空气直接吹到脸上，概念足够赛博朋克，只是戴出门收获的回头率里，看热闹的恐怕居多。

大炮打蚊子

戴森推出几百块钱的手持风扇，看上去像是用大炮在打蚊子。但是从戴森的角度来看，这就是当下最适合的选择。

戴森的故事是从吸尘器开始的。1980年代，戴森的创始人詹姆斯·戴森，对当时的传统吸尘器不满意，于是，他经过5127次尝试，做出了无尘袋吸尘器样机“G-Force”。

戴森自此成为“大力出奇迹”的拥趸。后来，他把这种研发方式应用到研究高效马达上。因为高效能的马达，才是吸尘器强劲吸力的关键。

2004年，经过戴森公司研发团队5年的努力，第一代数码马达V1正式下线，相比传统产品，在转速和体积上都有了质的飞跃。

数码马达，成为戴森品牌的技术核心。此后，戴森就开启了数码马达这项技术之上的“平台化”开发。

先是在2016年推出Supersonic吹风机，在市场上开拓了高速吹风机品类，当年全球销量约60 万台，此后几年每年销量都有二、三百万台。

售价在三千元的吹风机，让戴森的品牌溢价能力达到峰值，对比市面上的同类产品，戴森有5-15倍溢价。

装到吹风机手柄上的马达，已经是第9代产品，直径不超过2.7厘米，也是戴森有史以来最轻最小的马达。

从商业模式角度来说，戴森把美发类的小家电，做成了奢侈品。

当然十几倍的溢价，却并不是只靠马达支撑，本质上，是他们用高度创新的方式优化了小家电的体验。当然，优化的幅度有多大，就见仁见智了。

长得更像卷发棒的戴森多功能美发棒，在各种网红视频中走红全球社交网络，是因为采用了全新的气流吸附技术，替代吹风机 + 卷发棒 + 直发的功能，带来了前所未有的吹发体验。

美发产品也延续了此前产品的高投入，其研发投入7100万美元，一百多名工程师历时5年才研发出来，过程中淘汰了600多个原型。实际上自2021年到2023年，戴森在研发上的投入超过了20亿英镑。

在新产品的带动下，2023年戴森全球营收创历史新高。但是，随后戴森就走了下坡路，2024年，戴森迎来创立22年来的首次营收下滑。

一方面，其高速吹风机产品，持续受到中国同行的挑战。另外，戴森的平台化研发，也遇到了困境。

2023年，戴森宣布可穿戴设备领域的全新尝试，推出了Dyson Zone空气净化耳机。除了耳机功能，这个设备还能吸入、净化耳机旁边的空气，通过面罩输送给用户。

这无疑是数码马达的创新应用，由戴森创始人詹姆斯的儿子杰克·戴森担任负责人。

可惜功能并不实用，而且外形过于抽象，刚上市就引来了群嘲，“看起来相当像高科技的残障面罩”，“感觉象蝙蝠侠里的反派”。更灾难的是，售价高达950美元。由于销量不佳，去年6月终于停产。

在平台之外，也就是离开数码马达和气流科技，戴森的失败尝试更多。很多人都不知道，戴森的台灯产品，售价不到5000元，在京东戴森旗舰店销量只有几百台。

更知名的失败案例是造车。戴森2017年宣布跨界造车，计划2020-2021年推出产品，累计投入约5 亿英镑（没花公司的钱，詹姆斯・戴森个人投入）。

但这款成本接近130万的汽车，实在难以找到足够买家，不得不宣布中止。戴森的奢侈品化品牌溢，只有在总价不高的家电、小家电领域，才更容易被接受。

回到手持小风扇，这个产品属于数码马达平台内，而且是成熟产品品类，功能一目了然，而且六、七价格也能够支撑品牌溢价，很容易吸引原本的品牌用户。

但是，这款产品并没有破圈，因为在产品功能创新上，小风扇不及吹风机那样惊艳，只是将家用无叶风扇技术微型化，首款手持无叶风扇的这个亮点，不足以在社交平台上引起病毒式转发。

戴森税还能收得稳吗

归根结底，“戴森税”，卖的是确定性。Dyson这个品牌，在很长一段时间把消费者的决策过程简化成了：贵是贵，但它好用。

就像詹姆斯·戴森在1978年创新吸尘器时，该市场早就被胡佛等几大公司牢牢把控。灰尘永远堵在集尘袋里，用不了一会儿吸力就断崖式下跌。胡佛们就靠集尘袋复购躺在利润功劳簿上。

但戴森偏要问一个得罪全行业的问题：如果吸尘器根本不需要集尘袋呢？他从“第一性原理”出发，自己抵押贷款去测试验证自己的技术猜想，把木材厂的巨型工业气旋分离器小型化。整整五年，测试了5127次，最终得到了完美的原型机——灰尘在透明筒体里卷成一道微型龙卷风，被死死压在底部。

1993年DC01横空出世，跨越式革新了吸尘器市场。

这就是“戴森税”真正有用的地方。它从来不是让人觉得占了便宜，而是让消费者确信“不用冒买错的风险”，戴森的工程师已经替他们把所有的技术弯路都走完了。

而当胡佛们逆向工程照抄戴森时，遭遇的是戴森精准的专利诉讼，他保护的是“利用离心力从气流中分离灰尘”这一物理法则本身，而非机器结构。胡佛败诉，不仅要支付巨额赔偿，侵权产品更是被强制下架销毁。

几十年过去，戴森的技术领先地位，封存在超3000项专利里，其中数码马达领域就占1000多项。11万转甚至14万转的数码马达、双气旋分离技术、康达效应气流倍增……每一项都是实打实的物理突破。一旦有人踩线，戴森就用诉讼加固城墙：告SharkNinja获赔1640万美元，2025年甚至在UPC拿到覆盖18国的跨境禁令直接清场追觅。

戴森税的根基，是极致的工程师文化。戴森税，或者说戴森品牌的本质，是技术确定性溢价。

但问题在于，物理世界的护城河是会退潮的。

戴森的技术壁垒正在被两条路径同时瓦解：

一是专利到期和“设计绕行”，让竞争对手能合法地做出相似产品。中国品牌、供应链的成熟让追赶速度远超预期。追觅马达转速15万转超越戴森，徕芬用599元的价格做到2亿负离子护发、噪音低至52dB——用戴森五分之一甚至十分之一的价格，实现了80%以上的核心体验。

二是，中国品牌对家庭清洁直接换了一套新的解决方案，开辟新市场。年轻人觉得吸尘器太沉太麻烦，需求直接转移到了懒人友好的扫地机、洗地机。

戴森一直埋头在吸尘器、吹风机这些传统品类里榨取物理极限，添可、追觅、石头在2022-2023年间迅速占据了70%以上的洗地机市场份额，而戴森直到2023年才姗姗来迟地推出第一款洗地机产品。

中国品牌的算法、软件，也是区别于戴森，提升用户使用体验的一大优势。

詹姆斯·戴森有一句名言，“我的字典里没有性价比”。戴森把技术做成了可被随手消费的符号，溢价依靠的就是其技术和体验的绝对领先。

危险在于，当产品创新不足、体验又没有明显领先时，消费者迟早会问一句：我到底是在买一台风扇，还是在替戴森的品牌故事买单？

如果后者的比例越来越高，“戴森税”就会从品牌溢价，变成消费者口中的智商税。