马路属于全体市民，划线就收钱？路边停车收费到底合不合理

很多车主心里一直有一个解不开的疑惑，城市道路明明属于全民共同拥有，我们平时买车交税、加油缴税，已经为使用道路付出了成本，为什么把车停在路边划线车位里，还要额外再交一笔停车费。这件事之所以常年争论不休，核心并不是几块钱停车费本身，而是大家分不清公共产权和无偿使用权的区别，很多人默认道路全民所有，就代表可以无条件、无限制免费占用，这个认知本身就存在很大误区。想要把这件事讲明白，不能只站车主视角吐槽，也不能单纯搬出法条生硬解释，我们结合现行法规、2026年各地陆续落地的停车管理优化政策，把这件事掰开揉碎，客观分析争议背后的现实逻辑。

首先我们先理清最基础的产权定义，根据《民法典》相关条文，城市城镇公共道路所有权归国家，也就是全体民众共同所有。很多人看到这一条，直接得出结论，既然是大家共有的马路，任何人停车都不应该收费。这里存在一个很关键的认知偏差，全民所有不等于可以无限免费独占。举一个很容易理解的例子，城市公园同样属于全体市民所有，所有人都可以免费进去散步休闲，但是如果有人长期占用一大片草坪，固定摆放摊位、长期霸占整片区域，影响其他市民正常使用，管理方就有权进行管控、收取场地占用费用。马路也是完全一样的道理，整条道路资源有限，早晚高峰车流密集，如果大量车辆长时间停放在道路两侧，一条双向两车道的马路，通车宽度直接被压缩一半，机动车、非机动车、行人挤在一起，堵车概率大幅上升，最终损害的是所有市民正常通行的权益。

根据公安部公布的数据，截至2025年底，全国机动车保有量已经突破4.3亿辆，国内不少大中型城市汽车数量每年都保持几十万的增量，但是城市建成区道路的拓展速度远远跟不上车辆增长速度。道路空间属于稀缺的公共资源，车位总量是固定的，如果路边停车完全免费，就会出现明显的资源挤占现象。不少居民直接把路边公共车位当成私人固定车库，一辆车连续停放十天半个月，全天霸占泊位，办事路过的车主绕十几分钟找不到空位。最后形成一个很不公平的局面，开车的少数人长期占用公共路面，没有买车、日常乘坐公交、骑行电动车出行的绝大多数市民，却要承担道路拥堵、通行空间被压缩的后果。路边停车设置合理收费，本质是利用价格杠杆调节资源分配，提高车位的周转使用率，鼓励短时停靠，限制长时间霸占车位，让更多人能够短暂使用路边泊位，而不是被少数车主永久占用。

接下来我们看收费行为本身的政策依据，正规审批后的道路泊位收费并不是地方随意制定的创收项目，有多部法律法规作为支撑。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十三条明确写明，在不影响行人、车辆正常通行的前提下，政府主管部门可以在城市道路范围内施划停车泊位。财政部印发的【2017】《市政公共资源有偿使用收入管理办法》做出清晰规定，国有市政公共资源，经县级以上政府评估审批之后，可以实施有偿使用，所得收入纳入一般公共预算统一管理。也就是说，道路停车收取的费用属于政府非税收入，严格执行收支两条线，资金全额上缴地方国库，不可以直接留给运营企业。

这里也要区分清楚运营模式和收费主体，不少车主疑惑，收钱扫码的时候收款方是一家运营公司，难道是企业在靠马路赚钱。目前国内绝大多数城市，都是由交管、城管、发改部门统一规划车位位置，核定每一段路段收费标准，再通过公开招标引入第三方企业承担现场管理、设备维护、线上计费等日常运维工作。第三方企业仅仅提供管理服务，没有资格私自制定价格，也不能直接截留全部停车收入。财政部门会按照合同约定，单独拨付运维经费给运营企业，除去合理运营成本之后，剩余全部资金，用于城市道路修补、交通标识更新、公共停车场新建、老旧小区周边停车配套升级，真正做到取之于停车管理，用之于城市交通建设。

当然，认可合规收费具备法理依据，并不代表当下的停车收费制度完全没有可以优化提升的空间，这也是广大车主争议最大的地方。第一个大众集中吐槽的痛点，就是免费停靠时长设置不够人性化。早些年很多城市路边车位仅仅给到15分钟免费时长，车主下楼买菜、接送孩子、去政务大厅快速办事，稍微耽误几分钟，就直接产生停车费用。2026年以来，国内多个城市开展停车政策优化，各地执行标准并不统一。广西河池自2026年7月1日实施新条例，将路边泊位免费时长延长至40分钟；浙江宁波在2026年6月更新停车指导意见，全市路内车位统一执行30分钟免费政策；湖北宜昌也在2026年3月下调核心路段停车单价，减少短时停车支出。延长免费停留时间，照顾日常临时办事需求，已经成为国内城市停车改革的主流方向。

第二个争议点在于区域定价差异，很多城市核心商圈、老城区路段定价偏高，高峰时段一小时收费可以达到8元至12元。定价逻辑本身是区分拥堵区域和城郊路段，繁华地段车流量大，用较高收费减少长时间停车，保障道路通行效率。但部分城市在执行的时候，没有充分调研周边居民需求，居民区周边道路同样执行高价收费，给长期居住在此的市民带来不小的日常开销。针对这类矛盾，不少城市开始推行分时段差异化计费，白天高峰时段正常收费，晚上20点到次日早上8点对居民区附近泊位免费开放，兼顾临时访客停车和小区居民夜间停车需求。节假日免费政策也在逐步普及，春节、国庆等法定假日，城区全部道路泊位暂停收费，缓解假期出行停车压力。

第三个车主关心的现实矛盾，是权责不对等问题。车辆停放在市政规划的收费车位，一旦出现刮擦、高空坠物、车窗受损，绝大多数运营管理方都会提前标注免责声明，不承担车辆损坏赔偿责任。不少车主提出疑问，既然收取了管理费用，就应该承担基础看护责任，只收钱不负责，很难让车主发自内心认可收费合理性。从法律层面来讲，路侧泊位收取的是公共资源占用使用费，并非车辆保管服务费，两者本身不属于同一类服务。但站在车主的实际感受来说，单纯解释法律条文，并不能打消大家心里的不平衡。近两年部分城市已经开始试点优化管理，在收费路段增加高清监控摄像头，出现剐蹭事件可以调取录像协助车主追责，用配套管理措施，弥补权责感受上的落差。

我们还要分清合规收费和违规私自收费，两者不能混为一谈。并不是所有画了白线的车位，都具备合法收费资格。合规的路边收费车位，必须满足几项硬性条件：由交管、城管部门统一规划施划，发改部门核定收费标准，车位旁边设置公示牌，写明收费时段、单价、监督举报电话。如果是沿街商铺、小区物业、私人企业，没有政府审批文件，私自在路上划线、安装地锁收取停车费，这种行为属于侵占公共道路资源，本身完全违法，车主可以直接拨打城管、12345政务热线进行举报，不需要缴纳任何费用。很多车主把私自乱收费现象，等同于官方正规停车收费，把个别乱象当成制度本身的问题，进一步放大了大家对路边停车收费的抵触情绪。

站在不同人群的立场，这件事会得出完全不一样的看法。对于每天开车上下班，经常需要临时停靠办事的车主来说，当然更希望路边车位能够免费或者低价停放，降低日常出行成本。对于不开车，依靠步行、公交出行的市民来说，他们更在意马路通行是否顺畅，不希望大量私家车长期占道挤压人行道、非机动车道。城市治理本身就是多方需求相互平衡的过程，完全免费停车，短期看车主得到实惠，长期会造成车位被长期霸占、主干道拥堵加剧，最终损害全体市民出行体验；一刀切高标准全天收费，又会加重普通车主日常开支，缺少人文关怀。

最近两年各地出台的停车新规，能够明显看出治理思路的转变，不再简单依靠收费管控停车，而是一边优化收费规则，增加免费时长、夜间免费、节假日免费等惠民政策，一边加快新建公共停车场，推动机关单位车位错时对外开放，从源头增加停车资源供给。收费只是管理手段，而不是最终目的，核心目标是把有限的城市道路资源更加公平合理分配，平衡开车人群和非开车人群双方的权益，让城市通行秩序变得更好。

综合来看，经过完整审批、明码标价、资金纳入财政监管的路边停车收费，具备完整的政策依据，具备现实层面的合理性。但现行的收费模式，依旧还有大量细节可以持续优化调整，各地需要结合本地车流、居民居住情况，动态调整收费标准与免费时段，做到管理有力度，政策有温度，真正做到取之于民、用之于民。

马路属于全体老百姓，公共资源如何使用、如何管理，本来就是所有人都可以参与讨论的民生话题。那么在你看来，城市路边泊位设置停车费，是合理的资源管控，还是额外增加车主的出行负担？欢迎点赞收藏转发，在评论区留下你的观点一起交流。

免责声明：本文为民生观点分析，数据政策来自财政部、公安部及各地政府公开文件，仅供参考。各地停车管理细则，请以当地主管部门最新公告为准。