10年7首相，为何英国首相可以换得这么频繁？不怕国家分裂吗？

英国首相又双叒叕换人了！

7月20号，英国正式完成新一届内阁换届，安迪·伯纳姆正式接任。

这意味着，从2016年到2026年，英国在十年间换了七位首相，频率创下近两个世纪以来最高纪录。

一个曾经以政治稳定著称的老牌民主国家，怎么就把首相干成了“走马灯”？

首相换得这么勤，英国不怕分裂吗？

十年七相

我们先看看英国到底发生了什么，十年七位首相，平均每人干不到一年半。

2016年，卡梅伦因脱欧公投结果与预期相反，失去党内支持后辞职。

特蕾莎·梅接替后，整个任期都在跟脱欧协议较劲，最终被党内逼宫。

鲍里斯·约翰逊靠着“搞定脱欧”上台，却在“派对门”等丑闻中信誉崩塌，遭党内切割。

莉兹·特拉斯更离谱，推行激进减税计划直接引发金融市场动荡，45天就被赶下台，创下英国“最短命首相”纪录。

苏纳克接盘收拾烂摊子，但大选中惨败离场。

斯塔默2024年以“结束混乱”为口号上台，结果不到两年就因地方选举惨败和党内逼宫辞职。

这里面有一个值得深挖的规律：除了苏纳克是因大选失败下台，其他六位全都是被“自家人”赶下去的。

卡梅伦输给了党内疑欧派，特蕾莎·梅被党内脱欧强硬派逼宫，约翰逊被党内同僚切割，特拉斯被同党议员密谋推翻，斯塔默被工党自己人逼走。

也就是说，英国首相的最大威胁，从来不是选民，而是自己的政党。

一个政党推上去的首相，被同一个政党拽下来，这不是运气不好，是制度本身出了问题。

历史上英国首相的平均任期原本大约是4.5年，而近十年缩短到了不到1.5年，缩短了将近七成。

历史学家直接把英国首相称为“不可能的职位”，谁坐上去都坐不稳。

一个英国人不得不承认的事实是，英国百年议会制正步入结构性失灵的深水区。

当一个国家的最高行政职位变成“烫手山芋”，说明出问题的不是坐上去的人，是那把椅子本身。

2024年的选举数据更能说明问题，工党虽然拿下了压倒性的议席优势，但得票率只有约34%，保守党约24%，两党合计得票率降到约60%。

也就是说，近四成的选民没有投给这两大党，这意味着新上台的政府实际上只代表了少数选民。

一旦政策引发不满，那些当初没投票给执政党的人会立刻站出来反对，而执政党内部的支持者也会因为怕失去更多选票而倒戈。

执政基础本来就薄，一点点风吹草动就能把首相掀翻，这不是某个人的问题，是整个政治结构在摇晃。

制度生了病

那英国的政治结构到底哪里出了问题呢？根子出在两个地方：一是制度设计，二是经济困局。

先说制度。

英国是议会制国家，老百姓选的是议员，不是首相。

获得下议院多数席位的政党，其党魁自动成为首相。

这意味着首相的权力来源不是全国选票，而是党内支持。

一旦党内支持率下滑或者选举失利，首相随时可能被换掉。

这套制度在过去之所以能稳定运转，是因为英国长期维持着两党格局。

工党和保守党轮流坐庄，基本盘稳固，党内就算有不同声音，也不至于轻易掀翻桌子。

但现在情况完全变了，英国选民的政党忠诚度持续下降，越来越多的人成了“浮动选民”，每次选举都在观望，谁都不信。

脱欧更是一把刀，把保守党硬生生劈成了“留欧派”和“脱欧派”两半，到现在都没真正愈合。

工党也好不到哪去，极左和中间派之间的裂缝越来越宽。

一个政党内部自己都拧不成一股绳，推上去的首相怎么可能坐得稳？

英国政府研究所做过一项统计，2015年以来，英国内阁大臣级别的官员离职率高达80%左右。也就是说，十个部长里平均有八个在这十年间换了人。

首相换得更快，意味着整个政府班底都在频繁洗牌。

每次换相，都要重新调整内阁、重新制定政策优先级、重新跟各方势力谈判。

这种持续的“组织性动荡”，让任何中长期规划都变成了一纸空文。

一个连基本行政团队都稳定不下来的国家，拿什么去解决结构性问题？

这已经不是个人能力的问题了，是整台机器在空转。

再说经济，自2008年金融危机以来，英国人的生活水平一直未见起色。

脱欧十年，贸易成本上升、公共财政承压、生产率增长乏力、高通胀和高利率交织叠加。

国际货币基金组织预计2026年英国经济增长可能只有0.8%，更扎心的是，英国国家经济社会研究所警告，英国可能在年内再次陷入衰退。

经济增长乏力意味着政府手里没钱，没钱就没法搞大工程、没法改善公共服务、没法回应民生诉求。

而民众的不满情绪，像高压锅里的蒸汽一样越积越多。

NHS排队排到820万人，通货膨胀把普通家庭的购买力一削再削，地方政府的破产潮一波接一波。

每一次政策失误，不管是取消老年人冬季取暖补贴，还是收紧残障福利，都会引爆一轮民意反弹。

政党的支持率断崖式下跌，谁来背锅？

首相，只要换得快，就能在下次选举前甩掉部分责任。

但问题是，换了人之后，换掉的问题一个都没解决，反而越积越多。

国家会散吗？

首相换得这么勤，最直接的后果是：政策像翻烧饼，刚铺开就被下一任推翻了。

特拉斯搞减税，45天翻车，斯塔默搞增税和福利改革，不到两年下台。

每个新首相都推翻前任的政策，每个政策还没来得及见效就被下一任推翻。

更危险的是，这种频繁换相正在培养一种“政治短视症”。

政客们不再关心五年后的国家会变成什么样，他们只关心明天民调会不会跌。

所有的决策都盯着短期选票走，谁喊得凶就听谁的，谁闹得狠就让步给谁。

至于长期战略，结构性改革，这些东西在“走马灯政治”里根本不值一提。

英国正在变成一个“被危机驱动的国家”，没有长远的产业政策，没有清晰的对外战略，甚至连基本的基础设施投资，都要靠“哪个城市先闹”来决定。

英国是安理会常任理事国，是G7成员国，是北约的核心成员。

但这些身份需要有一个稳定、可靠的政府来背书，当你十年换七个首相的时候，其他国家对你的信任度必然会下降。

你的承诺有没有法律效力？你的政策能持续多久？下一次大选之后你还会不会推倒重来？这些问题，不只是英国人在问，全世界的外交官和投资者都在问。

一个连自己的首相都留不住的国家，凭什么让别人相信它能留住承诺？

英国分裂暂时还不会发生，苏格兰的独立公投需要英国中央政府法律授权，北爱尔兰的情况更复杂，它的地位还受到《贝尔法斯特协议》的约束。

短期来看，频繁换相还不至于让英国立刻解体，但长期来看，当频繁换相不断消耗公众对中央政府的信任，当各地区与中央之间的裂痕越来越深，当民众对“英国”这个共同体的认同感越来越淡，分裂将成为英国可预见内的最终结局。

参考资料

英国新首相伯纳姆发表就职演讲5分钟 凤凰网

深追踪丨国力难以支撑其“雄心”!“十年七相”，英国到底怎么了?

来源：中央广电总台国际在线 | 2026-06-24 13:08:20

中国网评 十年七易首相，英国究竟怎么了？

2026-07-08 来源：中国网 作者：邢砚薷