携程被罚，虽然不是因为杀熟

来源：市场资讯

（来源：甘德霜讲故事）

我是携程最早的一批会员。

二十多年前去外地，你想定个酒店是一件很麻烦的事情，酒店到底在哪，环境怎么样，价格贵不贵，一般人很难提前弄清楚。携程把这些酒店搬到网上，让大家能够先查再订，省掉了不少麻烦。那时候的携程的确好用，那是互联网带来的胜利。

后来参加工作了，我订机票和酒店大多走公司的差旅系统，自己打开携程的次数少了。但个人偶尔出去旅游，我还是会用携程，因为可选的空间越来越少，毕竟熟悉的品牌可能更好一点。

但是，后来只要我在携程上订机票，都得睁大眼睛看一看，有没有被捆绑休息室，保险有没有混进来，还有没有什么我根本用不着的服务。稍微手快一点，可能钱就付出去了，最关键的是很多时候自己都不知道。

所以我每次打开携程，心情都很矛盾。

它的确方便，但你不能太相信它。订张机票，弄得跟扫雷一样。

今早起床一摸手机，就看到市场监管总局依法对携程滥用市场支配地位实施垄断行为作出行政处罚，罚没款合计51.79亿元。

看到这个消息，我第一反应就是，罚得好，虽晚但到。

当然，这次处罚和大数据杀熟没有直接关系，也没有处理我前面说的捆绑附加服务。监管这次查的是另外一件事，携程这些年到底是怎么对待酒店的。

一个发生在消费者端，一个发生在商家端，看上去离得很远，背后却是同一个问题。平台越来越强，原本用来提供便利的规则，慢慢变成了控制别人的工具。

对消费者，它可以把附加服务藏进复杂的下单页面。对酒店，它手里还有流量、排名、价格和结算。消费者下单要防着它，酒店做生意也要防着它，只不过酒店付出的代价更大一些。

在这些处罚通报里，那些酒店在携程面前过得可能比我们还小心翼翼，如临雷池。

市场监管总局调查认定，从2020年开始，携程在中国境内在线酒店预订平台服务市场的份额长期超过50%。

这对很多酒店，尤其是单体酒店来说，携程是绕不开的关。不上携程，客人可能找不到你。上了携程，价格、流量和排名又都握在平台手里。

携程先搞出了一套特牌体系。

交易额高、品质比较好、对消费者有吸引力的酒店，可以成为特牌酒店，得到更多流量和权益。听上去很美，但还是“二选一”，这些酒店不能再和其他平台合作。

处罚通报显示携程会监测酒店是否在竞争平台经营，一旦发现，酒店可能被限流或者摘牌。

不加入，拿不到多少流量。

加入了，就只能跟着携程走，携程指哪儿他们必须打哪儿。

除了独家合作，携程还要求金牌和无牌酒店提供全网最低价。

酒店可以去其他平台卖房，但携程上的价格必须最低。一旦系统发现其他平台更便宜，“调价助手”和“挂牌通”就会自动介入，把携程上的房价压下来。

媒体报道说有酒店480元一晚的节假日房价，被系统改成了130元。还有的酒店一天被调价七八次，老板刚刚手动改回去，算法直接又调低了。

自己的房间，却决定不了卖多少钱，这大概是很多酒店老板最憋屈的地方。

如果酒店不配合，携程手里还有流量、排名，以及一个听起来很专业的东西——“订单储备金”。

说白了，这个订单储备金就是酒店留在平台结算体系里的一笔履约保障资金。

酒店预订中难免会有纠纷。比如酒店已经确认订单，客人到了现场却没有房间，或者出现退款、赔付问题。平台为了先处理消费者的损失，会在酒店的结算资金中留出一部分钱，有点类似拼夕夕的仅退款服务。

正常情况下，这笔钱有存在的理由。

如果酒店真的违约，确实给消费者造成了损失，平台可以按照公开规则扣款，用于赔偿和履约。

可到了携程这里，这笔订单储备金被拿来当价格管制工具了。

根据处罚通报，携程为了保障独家合作和全网最低价，会采取限制流量，摘牌甚至扣除订单储备金。

酒店不把房价调低，钱可能被扣。酒店跑去其他平台经营，也可能被扣订单储备金。

这就像房东收了租客的押金，最后却因为租客去了隔壁超市买东西，直接把押金扣了。

这特么跟履约风险有什么关系，但在携程这边就成立了，这也是被处罚的原因之一。

酒店本身就是一个非常吃现金流的生意。房租、工资、水电、布草清洗，哪一样都不能等。特别是那些规模不大的酒店，一个月被扣掉几万元，可能就会影响工资和供应商结算。

划个重点——携程这次被要求全额退还强制扣除酒店经营者的订单储备金1.22亿元。这笔钱不包含在51.79亿元罚没款里。

51.79亿元中，16.58亿元属于没收违法所得，另外35.21亿元是罚款，相当于携程2025年中国境内销售额469.58亿元的7.5%。

有人可能会说，平台逼酒店给出最低价，消费者不是占便宜了吗。

可世间的一切都是有价格的，酒店不是慈善家。房价被平台强行压低以后，酒店还得保障一定利润，那就只能从服务里往回找。原来包含的早餐可能被取消，进门水果可能没有了，客房用品能省就省，人手也会越配越少。

表面上看，消费者便宜了几十元。等真正住进去才发现，省掉的那部分钱，最后还是从自己的住宿体验里扣了。

这就是低价内卷最麻烦的地方。价格越来越低，服务跟着缩水，酒店赚不到钱，消费者也没有真正得到好处。携程的这些行为实则加剧了行业内卷式竞争，这也是这两年重点的整治方向。

对酒店商家来说就更难受了。原来一家酒店可以根据自己的经营状况，在不同平台设置不同价格。如果有新平台愿意少收佣金，酒店就有空间给出更低价格，慢慢把消费者吸引过去。

携程锁住这个全网最低价以后，其他平台即便降低佣金，也很难形成价格优势。没有价格优势，就很难吸引用户。竞争平台越来越弱，酒店越来越离不开携程，携程又有更大的能力要求独家合作和最低价。这套循环一旦转起来，确实就是一个死亡螺旋。

而且，当市场上只有一个超级巨头，哪怕形式上还摆着几家平台，真正能决定流量和价格的也只有那个超级巨头。

到了那个时候，你再看看价格到底会怎么走？用户能看到什么酒店，房间应该卖多少钱，都可能被平台自己那只看不见的手好好调控。

这也是反垄断必须提前出手的原因。真等到市场只剩下一家，再想恢复竞争，那就有点扯了。

互联网平台发展到一定规模后，最容易出现的问题就是把服务能力误认为管理别人的权力。

所以这张罚单来得正是时候。

携程这次被罚，虽然不是因为杀熟，但那些让我们睁大眼睛下单的捆绑服务，以及我们认为的大数据杀熟，也不该就这么算了。

到底什么才算大数据杀熟？虽然国家做了一些界定，在消费者不知情的情况下，平台基于支付能力、支付意愿、消费偏好和消费习惯等信息，对同一商品或者服务设置不同价格，就可能构成不合理的差别待遇。

但是给现在我们真正缺少的是对具体情形的明确认定。

两个人拿着不同品牌的手机，在同一时间查询同一个航班或者同一家酒店，看到的价格却不一样。到底是缓存、会员权益和优惠券造成的，还是平台根据用户画像做了差别定价，普通消费者很难判断。

这也是很多消费者最关心的事情，当然也是我关心的事情。不能每次都让消费者自己取证，然后再由平台用一句系统动态波动解释过去。

酒店端的垄断行为，这次已经罚了。消费者端到底有没有利用算法实施不合理差别待遇，也希望监管能够早点儿查清，给大家一个明确说法。

该罚的罚，该退的退，该继续查的，也别停在这里。